Ποιό είναι καλό μοντέλο για αρχάριο σε pattern ?

  Καταστήματα
  Κεντρική σελίδα
  Αρθρα
  Links
  Σύλλογοι
  Γιατί αυτή η σελίδα;

WWW Aeromodelling GR

Aeromodelling GR - IBabylon ThemeClassic YaBB SE ThemDelta TPNetBiz TPOmega TPSMF Default Theme

[Κανονισμοί αγώνων: F.A.I. :]

Κανονισμοί αγώνων: F.A.I. : RC Aerobatics Competitions,
ΕΛ.Α.Ο. : Τηλεκατευθυνόμενα Ακροβατικά F3A 2004 - 2005, Τηλεκατευθυνόμενα Ακροβατικά F3AGR A, Τηλεκατευθυνόμενα Ακροβατικά F3AGR B

[3DJunk]

Φανταστείτε το αεροπλάνο ότι είναι ένα απλό βέλος (τοξοβολίας) που έχει φτερά στην πίσω άκρη. Τα φτερά αυτά παράγουν οπισθέλκουσα. Αν βρεθούν μακρυά από τον άξονα πτήσης (που περνάει από το ΚΒ), παράγεται ροπή που τείνει να τα επαναφέρει ακριβώς επάνω στον άξονα της πτήσης, στην κατάσταση ισορροπίας του, δηλαδή στην θέση που οι ροπές είναι μηδέν.

Οταν στο μοντέλο η ουρά στο σύνολό της, οριζόντιο και κάθετο, έχει κέντρο πίεσης εκτός του άξονα, στην περίπτωση επάνω από αυτόν, το μοντέλο έχει τάση να κατεβάσει την ουρά και να ανεβάσει την μύτη, για να έρθει στην κατάσταση που το άθροισμα των ροπών είναι μηδέν. Εδώ προσθέτουμε μία ακόμα αντίθετη ροπή για να αντισταθμίσουμε την εκτροπή της ουράς, με down thrust.

Κάθε φορά που εκτρέπεται το rudder το κέντρο πίεσης της ουράς αλλάζει θέση. Επειδή μέρος του rudder βρίσκεται στην συνέχεια της ατράκτου, το χαμηλό αυτό τμήμα δεν μετέχει στην μετακίνηση του κέντρου πιέσεων. Το επάνω μέρος που είναι σε καθαρό ρεύμα, είναι το καθοριστικό τμήμα. Το κέντρο πιέσεων μετακινείται προς τα επάνω. Σπάνια θα μείνει στην ίδια θέση.


Ετσι, αν και το μοντέλο βρίσκεται τριμαρισμένο στην ευθεία πτήση, κάθε φορά που δίνουμε rudder, έχει την τάση να κατεβάσει την ουρά.
Υιοθετώντας αεροδυναμικό counterbalance στο επάνω μέρος του rudder η επιφάνεια που εμφανίζεται κόντρα στο ρεύμα είναι ακόμα μεγαλύτερη στο επάνω μέρος.

Οταν βρίσκεται σε knife edge, αυτό σημαίνει εκτροπή προς την καλύπτρα.

Για να έχουμε όσο το δυνατόν μικρότερη τέτοια εκτροπή στο knife edge, φροντίζουμε να έχουμε ένα μοντέλο με το Κέντρο Βάρους όσο πιό πίσω είναι δυνατόν, για να μη χρειάζεται μεγάλη εκτροπή το rudder.

Τα περισσότερα σχέδια του παρελθόντος, έκαναν το λάθος να τοποθετούν το stab ψηλότερα από τον διαμήκη άξονα, και την επιφάνεια του fin ασύμμετρα επίσης ψηλά από τον άξονα, και το φαινόμενο ήταν πολύ έντονο, δεν μπορούσαν να κρατηθούν σε knife edge χωρίς εκτροπές.

Τέλος, επειδή όπως είπα το ΚΒ είναι αρκετά πίσω, το elevator πρέπει να είναι μικρό και με μικρή κίνηση.

Το ζητούμενο είναι να διαλέγουμε μοντέλα F3A που έχουν τοποθετήσει σωστά τις επιφάνειες της ουράς, για να μην γεννώνται εκτροπές (έστω όχι μεγάλες εκτροπές).

jkon (θείος Γιάννης)

Θειε Γιαννη,

Πολυ σωστα ολα τα παραπανω γι'αυτο και τα κορυφαια pattern σχεδια δεν εχουν counterbalanced rudder.

Eχω μια ερωτηση ομως σχετικα με το παρακατω:

"Υιοθετώντας αεροδυναμικό counterbalance στο επάνω μέρος του rudder η επιφάνεια που εμφανίζεται κόντρα στο ρεύμα είναι ακόμα μεγαλύτερη στο επάνω μέρος."

H εκτροπη οπως του rudder για να κρατηθει το μοντελο σε ΚΕ σ'αυτην την περιπτωση δεν ειναι μικροτερη λογω της μεγαλυτερης επφανειας? Αρα η επιφανεια που εμφανιζεται κοντρα στο ρευμα μπορει να ειναι μεγαλυτερη μεν αλλα σε μικροτερη γωνια δε αρα λογικα το φαινομενο του picth coupling προς την καλυπτρα δεν ειναι λιγοτερα αισθητο?

Ενδιαφερον το θεμα οπως τεθηκε , περιμενω απαντηση.

Ευχαριστω και χαιρετισμους,
Νικος

[Γιάννης Κωνσταντακάτος]

Λοιπόν Νικόλα,

ξέρεις την παροιμία: σ' όσους δεν έδωσε ο Θεός παιδιά, έδωσε ο δ...... ανήψια;

Η ερώτηση που έθεσες είναι λογική. Ναι, μπορεί να συμβαίνει και αυτό.

Είναι θέμα μικροδιαστάσεων που δεν μετριέται εκτός πτήσης. Η απάντηση μπορεί να τεκμηριωθεί μόνο αν μπορείς να πετάξεις το ίδιο μοντέλο με τα δύο διαφορετικά σχήματα rudder.

Είχα διαβάσει ένα άρθρο, που έγραψε ανεμοπτεράς για το σωστό σχήμα fin + rudder σε ένα F3J.
Απέδειξε ότι το αεροδυναμικό counterbalance μόνο αυξημένη οπισθέλκουσα παράγει. Το ιδανικό σχήμα είναι το μεγάλο aspect ratio (λόγος ανοίγματος) όπως ισχύει και για την κύρια πτέρυγα. Χωρίς counterbalance.

Αν το counterbalance δεν είχε μειονεκτήματα, αλλά π.χ. ήταν ουδέτερο στο τριμ, όλοι θα το επέλεγαν.

jkon

[3DJunk]

Γεια χαρα και παλι,

Εδω υπαρχει ενα ενδιαφερον τεστ. Βεβαια περιγραφει το αποτελεσμα του counterbalance αναφορικα με το φορτο στο πηδαλιο και συνεπως στο servo. Ειναι του Ron Ellis:

http://www.mindspring.com/~rellis2/rcpattrn/rudder.htm

Υπαρχει και ενας ενδιαφεροντας διαλογος με e-mail κατω απο το τεστ.

Το μοναδικο αεροπλανο που βρηκα απο αυτα που θεωρουνται "πολυ καλα", εχουν σχεδιαστει απο γνωστους πιλοτους και εχει counter balance στο rudder, ειναι το Ιmpact του Jason Shulman. Τα αλλα πολυ γνωστα οπως Oxalys (LeRoux), Astral XX (Naruke), Berryl (Matt), Angel S (Silvestri), Genesis (Hyde), Brio (Somenzini), Οne Shot/Super Shot (Akiba). Zeque (Suzuki) κτλ. δεν εχουν. Για να μη το βαζουν αυτοι κατι ξερουν...

Χαιρετισμους,
Νικος

[dim sofos]

Νικόλα μπράβο,σωστή δουλειά.

[3DJunk]

Dim ευχαριστω, μου αρεσει να ψαχνω για τετοια θεματα στα διαλειματα της δουλειας...

Κοιταξτε αυτο το design, ενταξει τα λογια ειναι λιγα τι να πει κανεις....ακολουθει τη σχεδιαστικη φιλοσοφια που προανεφερε ο θ.Γιαννης. Ενταξει σε καμια πριπτωση δεν απευθυνεται σε αρχαριο αρα ειμαστε λιγο εκτος θεματος, ...

[Γιάννης Κωνσταντακάτος]

... σε καμια περιπτωση δεν απευθυνεται σε αρχαριο  ...

Από χειριστικής πλευράς, ο αρχάριος θα διευκολυνθεί περισσότερο με ένα τέτοιο μοντέλο, παρά με άλλα που δεν έχουν σωστό σχεδιασμό.

Στον αντίποδα όμως, το κόστος αγοράς, το κόστος εξοπλισμού και η πιθανή απώλεια σε σύντομο χρόνο, το καθιστούν απαγορευτικό. 

jkon (θείος Γιάννης)

[sfyris]

Κύριε Γιάννη νομίζω δεν κάνει για αρχάριο λόγω του ότι πάει αρκετά γρήγορα ακόμα και στην προσγείωση όπως επίσης και για το ότι δε συγχωρεί λάθη. Ταπεινή μου γνώμη έτσι....

[Γιάννης Κωνσταντακάτος]

Κύριε Γιάννη νομίζω δεν κάνει για αρχάριο λόγω του ότι πάει αρκετά γρήγορα ακόμα και στην προσγείωση όπως επίσης και για το ότι δε συγχωρεί λάθη. Ταπεινή μου γνώμη έτσι....

Αγαπητέ Κοσμά, πάντα ακούω όποιον έχει να με μάθει κάτι.

Σίγουρα κανένα μοντέλο χωρίς θετική ευστάθεια δεν συγχωρεί τα λάθη.

Για να εκτιμήσω την ταχύτητά του, θα ήθελα να μου πει κάποιος πόση επιφάνεια και πόσο βάρος έχει.

Ευχαριστώ

jkon (θείος Γιάννης)

[Hristos]

 Οταν στο μοντέλο η ουρά στο σύνολό της, οριζόντιο και κάθετο, έχει κέντρο πίεσης εκτός του άξονα, στην περίπτωση επάνω από αυτόν, το μοντέλο έχει τάση να κατεβάσει την ουρά και να ανεβάσει την μύτη, για να έρθει στην κατάσταση που το άθροισμα των ροπών είναι μηδέν. Εδώ προσθέτουμε μία ακόμα αντίθετη ροπή για να αντισταθμίσουμε την εκτροπή της ουράς, με down thrust.

Κάθε φορά που εκτρέπεται το rudder το κέντρο πίεσης της ουράς αλλάζει θέση. Επειδή μέρος του rudder βρίσκεται στην συνέχεια της ατράκτου, το χαμηλό αυτό τμήμα δεν μετέχει στην μετακίνηση του κέντρου πιέσεων. Το επάνω μέρος που είναι σε καθαρό ρεύμα, είναι το καθοριστικό τμήμα. Το κέντρο πιέσεων μετακινείται προς τα επάνω. Σπάνια θα μείνει στην ίδια θέση.


Ετσι, αν και το μοντέλο βρίσκεται τριμαρισμένο στην ευθεία πτήση, κάθε φορά που δίνουμε rudder, έχει την τάση να κατεβάσει την ουρά.
Υιοθετώντας αεροδυναμικό counterbalance στο επάνω μέρος του rudder η επιφάνεια που εμφανίζεται κόντρα στο ρεύμα είναι ακόμα μεγαλύτερη στο επάνω μέρος.

Οταν βρίσκεται σε knife edge, αυτό σημαίνει εκτροπή προς την καλύπτρα

Στην δικη μου την περιπτωση γιατι γινεται το αντιθετο?ενω ειναι τριμαρισμενο αποτελεσματικα συμφωνα με αυτα που αναφερεις στο βιβλιο σου κ.Γιαννη,δινοντας rudder κατα την Ε.Ο ριχνει μουρη,στην Α.Ο ριχνει ουρα,στο knife edge τραβαει προς κοιλια




σημειωτεο down thrust  κοντα στις 0 μοιρες

[sfyris]

Δεν γνωρίζω πόση επιφάνεια έχει αλλά απότι κρίνω από την λεπτή αεροτομή θα πηγαίνει αρκετά γρήγορα για να προλάβει ένας αρχάριος να αποφασίσει την επόμενη κίνηση που πρέπει να κάνει.

[Serafim]

Εγώ πάντως θα συμφωνήσω με τον κ. Γιάννη.  Ας μην ξεχνάμε ότι το θέμα δεν είναι 'μοντέλο για αρχάριο' αλλά 'μοντέλο για αρχάριο στο pattern'.  Σίγουρα για έναν αρχάριο που έχει μάθει να πετάει καλά ένα trainer δεν είναι καλό, αλλά για έναν που πετάει αρκετά καλά και θέλει να ασχοληθεί με pattern η άποψη μου είναι ότι θα μάθει πολύ ευκολότερα αν δεν χρειάζεται να παλεύει με τα σχεδιαστικά λάθη του μοντέλου, το κακό κεντράρισμα των φθηνών σέρβο, την αναξιόπιστη μηχανή κ.λ.π.  Έτσι κι αλλιώς ο κίνδυνος πτώσης στο pattern είναι πολύ μικρότερος από σ' ένα μοντέλο 3d που είναι μονίμως κοντά στο έδαφος.

Το μόνο θέμα που υπάρχει με τα μοντέλα αυτής της κλάσης είναι το κόστος.  Και όχι μόνο το κόστος αγοράς αλλά και το υψηλό κόστος καυσίμου για τις μεγάλες glow μηχανές που παίρνουν.  Ειδικά το τελευταίο για αρχάριο σε pattern που θέλει πολλές ώρες προπόνησης είναι δυσβάσταχτο.

Σεραφείμ

[Γιάννης Κωνσταντακάτος]

Στην δικη μου την περιπτωση γιατι γινεται το αντιθετο?ενω ειναι τριμαρισμενο αποτελεσματικα συμφωνα με αυτα που αναφερεις στο βιβλιο σου κ.Γιαννη,δινοντας rudder κατα την Ε.Ο ριχνει μουρη,στην Α.Ο ριχνει ουρα,στο knife edge τραβαει προς κοιλια

σημειωτεο down thrust  κοντα στις 0 μοιρες

Φίλε takis f,

δεν είναι όλα τα μοντέλα ίδια.

Είχα κάποτε και εγώ ένα μοντέλο που έδειχνε την ίδια συμπεριφορά. Τελικά απεδείχθη ότι είχε αρνητική διαμήκη δίεδρο.
Μόλις διόρθωσα την γωνία, εξαφανίστηκε η εκτροπή.

Δυστυχώς δεν μπορώ να δώσω σίγουρη συμβουλή για την δική σου περίπτωση, αν δεν πετάξω εγώ ο ίδιος το μοντέλο, και αν δεν μετρήσω από πριν τις γωνίες κ.λ.π.

jkon (θείος Γιάννης)

[3DJunk]

Εγώ πάντως θα συμφωνήσω με τον κ. Γιάννη.  Ας μην ξεχνάμε ότι το θέμα δεν είναι 'μοντέλο για αρχάριο' αλλά 'μοντέλο για αρχάριο στο pattern'.  Σίγουρα για έναν αρχάριο που έχει μάθει να πετάει καλά ένα trainer δεν είναι καλό, αλλά για έναν που πετάει αρκετά καλά και θέλει να ασχοληθεί με pattern η άποψη μου είναι ότι θα μάθει πολύ ευκολότερα αν δεν χρειάζεται να παλεύει με τα σχεδιαστικά λάθη του μοντέλου, το κακό κεντράρισμα των φθηνών σέρβο, την αναξιόπιστη μηχανή κ.λ.π.  Έτσι κι αλλιώς ο κίνδυνος πτώσης στο pattern είναι πολύ μικρότερος από σ' ένα μοντέλο 3d που είναι μονίμως κοντά στο έδαφος.

Το μόνο θέμα που υπάρχει με τα μοντέλα αυτής της κλάσης είναι το κόστος.  Και όχι μόνο το κόστος αγοράς αλλά και το υψηλό κόστος καυσίμου για τις μεγάλες glow μηχανές που παίρνουν.  Ειδικά το τελευταίο για αρχάριο σε pattern που θέλει πολλές ώρες προπόνησης είναι δυσβάσταχτο.

Σεραφείμ

Συμφωνω και επαυξανω. Το συγκεριμενο μοντελο της φωτογραφιας για να ξερουμε για τι κοστη μιλαμε, κοστολογειται με πολυ καλο εξοπλισμο πανω απο  5,000 ευρω. Απο'κει και μετα για τη YS-170 DZ που εχει επανω χρειαζεται κανεις καποιες δεκαδες κουτες καυσιμα αν λαβουμε υποψιν την καταναλωση που εχει ενας τετοιος κινητηρας και τις πτησεις που πρεπει να κανουμε. Ενταξει αν το καλοσκεφτει κανεις το ποσο αυτο συγκριτικα με ενα ελικοπτερο της κατηγοριας F3C δεν ειναι υπερβολικο, ειναι σχετικα κοντα θα ελεγα.

Σχετικα με τις προδιαγραφες του Ζeque (Σχεδιαση του Suzuki μελους της ομαδας F3A της Ιαπωνιας) παραθετω μερικες πληροφοριες :

Wingspan 1850mm
Length 1990mm
Wing Area 66.13dm
Empty Weight 2300g

Αν θεωρησουμε οτι το μοντελο θα βγει γυρω στα 4.8 Κg στη χειροτερη περιπτωση με ολο του τον εξοπλισμο, ο πτερυγικος φορτος παει γυρω στα 72 γρ/ τετρ. παλαμη. Η τιμη αυτη ειναι μεσα το ευρος που ειχα προαναφερει σε αλλο post του ιδιου θεματος. Με λιγα λογια αν σε ενα απο τα καλυτερα αεροπλανα F3A ο πτερυγικος φορτος  βγανει σε αυτη τη τιμη και ο δικος σας  στο ταδε κινεζικο μοντελο βγει για παραδειγμγα στα 75 τοτε δε χαλασε και ο κοσμος. Ενα καλο ευρος οπως ειχα προαναφερει μετα απο ψαξιμο ειναι στα 70-75 γρ/ τετρ.παλαμη κι εκει θα στοχευσω προσπωπικα στο επομενο μου μοντελο.

zzzzz παω για υπνο ειναι αργα...καληνυχτα...

[Γιάννης Κωνσταντακάτος]

Δεν γνωρίζω πόση επιφάνεια έχει αλλά απότι κρίνω από την λεπτή αεροτομή θα πηγαίνει αρκετά γρήγορα για να προλάβει ένας αρχάριος να αποφασίσει την επόμενη κίνηση που πρέπει να κάνει.

Τα παλαιά σχέδια είχαν πράγματι αεροτομή κοντά στο 15%. Τα σημερινά σχέδια έχουν λεπτότερη αεροτομή, κοντά στο 11-12%  αλλά έχουν αυξήσει την επιφάνεια, και έτσι έχουν μεγαλύτερη αντίσταση.
Το μοντέρνο σχέδιο χαρακτηρίζεται από την μεγάλη του αντίσταση, που δεν του επιτρέπει να επιταχύνει στην κάθοδο, άρα να μπορεί με τη μεγάλ ισχύ να διατηρεί ισοταχή πτήση σε όλα τα στάδια.

Η ταχύτητα του μοντέλου σε ολίσθηση, χωρις έλξη, εξαρτάται από το βάρος και την συνολική οπισθέλκουσα, δύο στοιχεία που τα εκφράζει (περίπου) η φόρτιση του φτερού. Φόρτιση γύρω στα 75 γρ/τ.π., είιναι εντός λογικών ορίων.
Για να μην αυξήσει την ταχύτητα που θα μπορούσε να έχει στην ολίσθηση, χρειάζεται σωστο ΚΒ (όσο πιό πίσω αλλά χωρίς να γίνει ασταθές), και να σηκώσει τα δύο ailerons προς τα επάνω, για να "φρενάρει".

jkon (θείος Γιάννης)

[Γιάννης Παξιμαδάκης]

Τα σημερινά σχέδια έχουν λεπτότερη αεροτομή, κοντά στο 11-12%  αλλά έχουν αυξήσει την επιφάνεια, και έτσι έχουν μεγαλύτερη αντίσταση.

Τι αεροτομές αλήθεια  χρησιμοποιούνται . Σίγουρα συμμετρικές αλλά ποιές