ΑΣΦΑΛΙΣΗ ΑΣΤΙΚΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΓΙΑ DRONE ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

  Καταστήματα
  Κεντρική σελίδα
  Αρθρα
  Links
  Σύλλογοι
  Γιατί αυτή η σελίδα;

WWW Aeromodelling GR

Aeromodelling GR - IBabylon ThemeClassic YaBB SE ThemDelta TPNetBiz TPOmega TPSMF Default Theme

[Αντώνης Παπαδόπουλος]

 Μην ξεχνάμε πάντα πως σε ασφαλίσεις αστικής ευθύνης αυτό που καλύπτουμε είναι την τσέπη ΜΑΣ και την περιουσία ΜΑΣ και όχι την περιουσία του παθόντα....!!!! Η συγκεκριμένη ασφάλιση προϋποθέτει αίτηση και μάλιστα με αναλυτική περιγραφή του drone και των χαρακτηριστικών του καθώς και το serial number του. Σαφώς και δεν μπορούν να ασφαλιστούν τα πάντα...

Καλημέρα,

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Με την ασφάλιση αστικής ευθύνης προς τρίτους καλύπτουμε τον κίνδυνο που μπορεί να προκαλέσει πρόβλημα στην τσέπη μας και σαν επέκταση και στην χρηματική περιουσία μας και μόνο. Και αυτό όχι και πλήρως.

Παρόλα αυτά εξακολουθώ και πιστεύω ότι το πρόβλημα δεν είναι και τόσο απλό και για μας αλλά και για την ασφαλιστική εταιρεία.

Το πρώτο πράγμα που πρέπει κανείς να εξετάσει σε αυτές τις περιπτώσεις που ακόμα δεν υπάρχει κανονισμός για τα drones που να προβλέπει ασφαλιστική κάλυψη υποχρεωτικά είναι να εξετάσουμε σε πια εταιρεία η συγκεκριμένη ασφαιστική εταιρεία που έχεις στον νου σου αντασφαλίζει τον κίνδυνο. Γιατί χωρίς αυτό λυπάμαι που θα το πώ, Αντε Γειά.... Πληροφοριακά μέχρι και την περασμένη βδομάδα η μεγαλύτερη αντασφαλιστική εταιρεία στον κόσμο (Lloyds) δεν δεχόταν να αντασφαλίσει αυτόν τον κίνδυνο.

Γράφεις στο αρχικό post ότι αφορά όλη την ελληνική επικράτεια και καλύπτει την ασφάλιση του χειριστή σε κάθε σημείο και εκδήλωση. Για να το πώ με διαφορετικό τρόπο είναι σαν να λέμε γιατί δεν λεω οτι το λές εσυ ότι οι ασφαλιστικες εταιρειες που καλύπτουν τα αυτοκίνητα θα καλύπταν και τους μεθυσμένους οδηγούς και αυτούς που οδηγούν χωρίς δίπλωμα.

Ας δούμε την παρούσα κατάσταση. Τώρα το μόνο που υπάρχει είναι ο κανονισμός Αερομοντελισμού καθώς και αλλοι νόμοι που αφορούν την εναέριο κυκλοφορία, τις αεροφωτογραφίσεις κοκ.

Ποιος μπορεί ξεκάθαρα αυτή την στιγμή να πεί και να ξεχωρισει σε τι διαφέρει μία πτήση αυτών που χαρακτηρίζουμε ως drone με μία πτήση αερομοντελου εφόσον γίνεται σε συνθήκες VLOS (visual line of sight)?

Σε όσες χώρες έχουν εκδόσει κανονισμό ο κύριος τρόπος διαχωρισμού αερομοντέλου από drone είναι ο σκοπός της πτήσης. Πρκατικά οτιδήποτε δεν είναι πτήση για ευχαρίστηση ή αγώνα χαρακτηριζεται ως drone γιαυτό και υπάρχει και ο λόγος που στην Αμερική καταγράφουν τους πάντες. Εμείς ως αερομοντελιστές πρέπει να προσπαθήσουμε να προστατεύσουμε οτιδήποτε έχει να κάνει με πτήση αναψυχής ή αγώνα. Οι άλλες πτήσεις γιατί να μας απασχολούν?

Γνωρίζω επίσης οτι σε ερώτημα της Αστυνομίας και του ΓΕΕΘΑ προς την ΥΠΑ για τις πτήσεις drones η ΥΠΑ έχει απαντήσει ότι οι περισσότερες από αυτές εμπίπτουν στον κανονισμό του αερομοντελισμού ο οποιος και παραβιάζεται.

Πρακτικά επίσης αεροφωτογράφιση χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση του ΓΕΑ και της ΥΠΑ σύμφωνα με πάρα πολύ παλιά νομοθεσία (απο δεκαετία του 50 ή 60) δεν επιτρέπεται.

Αρα πως μπορεί μία ασφαλιστικη εταιρεία να καλύπτει κάτι που απαγορεύεται από τον νόμο? Και αναφέρερομαι σε αεροφωτογράφιση και πτήση πάνω από συγκεντρώσεις ατόμων, κοντά σε πόλεις, σε απαγορευμένες περιοχές κλπ.

Λες για serial number. Καλά να είναι ένα ARF drone, αν είναι συναρμολογημένο απο υλικά διαφόρων κατασκευαστών για πιο serial number μιλάμε?

Το ότι η EASA (Ευρωπαική Υπηρεσία Ασφαλείας Πολιτικής Αεροπορίας) μετά την έκδοση της προκαταρκτικής οδηγίας κάνει πίσω και προβλέπει ότι θα χρειαστεί τουλάχιστον ακόμα 2 με 3 χρόνια ώστε να παρουσιάσει κάτι καλύτερο αφού ήδη έχει αντιληφθεί το μέγεθος του θέματος δεν λέει κάτι σε όλους μας?

Γιαυτό προτείνω τα βήματα μας να είναι προσεκτικά και με κύριο στόχο την προστασία αυτού που κάνουμε τώρα και προσοχή στο να μην ανοίξουμε κερκόπορτες που θα είναι πολύ δύσκολο στην συνέχεια να ξανασφραγισουμε.

Αντωνης Παπαδόπουλος

 

[friar]

Καλημέρα σας
αν μπορώ να εκφέρω σκέψεις

Γνωρίζω επίσης οτι σε ερώτημα της Αστυνομίας και του ΓΕΕΘΑ προς την ΥΠΑ για τις πτήσεις drones η ΥΠΑ έχει απαντήσει ότι οι περισσότερες από αυτές εμπίπτουν στον κανονισμό του αερομοντελισμού ο οποιος και παραβιάζεται.

Το "εμπίπτουν" μου αρέσει, το "παραβιάζεται" το προσέχω

Λες για serial number. Καλά να είναι ένα ARF drone, αν είναι συναρμολογημένο απο υλικά διαφόρων κατασκευαστών για πιο serial number μιλάμε?

Στα αυτοκίνητα υπάρχει το ΜΟΙΚ (Μεμονωμένα Oχήματα Ιδιαίτερης Κατασκευής) ΦΕΚ 3134Β 21-11-2014

[Αντώνης Παπαδόπουλος]

Καλημέρα σας
αν μπορώ να εκφέρω σκέψεις

Λες για serial number. Καλά να είναι ένα ARF drone, αν είναι συναρμολογημένο απο υλικά διαφόρων κατασκευαστών για πιο serial number μιλάμε?

Στα αυτοκίνητα υπάρχει το ΜΟΙΚ (Μεμονωμένα Oχήματα Ιδιαίτερης Κατασκευής) ΦΕΚ 3134Β 21-11-2014

Και στην Ελλάδα για τα αεροπλάνα υπάρχει ο κανονισμός για experimental που είναι κάτι ανάλογο, αλλά καλύτερα να το ξεχάσουμε με τις προβλέψεις που έχει.

[friar]

Sorry δεν γνώριζα, γκλουυυπ.....

[panioul]

 Μην ξεχνάμε πάντα πως σε ασφαλίσεις αστικής ευθύνης αυτό που καλύπτουμε είναι την τσέπη ΜΑΣ και την περιουσία ΜΑΣ και όχι την περιουσία του παθόντα....!!!! Η συγκεκριμένη ασφάλιση προϋποθέτει αίτηση και μάλιστα με αναλυτική περιγραφή του drone και των χαρακτηριστικών του καθώς και το serial number του. Σαφώς και δεν μπορούν να ασφαλιστούν τα πάντα...

Καλημέρα,

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Με την ασφάλιση αστικής ευθύνης προς τρίτους καλύπτουμε τον κίνδυνο που μπορεί να προκαλέσει πρόβλημα στην τσέπη μας και σαν επέκταση και στην χρηματική περιουσία μας και μόνο. Και αυτό όχι και πλήρως.

Παρόλα αυτά εξακολουθώ και πιστεύω ότι το πρόβλημα δεν είναι και τόσο απλό και για μας αλλά και για την ασφαλιστική εταιρεία.

Το πρώτο πράγμα που πρέπει κανείς να εξετάσει σε αυτές τις περιπτώσεις που ακόμα δεν υπάρχει κανονισμός για τα drones που να προβλέπει ασφαλιστική κάλυψη υποχρεωτικά είναι να εξετάσουμε σε πια εταιρεία η συγκεκριμένη ασφαιστική εταιρεία που έχεις στον νου σου αντασφαλίζει τον κίνδυνο. Γιατί χωρίς αυτό λυπάμαι που θα το πώ, Αντε Γειά.... Πληροφοριακά μέχρι και την περασμένη βδομάδα η μεγαλύτερη αντασφαλιστική εταιρεία στον κόσμο (Lloyds) δεν δεχόταν να αντασφαλίσει αυτόν τον κίνδυνο.

Γράφεις στο αρχικό post ότι αφορά όλη την ελληνική επικράτεια και καλύπτει την ασφάλιση του χειριστή σε κάθε σημείο και εκδήλωση. Για να το πώ με διαφορετικό τρόπο είναι σαν να λέμε γιατί δεν λεω οτι το λές εσυ ότι οι ασφαλιστικες εταιρειες που καλύπτουν τα αυτοκίνητα θα καλύπταν και τους μεθυσμένους οδηγούς και αυτούς που οδηγούν χωρίς δίπλωμα.

Ας δούμε την παρούσα κατάσταση. Τώρα το μόνο που υπάρχει είναι ο κανονισμός Αερομοντελισμού καθώς και αλλοι νόμοι που αφορούν την εναέριο κυκλοφορία, τις αεροφωτογραφίσεις κοκ.

Ποιος μπορεί ξεκάθαρα αυτή την στιγμή να πεί και να ξεχωρισει σε τι διαφέρει μία πτήση αυτών που χαρακτηρίζουμε ως drone με μία πτήση αερομοντελου εφόσον γίνεται σε συνθήκες VLOS (visual line of sight)?

Σε όσες χώρες έχουν εκδόσει κανονισμό ο κύριος τρόπος διαχωρισμού αερομοντέλου από drone είναι ο σκοπός της πτήσης. Πρκατικά οτιδήποτε δεν είναι πτήση για ευχαρίστηση ή αγώνα χαρακτηριζεται ως drone γιαυτό και υπάρχει και ο λόγος που στην Αμερική καταγράφουν τους πάντες. Εμείς ως αερομοντελιστές πρέπει να προσπαθήσουμε να προστατεύσουμε οτιδήποτε έχει να κάνει με πτήση αναψυχής ή αγώνα. Οι άλλες πτήσεις γιατί να μας απασχολούν?

Γνωρίζω επίσης οτι σε ερώτημα της Αστυνομίας και του ΓΕΕΘΑ προς την ΥΠΑ για τις πτήσεις drones η ΥΠΑ έχει απαντήσει ότι οι περισσότερες από αυτές εμπίπτουν στον κανονισμό του αερομοντελισμού ο οποιος και παραβιάζεται.

Πρακτικά επίσης αεροφωτογράφιση χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση του ΓΕΑ και της ΥΠΑ σύμφωνα με πάρα πολύ παλιά νομοθεσία (απο δεκαετία του 50 ή 60) δεν επιτρέπεται.

Αρα πως μπορεί μία ασφαλιστικη εταιρεία να καλύπτει κάτι που απαγορεύεται από τον νόμο? Και αναφέρερομαι σε αεροφωτογράφιση και πτήση πάνω από συγκεντρώσεις ατόμων, κοντά σε πόλεις, σε απαγορευμένες περιοχές κλπ.

Λες για serial number. Καλά να είναι ένα ARF drone, αν είναι συναρμολογημένο απο υλικά διαφόρων κατασκευαστών για πιο serial number μιλάμε?

Το ότι η EASA (Ευρωπαική Υπηρεσία Ασφαλείας Πολιτικής Αεροπορίας) μετά την έκδοση της προκαταρκτικής οδηγίας κάνει πίσω και προβλέπει ότι θα χρειαστεί τουλάχιστον ακόμα 2 με 3 χρόνια ώστε να παρουσιάσει κάτι καλύτερο αφού ήδη έχει αντιληφθεί το μέγεθος του θέματος δεν λέει κάτι σε όλους μας?

Γιαυτό προτείνω τα βήματα μας να είναι προσεκτικά και με κύριο στόχο την προστασία αυτού που κάνουμε τώρα και προσοχή στο να μην ανοίξουμε κερκόπορτες που θα είναι πολύ δύσκολο στην συνέχεια να ξανασφραγισουμε.

Αντωνης Παπαδόπουλος

 

Κ. Παπαδόπουλε νομίζω το πιο σωστό για όλες τις αποροίες που έχουμε είναι να διατυπώσουμε και να καταγράψουμε τις ερωτήσεις μας και αν θέλετε να αναλάβω να τις προωθήσω στην εταιρία ώστε να μας τις απαντήσει. Θεωρώ ότι δεν παίζουν ρόλο οι προσωπικές μας απόψεις και γι' αυτό δεν θα πρέπει να δημιουργούμε λάθος εντυπώσεις είτε αυτές είναι θετικές είτε είναι αρνητικές για ένα θέμα τόσο σοβαρό. Είμαι στη διάθεση όλων με προσωπικό μήνυμα ή με email για να τις καταγράψω. Είναι κάτι πολύ καινούριο και πιστεύω πως χρειάζονται όλοι κάπιες διευκρινήσεις.

[panioul]

Το πρώτο πράγμα που πρέπει κανείς να εξετάσει σε αυτές τις περιπτώσεις που ακόμα δεν υπάρχει κανονισμός για τα drones που να προβλέπει ασφαλιστική κάλυψη υποχρεωτικά είναι να εξετάσουμε σε πια εταιρεία η συγκεκριμένη ασφαιστική εταιρεία που έχεις στον νου σου αντασφαλίζει τον κίνδυνο. Γιατί χωρίς αυτό λυπάμαι που θα το πώ, Αντε Γειά.... Πληροφοριακά μέχρι και την περασμένη βδομάδα η μεγαλύτερη αντασφαλιστική εταιρεία στον κόσμο (Lloyds) δεν δεχόταν να αντασφαλίσει αυτόν τον κίνδυνο.
 

Η ενημέρωση που έχετε για την Lloyds δεν νομίζω πως είναι σωστή. Η ίδια η Lloyds στην ιστοσελίδα της αναφέρει πως ήδη από το 2014 ασφαλιστικές εταιρίες οι οποίες αντασφαλίζονται σε αυτή, ασφαλίζουν drone. Επίσης η Lloyd τον Αύγουστο του 2015 εκδίδει μελέτη για τον ασφαλιστικό κίνδυνο των drone, το αναπτυσόμενο πεδίο ασφάλισής τους και φυσικά τονίζει και τα νομικά κενά σε όλη την υφήλιο τα οποία και εμείς συζητάμε. Τέλος η Lloyd τον Φεβρουάριο του 2016 οργάνωσε σεμινάριο στην Ισπανία για την ασφάλιση των κινδύνων των drone με τη συμμετοχή και εκπροσώπων των οργανισμών ελέγχου εναέριων χώρων και νομικών.

[Fer De Lance]

Η ασφάλεια πάει στο θύμα, ως αποζημίωση, απλά ο ασφαλισμένος γλυτώνει από το να πληρώσει μόνος του και άμεσα κάποια τεράστια ποσά. Επίσης από όσο γνωρίζω, η ασφαλιστική αποζημιώνει ακόμα και τα θύματα τροχαίων λόγω μέθης, απλά μετά έχει το δικαίωμα να στραφεί κατά του μεθυσμένου ασφαλισμένου και να ζητάει τις αποζημιώσεις που πλήρωσε στο θύμα. Αν δεν κάνω λάθος το ίδιο συμβαίνει και στην περίπτωση που κάποιος προκαλέσει ατύχημα χωρίς δίπλωμα, ή είναι ανήλικος οπότε η ασφαλιστική ζητάει τα σπασμένα από τους κηδεμόνες. Άρα, δεν βλέπω λόγο η ασφαλιστική να μην αποζημιώνει σε κάθε περίπτωση το θύμα, ασχέτως αν σε δεύτερο χρόνο θα ζητήσει τα χρήματα από τον χειριστή λόγω παραβίασης κάποιου "νόμου".

Το πραγματικό ερώτημα λοιπόν, είναι ποιά είναι η πιθανότητα να ΜΗΝ παριαβιάζεται κάποιος υπάρχον ή υπονοούμενος νόμος ή κανονισμός. Δηλαδή κατά πόσον όντας ασφαλισμένος, δεν θα βρεθείς στην δυσάρεστη θέση να πρέπει να πληρώσεις κάποια ζημιά τελικώς από την τσέπη σου, επειδή οι νόμοι είναι τέτοιοι, που πάντα θα είσαι ψιλοπαράνομος, και έτσι η ασφαλιστική σου θα στραφεί εναντίον σου.

Επίσης 250 ευρώ, είναι κάμποσα λεφτά, ειδικά για κάποιον που κάνει την πλάκα του με drones των 100 και 200 γραμμαρίων. Γιατί όμως να μην περιλαμβάνει η ασφάλιση κάθε είδους πετούμενο; Με αυτόν το τρόπο πολλοί περισσότεροι άνθρωποι θα θελήσουν να ασφαλιστούν αυξάνοντας την πελατεία και μειώνοντας το κόστος.

[Αντώνης Παπαδόπουλος]

Αγαπητέ panioul,

Φαντάζομαι να καταλαβαίνεις ότι σε καμία περίπτωση δεν υπάρχει αντιπαράθεση με σένα. Το αντίθετο θα έλεγα και μάλιστα η πρωτοβουλία σου είναι καλή.

Αναφέρεις την γνώμη σου για προσωπικές απόψεις. Μα στο forum αυτό σαν άτομα συμμετέχουμε και την προσωπική μας άποψη εκφράζουμε. Αυτό φυσικά δεν σημαίνει οτι η προσωπική μας άποψη δεν σχηματίζεται ή δεν επηρεάζεται και από την γνώση ή τις εμπειρίες που έχουμε από τις εν γένει δραστηριότητες μας.

Δεν ξέρω αν γνωριζεις την θέση και την εμπλοκή που έχω με την FAI και το CIAM. Πάνω από τρία χρόνια προσπάθησαμε ως CIAM να αναπτύξουμε σε σωστές βάσεις το FPV Racing. Αυτό έγινε παραγματικότητα πέρσυ και μάλιστα η FAI ανέθεσε στο CIAM την αρμοδιότητα να αναλάβει οτιδήποτε έχει σχέση με την δραστηριότητα αυτή καλύπτωντας ακόμα και τα ρεκόρ που γίνονται και με "επαγγελματικά" UAVs. Ηδη από φέτος το FPV Racing έχει ενταχθεί στις δραστηριότητες του CIAM και ήδη υπάρχει και World Cup με 6 προγραμματισμένους αγώνες μέχρι τώρα. Αρα το θεμα της ασφαλισης ηταν το πρώτο πράγμα που ψάξαμε πριν το οτιδήποτε.

Την περασμένη βδομάδα πάλι στην Μαδρίτη (τυχαίο γεγονός) ήταν το συνέδριο του οργανισμού JARUS (Joint Authorities for regulating Unmanned systems) στο οποίο μετέχουν εκπρόσωποι από όλα τα κράτη και ολους τους οργανισμούς του κόσμου οπως FAA, EASA, Eurocontrol, CAA κλπ. Η FAI έλαβε μέρος στο συνέδριο αυτό ώς ο μεγαλύτερος stakeholder (ας το πούμε χρήστης) στην κατηγορια αυτή. Ο στόχος μας ήταν διπλός. Αφενός να προστατέψουμε την δραστηριότητα του αερομοντελισμού που αυτή την στγμή σε πάρα πολλά κράτη έχει πρόβλημα από τους κανονισμούς που εκδίδονται για τα "drones" και αφετέρου να δώσουμε την πραγματική διάσταση του προβλήματος που υπάρχει με τον ορισμό της λέξης "drone".

Το θέμα είναι οτι το μέγεθος του προβλήματος είναι πλέον αντιληπτό σε όλα τα επίπεδα. Οταν μόνο το 2015 πουλήθηκαν περίπου 7.500.000 "drones" με πρόβλεψη το νούμερο να διπλασιαστεί το 2016, όταν το αρχείο που έχει ήδη δημιουργήσει η FAA στην Αμερική ξεπερνά κατά πολύ των αριθμό των πιλότων που υπάρχουν στην χώρα αυτή, τι άλλο να πούμε παρακάτω.

Και για να γυρίσουμε στο θεμα της ασφάλισης. Αυτό που αναφερεις για τους Lloyds είναι σωστό. Το θεμα όμως είναι τι εννοούν οι Lloyds με τον ορισμό "Drone" και όχι τι θα θέλαμε εμείς να εννοούνε. Οταν αυτή την στιγμή υπάρχουν "drones" με δυνατότητες ανεξαρτήτως μεγέθους να κάνουν χρήση του ελεγχόμενου εναερίου χώρου δεν υπήρχε περίπτωση αυτό να γινόταν χωρίς την ύπαρξη ασφάλισης. Αλλάα και με τί ποσό?

Κατά πόσο όμως οι Lloyds  δέχονται να παρέχουν τις υπηρεσίες τους σε χώρα που δεν έχει σε ισχύ συγκεκριμένο κανονισμό και για δραστηριότητες αναψυχής κυρίως, αυτό είναι ένα διαφορετικό ερώτημα.

Πάντως για το FPV Racing, αυτή την στιγμή είναι δυνατόν να καλύπτεται και με τις υπάρχουσες ασφαλιστικές προτάσεις που υπάρχουν ανά τον κόσμο και καλύπτουν και τις λοιπές αερομοντελιστικές δραστηριότητες.

Ολα αυτά τα αναφέρω γιατί γράφουμε σε αερομοντελιστικό forum και πολύ φοβάμαι ότι αν μπλέξουμε τον αερομοντελισμό ως ερασιτεχνική απασχόληση (ψυχαγωγίας ή αθλητικής) με άλλες δραστηριότητες έστω και αν αρχικά φαίνονται ως συναφείς, τότε θα έχουμε να αντιμετωπίσουμε άλλα προβλήματα στο μέλλον. Ναι θα με ενδιέφερε να οργανωθεί μία εκδήλωση FPV Racing στην Πλατεία Συντάγματος ή στην Πλατεία Αριστοτέλους αλλά μέχρι εκεί.

Αντωνης Παπαδόπουλος

 

[gerolikos]

Εχω κάτι καλύτερο να πετάς μακριά απο κόσμο κ παιδάκια που μπορεί να τους προκαλέσεις αφάνταστα προβλήματα εχουμε ολοι μας δει βιντεο με άσχημα κ μη αναστρέψιμα προβλήματα υγεία μετα απο  ατυχήματα

[panioul]

Κ. Παπαδόπουλε φυσικά και δεν υπάρχει καμία προσωπική αντιπαράθεση ούτε είμαι σε θέση και φυσικά δεν θέλω να πάρω τον ρόλο του υπερασπιστή της ασφαλιστικής. Υπάρχουν πολλά ζητήματα που απασχολούν και μένα στη χρήση των drone και έχουν να κάνουν αποκλειστικά και μόνο με την ασφάλεια των ατόμων. Σας διόρθωσα μόνο στο θέμα της Lloyds και δεν αντιλέγω σε οτιδήποτε αναφέρετε και ο λόγος που το έκανα ήταν μόνο γιατί θέλω να διατυπώνουμε τα πράγματα ως έχουν για να μην διαμορφώνουν κάποιοι εσφαλμένη άποψη. Όσον αφορά το θέμα της ασφάλισης ο φίλος "Fer De Lance" τοποθετήθηκε πολύ σωστά γιατί η ασφαλιστική αποφασίζει τι θα ασφαλίσει και τι όχι και ενάντια σε ποιους ασφαλισμένους της θα κινηθεί νομικά για να ζητήσει σε δεύτερο χρόνο την αποζημίωση που έχει υποβάλει. Απλά μου φαίνεται λίγο οξύμωρο να μην αποζημιώσει ή να αποζημιώσει και μετά να ζητήσει την αποζημίωση που έχει δώσει μέσω των δικαστηρίων αναφέροντας πως "δεν αποζημιώνω γιατί ο χρήστης του drone πετούσε πάνω από ένα γάμο, αλλά το συμβόλαιό μου λέει ότι τον ασφαλίζω για αστική ευθύνη για την κάλυψη ή την αεροφωτογράφηση κοινωνικών εκδηλώσεων και γεγονότων ακόμα και σε εσωτερικό χώρο!!!! ".

Γι' αυτό είπα και γνωρίζοντας και την επίσημη θέση σας αν θέλετε και υπάρχουν κάποιες απορίες να στείλουμε μία επιστολή ώστε να ενημερωθεί όλος ο κόσμος.

Φίλε gerolikos επειδή δυστυχώς έχει γίνει πλέον επαγγελματικό εργαλείο και πλέον πετάνε σχεδόν όλοι οι φωτογράφοι πάνω από κόσμο, ήδη υπάρχουν τραυματισμοί και ανοιχτές υποθέσεις μετά από υποβολή μηνύσεων στα δικαστήρια. Αυτές λοιπόν τις περιπτώσεις προφανώς έρχονται να καλύψουν οι ασφαλιστικές τουλάχιστον όσον αφορά την αποζημίωση μέσω της αστικής ευθύνης. Φυσικά και το ποινικό αδίκημα δεν έχει να κάνει με την αστική ευθύνη και γι' αυτό και διαχωρίζεται στο συμβόλαιο. Ίσως και γι' αυτό να μην τους απασχολεί τόσο το θέμα της "νομιμότητας ή μη των πτήσεων" (προσωπική μου γνώμη καθαρά).

[panioul]

Επίσης 250 ευρώ, είναι κάμποσα λεφτά, ειδικά για κάποιον που κάνει την πλάκα του με drones των 100 και 200 γραμμαρίων. Γιατί όμως να μην περιλαμβάνει η ασφάλιση κάθε είδους πετούμενο; Με αυτόν το τρόπο πολλοί περισσότεροι άνθρωποι θα θελήσουν να ασφαλιστούν αυξάνοντας την πελατεία και μειώνοντας το κόστος.

Γιατί με την κάλυψη αυτή αποσκοπούν κυρίως στους επαγγελματίες (εξού και το κόστος) οι οποίοι ήδη γνωρίζουν για αρκετά "άτυχα" περιστατικά... Οι κάλυψη όλων των υπόλοιπων αερομοντελιστών υπάρχει μέσω των σωματείων ώστε να υπάρχει και πιο σωστή επίβλεψη. Εάν βγάζανε μία κάλυψη για όλους (που πιθανών να υπάρχει κιόλας, αν θυμάμαι καλά κάποτε κάποια ασφαλιστική την έδινε δωρεάν με την ασφάλιση του σπιτιού σου!!!!) δε νομίζω ότι θα την κάνανε και πολλοί. Σα να κάνει κάποιος ιδιώτης ασφάλιση αστικής ευθύνης, η οποία φυσικά και μπορεί να γίνει αλλά ποιος την κάνει και για πιο λόγο... Στο θέμα όμως των επαγγελματιών αλλάζουν τα πράγματα.

[Γκούσκος Διονύσιος]

Πολύ κουβέντα για το τίποτα.

Ο κανονισμός πτήσεων αερομοντέλων που είναι δημοσιευμένος στην εφημερίδα της κυβερνήσεως από το 2010 (καλώς ή κακώς) είναι σαφής, τόσο για το τι ορίζεται ώς αερομοντέλο και τι ως μη επανδρωμένο όχημα – UAV, όσο και για τις ευθύνες που έχει ο χειριστής του αερομοντέλου..

Τα drones (UAV – μη επανδρωμένα ιπτάμενα οχήματα) ΔΕΝ είναι αερομοντέλα συνεπώς και δεν καλύπτονται από το (με τα θετικά ή τα αρνητικά του) συγκεκριμένο & σαφέστατο κανονιστικό πλαίσιο.

Όσο για τις ασφαλιστικές δεν έχω να πω πολλά.. θα κάνω μόνο μια αντιπαραβολή..

   --   Μετά από τόσα χρόνια που το roaming χρεωνόταν υπέρογκα από τις εταιρείες τηλεπικοινωνιών σήμερα βλέπουμε στην ΤV την τρομερή προσφορά από Ελληνικές εταιρείες τσάμπα roaming σε όλη την Ευρώπη! Το ότι υπάρχουν κάπου στους 100.000 μετανάστες – πρόσφυγες στην Ελλάδα με σοβαρές τηλεπικοινωνιακές ανάγκες και στόχο να βρεθούν σε κάποια χώρα της Ευρώπης, μάλλον θα είναι σύμπτωση..

Και τι θέλω να πω.. Όσο υπάρχει αγοραστικό κοινό για ένα προϊόν ή μια υπηρεσία τότε θα υπάρχει και η παραγωγή του προϊόντος ή η παροχή της υπηρεσίας από τις αγορές..
Στέκει δε στέκει.. το  ‘χει ή δεν το ‘χει πραγματική ανάγκη ο καταναλωτής, υπάρχει νόημα ή δεν υπάρχει στη χρήση του προϊόντος.. μπορεί να προσφερθεί πραγματικά ή όχι μια υπηρεσία.. Η συνδρομή είναι συνδρομή και το κέρδος είναι κέρδος.


Μόλις δημοσιευθεί κανονιστικό πλαίσιο αποκλειστικά για τα μη επανδρωμένα όπως αυτά εξαιρούνται από τον κανονισμό πτήσεων αερομοντέλων, με όπως όλα δείχνουν σοβαρότατα αυστηρές διατάξεις και κυρώσεις, τότε θέλω να δω τι ασφαλιστική κάλυψη θα έχουν τελικά τα UAV και τι θα γίνει με τυχών υποθέσεις που μπορεί να βρίσκονται σε αναμονή..

[friar]

Τελικά το πολυκόπτερα τι είναι;
Είναι μη επανδρωμένα αεροναυτικά οχήματα όπως περιγράφονται στην δεύτερη παράγραφο του πρώτου άρθρου αυτού του κανονισμού πτήσεων αερομοντέλων
η όπως περιγράφονται στην πρώτη παράγραφο του ιδίου άρθρου, είναι αερομοντέλα που χρησιμοποιούνται για αεραθλητισμό η ψυχαγωγία και που μπορεί να έχουν την μορφή αεροπλάνου, ανεµοπτέρου, ελικόπτερου, αυτόγυρου,υδροπλάνου, αµφίβιου, αλεξίπτωτου, αερόστατου, αερόπλοιου, ή άλλης µορφής.

Τι σημαίνει αυτό το άλλης μορφής;

Άραγε όταν πετάω το πολυκόπτερο μου για την προσωπική μου ψυχαγωγία τηρώντας τις συνθήκες που περιγράφονται σε αυτόν τον κανονισμό εμπίπτω σε αυτόν η είμαι παραβάτης του;

Διακρίνω μια διάθεση να αποκλειστούν τα πολυκόπτερα από την κατηγορία των αερομοντέλων παρά το ότι με κριτήριο την χρήση τους για ψυχαγωγία δεν εντάσσονται σε αυτό που περιγράφεται στον ίδιο κανονισμό ως μη επανδρωµένο αεροναυτικό όχηµα (UAV − Unmanned Aeronautical Vehicle) είναι µία ιπτάµενη συσκευή που δεν µεταφέρει άνθρωπο, και το οποίο έχει αναπτυχθεί και χρησιµοποιείται για επιστηµονικούς, ερευνητικούς ή στρατιωτικούς σκοπούς.
 

[Γιάννης Κωνσταντακάτος]

Τι σημαίνει αυτό το άλλης μορφής;

π.χ. ένα scateboard με φιγούρα ανθρώπου, η μάγισα heyzel με την σκούπα της, το σπιτάκι του snoopy, ένα χλοοκοπτικό (σε σχεδίαση αερομοντελισμού, με αεροτομή, και πηδάλια, με δυνατότητα πτήσης), ένα paramotor (parapente με κινητήρα) κ.λ.π.

[Αντώνης Παπαδόπουλος]

Καλημέρα,

Τώρα η κουβέντα αποκτά το πραγματικό ενδιαφέρον. Και μην ξεχνάμε ότι βλέπουμε και εξετάζουμε το θέμα με το πρίσμα του αερομοντελιστή και όχι του επαγγελματία φωτογράφου ή του οποιουδήποτε άλλου που θέλει να κάνει επαγγελματική χρήση με τα drones όπως επίβλεψη για φωτιές σε δάση, παρατήρηση για ρύπανση στην θάλασσα, παρατήρηση αγροτικών περιοχών κλπ. Αυτά τώρα μπορούν να γίνουν και με πολυκόπτερα μέχρι χθές γινόντουσαν και από κλασσικά αερομοντελα όπως εξακοουθούν και γίνονται ακόμα.

Εκείνο που διαχωρίζει δεν είναι η μορφή του μέσου αλλά ο σκοπός της πτήσης. Ενα αερομοντέλο δεν μπορείς να το πετάξεις και στην κεντρική πλατεία μίας πόλης? Σαφώς και μπορείς και  έχει γίνει. Εφόσον υπάρχει άδεια είναι μέσα στα πλαίσια του κανονισμού αερομοντελισμού άρα να καλυπτεται από το υπάρχον ασφαλιστικό συμβόλαιο. Εφόσον δεν υπάρχει σχετική άδεια σαφέστατα όχι. Αν υπάρξουν σύλλογοι που θα θελήσουν να κάνουν κάτι με το FPV Racing, μπορεί να καλυφθούν από το υπάρχον συμβόλαιο. Σαφέστατα ναί και έτσι γίνεται και στις υπόλοιπες χώρες. Αρα που είναι το πρόβλημα με τα πολυκόπτερα?

Γιατί θα πρέπει σώνει και καλά ένα ασφαληστηριο συμβόλαιο που καλύπτει τις αθλητικές ή ψυχαγωγικές πτήσεις ΚΑΘΕ ΜΟΡΦΗΣ Αερομοντελισμού  να πρέπει να καλύπτει και τις επαγγελματικές χρήσεις αυτών, ή ακόμα καλύτερα να καλύπτει και τις απερίσκεπτες πτήσεις πάνω από κατοικημένες περιοχές, γάμους βαπτήσεις, κηδείες κλπ? Είναι τόσο δύσκολο να γίνει κατανοητό ότι αυτού του είδους οι δραστηριότητες πρέπει να μείνουν εκτός του δικού μας πλαισίου?

Αν εγώ είμαι γραμμένος σε σύλλογο ιστιοπλοικό και πάρω ένα laser και κάνω ότι μου κατέβει στην είσοδο ενός λιμανιού και προκαλέσω ατύχημα θα με καλύψει η IOE?

Αντώνης Παπαδόπουλος