πτέρυγες δίνης

  Καταστήματα
  Κεντρική σελίδα
  Αρθρα
  Links
  Σύλλογοι
  Γιατί αυτή η σελίδα;

WWW Aeromodelling GR

Aeromodelling GR - IBabylon ThemeClassic YaBB SE ThemDelta TPNetBiz TPOmega TPSMF Default Theme

[v_tolias]

Τελικα δεν κατεληξα σε αυτο που ηθελα να πω ,δηλ οτι δεν νομιζω μια μπαλα ή μια συμμετρικη αεροτομη με μηδενικη γωνια να παραγει ανωση

[Γιάννης Παξιμαδάκης]

όπως δεν μπορεί να εξηγήσει( ο bernulli)  γιατι παράγει άνωση ενα μπαλάκι του γκολφ.

Το μπαλάκι δεν παράγει άνωση. Οι λακουβίτσες απλά ενεργοποιούν το οριακό στρώμα στο πίσω μέρος, εμποδίζουν την αποκόλληση του. Αυτό σημαίνει μικρότερη οπισθέλκουσα, μικρότερη κατανάλωση ενέργειας, και άρα μεγαλύτερη απόσταση που διανύει το μπαλάκι.


Για σκέψου το αλλιώς. Ακόμα και αν γινόταν αυτό που λες, προς ποια μεριά θα ήταν αυτή η δύναμη? Ένα μπαλάκι είναι απόλυτα συμμετρικό προς όλες τις κατευθήνεις. Όλες οι δυνάμεις, εξισορροπούνται. Σε μία σφαίρα δεν υπάρχει πάνω, κάτω ή τίποτα, άρα πως δημιουργείται δύναμη, και ακόμα περισσότερο τι είναι αυτό που την στρέφει προς τα πάνω?


Ίσως αναφέρεσαι σε φαινόμενα που δημιουργούνται λόγω της περιστροφής της μπάλας γύρω από τον άξονα της, αλλά αυτό είναι εντελώς άλλο φαινόμενο.


Μπορεί κάπου να είμαι λάθος, αλλά από όσο έχω ψάξει τα πράγματα έτσι είναι.

[

αυτο που λες για το μπαλακι του γκολφ θα μπορουσε να ειναι σωστό μονο στην περιπτωση ( ελαχιστη πιθανοτητα) που δεν περιστρεφεται. , αλλα γενικά ειναι λαθος ,

στα παρακατω  εχει  εξομοιωση
url]
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/beach.html
[/url]

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/cyl.html

[v_tolias]

Στο simulation οταν η γωνιακη ταχυτητα ειναι 0 τοτε δεν εχουμε καμια δυναμη ανωσης

[fotis400]

Ναι οκ ισχύει όταν δεν περιστρέφεται το μπαλάκι. Αλλα νόμιζα ότι μιλάγαμε γι'αυτή την περίπτωση. Όταν περιστρέφεται το μπαλάκι δημιουργει δύναμη, το είπα και πιο πριν, απλά είναι άλλο φαινόμενο, όχι αυτό με τους στρόβιλους.

Όμως ακόμα και όταν περιστρέφεται το μπαλάκι ο Bernouli μπορεί να εξηγήσει κανονικά το φαινόμενο αυτό. Απλά τι λέει...

Έστω μία εξίσωση αεροδυναμικών αντιστάσεων:
Αντίσταση=(διαφοροι συντελεστες κ.λ.π)*ταχύτητα κίνησης του ρευστού.

Στην επάνω πλευρά η ταχύτητα θα είναι: η ταχύτητα της μπάλας στον χώρο μειον την ταχύτητα της επιφάνειας (λόγο περιστροφής)
Στην κάτω πλευρά η ταχύτητα θα είναι: η ταχύτητα της μπάλας στον χώρο συν την ταχύτητα της επιφάνειας.

Άρα οι αντίσταση του αέρα θα είναι πιο μεγάλη από την κάτω μεριά, παρά από την πάνω, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται διαφορετικές ταχύτητες, και άρα τα όσα μας λέει ο Bernouli.  

(Τα "πάνω" και "κάτω" είναι εντελώς συμβολικά.)


Αναφέρθηκε νομίζω και για σκέτη επιφάνεια με μηδενική γωνία προσβολής. Και αυτό παράγει άνωση, αλλά πάλι με κάποιες προυποθέσεις. Αν για παράδηγμα η μία μεριά είναι πιο τραχειά από την άλλη, δημιουργήται το ίδιο. Πάλι όμως υπάρχει διαφορά ταχυτήτων, και ισχύει ο Bernouli.

[εφήμερος]

Ελπίζω να μην εξελιχθεί το θέμα σε θεωρητική αντιπαράθεση. Επειδή δε γνωρίζω καλά Αγγλικά (σπούδασα ναυπηγός στη Γερμανία) παραθέτω Γερμανικά Link , που μπορεί κανείς να τα μεταφράσει στα Αγγλικά.

Στο πρώτο μπορεί κανείς να δει εξομοίωση δύο σωματιδίων που διασταυρώνονται με μια πτέρυγα (το ένα κινείται πάνω στη ράχη και το άλλο κάτω). Βέβαια είναι μια απλοποίηση διότι σωματίδια κινούνται από και προς κάθε κατεύθυνση.

http://www.flugtheorie.de/02PHYSI.HTM

Στο δεύτερο είναι η απόδειξη ότι η ερμηνεία του φαινομένου πτέρυγας (κατά Πραντλ) είναι λάθος http://www.flugtheorie.de/20PRANDTL.HTM

Η έλλειψη ξεκινά από το μέγιστο πάχος (στο χείλος προσβολής) και λόγω συνεκτικότητας (ιξώδες) η κύρια ροή επιταχύνει ρευστό (φαινόμενο υδραντλίας), το οποίο έχει φορά στην επιφάνεια της ράχης αντίθετη της ροής.

Το μόνο που θα μπορούσα να συμπληρώσω στην αρχική μου πρόταση είναι ότι, εξαιτίας της γωνίας προσβολής που αυξάνεται στο μέρος της ράχης από την αρχή της έλλειψης, ο στρόβιλος ράχης κλείνει αμέσως μόλις ξεκινήσει η ροή (κάτι που δεν συμβαίνει στις αεροτομές naca). Ο κλειστός στρόβιλος αντέχει σε μεγαλύτερες γωνίες προσβολής (αποκόλληση ροής).

Για όσους δεν γνωρίζουν το φαινόμενο υδραντλίας είναι όταν π.χ. μια σωλήνα παρέχει ροή νερού μέσα σε μια άλλη σωλήνα με νερό που αρχικά δεν κινείται. Αμέσως μόλις ξεκινήσει η ροή στην εσωτερική σωλήνα επιταχύνεται νερό που περιβάλει την αρχική ροή (δεύτερος σωλήνας) και ανάλογα τις διατομές σε μικρή σχετικά απόσταση η ροή αποκτά μικρότερη ταχύτητα (διότι μεγαλώνει η επιφάνεια ροής).

Η κατοχύρωση είναι Ο.Β.Ι. 1003999/ 2002

[gregman]

αγαπητε εφημερε

απο πλευρας μου καμια διαθεση αντιπαραθεσης.

αν θελεις  ομως  συγκριτικα με τις  συμβατικες αεροτομες χωρις τροποποιησεις με διαταξεις παραγωγης στροβιλων γαι την καθυστερηση αποκολησης του οριακου στρωματος, και μιλωντας  θωρητικα  , η δικια σου  τροποποιηση  εφαρμοσμενη σε μια παραληλογραμη πτερυγα ποσο μπορει να καθυστερηση την αποκοληση εκφρασμενη  σε γωνια προσβολης  θεωρωντας σταθερη την ταχυτητα του αερορευματος?

[εφήμερος]

Αυτή Γρηγόρη είναι μια ερώτηση που πολύ με καιει. Η πρώτη απάντηση είναι δεν γνωρίζω πόσο, αλλά σίγουρα περισσότερο. Το 2001 παρουσίασα στο ΕΜΠ τμήμα ναυπηγών την τότε ιδέα μου και ενώ αρχικά ένας ενθουσιάστηκε (καθηγητής Τριανταφύλλου ο οποίος και μου έδωσε συστατική επιστολή), οι υπόλοιποι (Λουκάκης κ. Σια) αρνήθηκαν να απαντήσουν εγγράφως στην πρωτοκολλημένη μου αίτηση και φυσικά να ερευνήσουν θεωρητικά και πειραματικά την καινοτομία (κάποιος μουρμούριζε για το κόστος έλικα στα 2 εκ δρχ…). 

Μόνος μου κατασκεύασα μια διάταξη μέτρησης άντωσης (η οποία είναι ιδανική, διότι είναι κυκλική, σταθερής αεροτομής και φυσικά δεν έχει ακροπτερύγια !..) και πειραματίστηκα με αρκετές πτέρυγες. Ο τελικός βαθμός απόδοσης (παρόλη την προχειρότητα της κατασκευής) ξεπέρασε το 60% (ονομαστική ηλεκτρική Ισχύς - απόδοση άντωσης από ισχύ ροής) μόνο στις περιπτώσεις πτερυγίων δίνης (με υπολογισμό της παρεχόμενης ισχύος κινητήρα στο 80% και του έλικα στο 80% ο βαθμός απόδοσης της πτέρυγας ξεπερνά το 90%).

[Γιάννης Παξιμαδάκης]

δεν τίθεται θεμα αντιπαράθεσης ,  ,απλα προσπαθώ να "γηράσκω αεί διδασκόμενος " κοινώς προσπαθώ μέσα απο την κουβέντα που γίνεται και το διάβασμα να λύσω απορίες μου .

Η πιθανή λύση τους  θα με βοηθησει ... στο να δημιουργήσω και άλλες (απορίες) 

Μονο ενα ανοικτό πανεπιστήμιο με θέματα δυναμικής ρευστών , θα με έσωζε αλλά που χρόνος !

ίσως άμα (ΑΝ) βγω στην σύνταξη . 

Οπως και να χει  συνεχίστε την εποικοδομητική κουβέντα οι έχοντες την  θεωρητική κατάρτιση

[gregman]

οι αμπελοφιλοσοφιες  του κατεστημενου των καθηγητων σε καθε τι καινοτομικο  ειναι  γνωστες, ελπιζω να εριξες  μια ματια στο λινκ που εβαλα και στη μαθηματικη τουλαχιστον αναλυση που  παραθετει.

ισως να εβρισκες πολυ καλιτερη ανταποκριση απο τον Dr  Selig   Illinois state univercity  ο οποιος εχει την εδρα αεροδυναμικης χαμηλων ταχυτητων  και πολλες αεροτομες που σημερα χρησιμοποιουνται στα μοντελα μας φερουν το ονομα του.

διαθετει δε και online  εξομοιωση αεροδυναμικης σηραγγας για τους συνεργατες του.

m-selig@uiuc.edu
217) 244-5757
http://www.ae.uiuc.edu/m-selig/m-selig.html

[εφήμερος]

Γιάννη αν θέλεις να κατασκευάσεις πτέρυγα (εν γνώσει σου ότι θα είναι πείραμα), τότε δώσε μου την κατανομή του πάχους της αεροτομής του αεροπλάνου σου (το σχέδιο θα αφορά μόνο ελεύθερη πτέρυγα χωρίς κινούμενα μέρη).

Θα χωρίσεις τη χορδή σε 10 ίσα μέρη και θα τα αριθμήσεις (1-9) το 0 είναι το χείλος προσβολής. Για κάθε αριθμό θα μου γράψεις το πάχος της αεροτομής ως ποσοστό της χορδής. Μετά θα σχεδιάσω την νέα αεροτομή σε αρχείο coreldraw και θα σου την στείλω.

Έτσι και συ θα ωφεληθείς και εγώ θα έχω μετρήσεις (που θα τις κάνουμε μαζί στα Ιωάννινα, που θα με καλέσεις…). Μη φοβάσαι τα παιδιά μου είναι ποιο μικρά από τις κορούλες σου…και θα κοιμούνται στο αυτοκινούμενο τροχόσπιτό μου.

Γρηγόρη τα αγγλικά μου δεν αρκούν πια ούτε για ξεπεσμένες τουρίστριες. Προτιμώ να κατασκευάσω μερικά μοντέλα (ένα θα είναι τελείως πρωτοποριακό) και να μην ξανασχοληθώ με θεωρητικές αντιπαραθέσεις ή προωθήσεις. Τότε δεν είχα παιδιά...

[DeltaMan]

Καλημέρα Κύριοι .

Νίκο , μέσα στο 2007 έχουμε κατασκευάσει τον 'Ξεφτέρη' . Πρόκειται για ένα Εκπαιδευτικό Υψηλοπτέρυγο Ηλεκτρικό μοντέλο όπου χρησιμοποιείται η ίδια ακριβώς αεροτομή απο τη Ρίζα έως το ακροπτερύγιό του , χωρίς να 'σβήνει' . Πρόκειται λοιπόν για τελείως παραλληλόγραμμο φτερό . Άν θυμάμαι καλά χρησιμοποιούμε την Clark-Y (έχω το αρχείο στο PC στο εργαστήρι) .
Παραθέτω και μία Φωτό .

Πώς θα μπορέσουμε όμως να κάνουμε ακριβείς μετρήσεις ? Δέν χρειάζεται ... αεροσύραγγα ? Μπορούμε εν πτήση ??
Το μόνο που μπόρεσα να κάνω με τον Ξεφτέρη είναι το εξής : Συνέχισα να τραβώ UP Elevator trim , μέχρι λίγο πρίν stallάρει , μειώνοντας ταυτόχρονα το γκάζι . Είχα ήδη μπεί στο μενού του πομπού για να δώ το ποσοστό που χρησιμοποιώ σε γκάζι εκείνη τη στιγμή .
Μετά την προσγείωση λοιπόν , στον πάγκο , είδα πως αυτό το ποσοστό αντιστοιχεί σε Κατανάλωση 2 Αμπέρ στα 11 Volts , δηλαδή 22 Watts περίπου ... Άρα πέταγε (σε άπνοια) με αυτή την ισχύ ...

Τί μετρήσεις πρέπει να κάνουμε ?
 

[DeltaMan]

Νομίζω πως θα ήθελα να δοκιμάσω την SD 7037  στον Ξεφτέρη για δοκιμή ... 

Παραθέτω ένα Jpeg αρχείο ... 

[DeltaMan]

Μία επίσης παλιά Κλασσική και αρκετά καλή νομίζω αεροτομή είναι η  Eppler 207  .

Αυτή θα μπορούσε να δοκιμαστεί τροποποιημένη ?  Παραθέτω Jpeg ...

Υπάρχουν βέβαια και τα (.cdr) ή τα (.plt) για τις παραπάνω ... Άν κριθεί απαραίτητο τα ανεβάζω .

[εφήμερος]

Αποστόλη οι μετρήσεις που μπορούμε να κάνουμε είναι πολλές. Κυριότερη είναι το βάρος που μπορεί να σηκώσει, άλλες είναι η απόσταση απογείωσης (χρόνος, ταχύτητα), η ταχύτητα πτήσης (πιο αργή και πιο γρήγορη), ο χρόνος πτήσης και βλέπουμε.

Στείλε μου τα αρχεία σε .cdr

[εφήμερος]

Το μοντέλο της φωτογραφίας είναι καλό, γιατί μπορούμε να τοποθετούμε πτέρυγες και με διαφορετική αρχική γωνία προσβολής (και μηδενική). Καλή η αρχή Απόστολε.