Πλεύση Σταθερού, έναντι Πλεύσης Περιστρεφόμενου φτερού

  Καταστήματα
  Κεντρική σελίδα
  Αρθρα
  Links
  Σύλλογοι
  Γιατί αυτή η σελίδα;

WWW Aeromodelling GR

Aeromodelling GR - IBabylon ThemeClassic YaBB SE ThemDelta TPNetBiz TPOmega TPSMF Default Theme

Μην ανοίγετε εδώ θέματα που δεν έχουν καμμία σχέση με αερομοντελισμό. Το πιθανότερο είναι οτι θα διαγραφούν γιατί είναι εκτός αντικειμένου του Aeromodelling GR.

[Sfakias]

Στην περίπτωση αυτή (των ιδανικών συνθηκών) η ενέργεια που θα μετατραπεί από την οποιαδήποτε μορφή σε οποιαδηποτε και για τα δύο σώματα θα είναι η ίδια. Σε πραγματικά δεδομένα, με μία πρόχειρη σκέψη, νομίζω ότι το αεροπλάνο είναι πιό αποδοτικό (λόγω της καλύτερης απόδοσης της πτέρυγας σε σχέση με την απόδοση της πτέρυγας του ελικοπτέρου) υπο την έννοια ότι θα καταναλώσει λιγότερη ενέργεια για να ολοκληρώσει μία πτήση σε κοινό ίχνος στο χώρο.

Η ενέργεια που θα καταναλωθεί για να γίνει ένα συγκεκριμένο έργο (να κινηθεί αεροσκάφος συγκεκριμένου βάρους επι συγκεκριμένης διαδρομής με συγκεκριμένη ταχύτητα) , έχει να κάνει με την απόδοση του συστήματος, δηλαδή πόσο αποδοτικά μετατρέπει την ηλεκτρική ενέργεια της μπαταρίας σε κινητική και δυναμική ενέργεια. Επίσης, παίζει ρόλο πόσο αποδοτικά μετατρέπει το ίδιο το αεροσκάφος την δυναμική σε κινητική ενέργεια κατά την φάση της καθόδου.

Το αεροπλάνο είναι πιο αποδοτικό από το ελικόπτερο και στις δύο περιπτώσεις. Σκεφτείτε για παράδειγμα ότι το ε/π έχει πολύ περισσότερα κινητά μέρη, και άρα τριβές κατά την λειτουργία του. Επίσης, καταναλώνει αξιόλογη ποσότητα ενέργειας στο ουριαίο στροφείο, το οποίο απλά αποτρέπει την ανεξέλεγκτη περιστροφή. Το αεροπλάνο έχει πολύ μεγαλύτερη επιφάνεια πτέρυγας, και μπορεί να μετατρέψει την δυναμική σε κινητική ενέργεια πολύ πιο αποδοτικά. Πετάξτε για παράδειγμα ένα αεροπλάνο και ένα ελικόπτερο από το μπαλκόνι σας (don't try this at home!) χωρίς να λειτουργεί ο κινητήρας. Το αεροπλάνο θα ταξιδέψει πολλά μέτρα απόστασης πριν να ακουμπήσει το έδαφος, άρα μετατρέπει την δυναμική του ενέργεια σε έργο (μετακίνηση μάζας). Το ελικόπτερο φυσικά δεν μπορεί να κάνει κάτι τέτοιο σε ανάλογο βαθμό, ακόμα και με autorotation.

Αυτές είναι λίγες σκέψεις που υποστηρίζουν την άποψή μου ότι το αεροπλάνο θα χρειαστεί σημαντικά λιγότερη ενέργεια από το ελικόπτερο, εφόσον φυσικά, και τα δύο είναι σωστά σχεδιασμένα.

Φιλικά,
Σταύρος

[iontours]

Πρακτικά αναλογιστείτε πόση ώρα κάνει hover ή απλή πτήση χωρίς ακροβατικά ένα ηλεκτρικό ελικόπτερο μεγέθους 450 με μια μπαταρία ας πούμε 2200mAh  και πόση ώρα ένα ηλεκτρικό trainer αεροπλάνο ή μοτοανεμόπτερο με την ίδια μπαταρία.

Θεωρητικά πάντως, αν και τα δύο οχήματα παράγουν το ίδιο έργο, δλδ μεταφέρουν το ίδιο φορτίο στην ίδια απόσταση θα πρέπει να σπαταλούν και την ίδια ενέργεια.

Η διαφορά (κατά την δική μου ανάλυση γιατί δεν είμαι φυσικός ή μηχανικός) υπάρχει γιατί ή άντωση στο αεροπλάνο παράγεται από μεγάλη επιφάνεια που κινείται με μικρή ταχύτητα μέσα στον αέρα συγκεκριμένης πυκνότητας.Απλοποιώτας  εντελώς το παράδειγμα (και ζητώντας συγνώμη από όσους το καταλαβαίνουν με καλύτερο τρόπο )  αν θεωρήσουμε το αεροπλάνο στατικό και τον αέρα να ταξιδεύει γύρω του, η μάζα του αέρα που πρέπει να <<ανακατωθεί >> για να έχουμε άντωση ίση με το βάρος του μοντέλου ταξιδεύει με μικρή ταχύτητα άρα αποκτάει σχετικά μικρή ορμή που είναι ανάλογη της ταχύτητας, άρα χρειάζεται λιγότερη δύναμη για να αποκτηθεί αυτή η ορμή. (άν δεν με πιστέυετε το λέι και η wikipedia  http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CF%81%CE%BC%CE%AE).
Αντίστοιχα στο ελικόπτερο πρέπει να δημιουργηθεί άντωση κινώντας αέρα σε πολύ μεγαλύτερη ταχύτητα άρα χρειάζεται πολύ μεγαλύτερη δύναμη. Αυτό επίσης σημαίνει και μεγαλύτερες τριβές  άρα και μεγαλύτερη σπατάλη ενέργειας.(γι'αυτό το ελικόπτερο χρειάζεται μεγαλύτερο μοτέρ το οποίο ζεσταίνεται πολύ περισσότερο κ.τ.λ). (επίσης στη wikipedia http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A4%CF%81%CE%B9%CE%B2%CE%AE).


  (μέχρι να γράψω όλο αυτό πρόλαβαν και άλλοι να γράψουν τα ίδια πράγματα  )

[astroflight]

Ακαδημαϊκό ερώτημα:
Ποιός έχει πετάξει μοντέλο ελικόπτερο με απλό αεροπορικό κινητήρα της εποχής 1975, με σταθερό βήμα στροφείου, με μηχανική μίξη ουραίου / στροφείου και χωρίς κανένα γυροσκόπιο.

Θα πω κάτι παραπλήσιο αλλά ουσιαστικά ίδιο πράμα...Είμαι αρχές του 1990 στο μακρυγιαννη,στη ταράτσα της εταιρείας,όπου συνάδελφος δοκιμάζει Concept 30 με τετρακάναλη Futaba Attack 4 χωρίς γυροσκόπιο χωρίς τίποτα με σέρβο S-148 και τον βοηθώ να το βάλουμε μπροστά να το ρυθμίσουμε να πετάξει...με σταθερό το ντιζάκι του στροφείου μιας και δεν υπήρχε μίξη με 5ο κανάλι ήταν απλώς ένας εφιάλτης να κάνει μια αξιοπρεπη άνοδο/πορεία/κάθοδο,το απλό "Πι"που λένε...εγώ μισό μέτρο κατάφερα να το σηκώσω,και ο ιδρώτας έβρεχε τις κάλτσες μου!παπαπαπαπα..."Πέταξε" πάντως,και στο πελάτη παραδόδηκε άρτιο,φυσικά το τι απέγινε εννοείται φαντάζεστε...κι αν αυτό φάνταζε δύσκολο,δεν ήταν τίποτα,όταν είδα το πρώτο στην Ελλάδα "Σινούκ" του κυρ-Δραγώνα με 100% 2 σταθερά στροφεία με 2 κινητήρες να προσπαθεί να κινηθεί....

[megasmbg]

Αεροπλάνο.... http://www.youtube.com/watch?v=l131fSveof8

Ελικόπτερο.... http://www.youtube.com/watch?v=vYmF7-JWCVA&feature=results_main&playnext=1&list=PL4049CECD69EB0B0A

Τετρακόπτερο.... http://www.youtube.com/watch?v=aR2CV1OeUdU&feature=related

Συμπέρασμα.... Αν το Κρήτη - Σαντορίνη γινότανε με human-powered ελικόπτερο ή τετρακόπτερο, ο Κανέλλος θα ήταν ακόμα στην Κρήτη..!!!   

[Wind]

Ακαδημαϊκό ερώτημα:
Ποιός έχει πετάξει μοντέλο ελικόπτερο με απλό αεροπορικό κινητήρα της εποχής 1975, με σταθερό βήμα στροφείου, με μηχανική μίξη ουραίου / στροφείου και χωρίς κανένα γυροσκόπιο.

Καλησπερα !!  Χμ...  αν  απαντησω φανερωνω την ηλικια μου     

[wizard]

Ακαδημαϊκό ερώτημα:
Ποιός έχει πετάξει μοντέλο ελικόπτερο με απλό αεροπορικό κινητήρα της εποχής 1975, με σταθερό βήμα στροφείου, με μηχανική μίξη ουραίου / στροφείου και χωρίς κανένα γυροσκόπιο.

Bell 22 aαγορασμενο απο τον κ.Αστυφιδη στο Μοσχατο. Εαν δεν κανω λαθος 1977 

[DeltaMan]

Πολύ ενδιαφέρουσες απόψεις παιδιά.

Και εγώ τείνω να πιστέψω πως το αεροπλάνο θα κατανάλωνε λιγότερο, αλλά "κρατάω μιά πατινί", θα ήθελα να δώ στοιχεία...

Εσείς θυμάστε τους "ήρωες" πρώτους ελικοπτεράδες, εγώ θυμάμαι τον Κύριο Γιάννη στην Ανάβυσσο μιά μέρα να προσπαθεί να αποδείξει ότι ένα ηλεκτρικό μοτέρ "με κάρβουνα" μπορούσε να πετάξει αεροπλάνο... Α ρέ εποχές...

Κι άλλο Quiz... :  Γιατί το ίδιο μπαλόνι πέφτει πιό γρήγορα όταν είναι ξεφούσκωτο?   

[Sfakias]

Κι άλλο Quiz... :  Γιατί το ίδιο μπαλόνι πέφτει πιό γρήγορα όταν είναι ξεφούσκωτο?   

Γειά σου DeltaMan.

Η απάντηση είναι γιατί όταν είναι φουσκωμένο έχει μεγαλύτερη αεροδυναμική αντίσταση λόγω της αυξημένης μετωπικής επιφάνειας!

Βάλε μας κανένα δυσκολάκι!     

[DeltaMan]

Καλημέρα...  Χαχαχαχααα.... 

Το βρήκες φίλε sfakia!! Όντως, όταν είναι φουσκωμένο έχει μεγαλύτερο διάνυσμα Drag, αντίθετο απο το διάνυσμα του βάρους του, οπότε λόγω και του χαμηλού βάρους πέφτει αργά... 

Πιό δύσκολο έ? Θα βρώ, θα βρώ... 

[Γιάννης Κωνσταντακάτος]

Συγνώμη που ρωτάω Απόστολε, αλλά τις ερωτήσεις τις βάζεις για να δεις αν ξέρουν οι άλλοι την απάντηση, ή για να μάθεις εσύ;

[DeltaMan]

Για να μάθω εγώ Κύριε Γιάννη τις βάζω. Για να μάθω αν αυτό που νομίζω ότι ξέρω συμβαδίζει με τη κοινή λογική...