Τηλεκατευθυνση και ακτινοβολια

  Καταστήματα
  Κεντρική σελίδα
  Αρθρα
  Links
  Σύλλογοι
  Γιατί αυτή η σελίδα;

WWW Aeromodelling GR

Aeromodelling GR - IBabylon ThemeClassic YaBB SE ThemDelta TPNetBiz TPOmega TPSMF Default Theme

[sv3dvk]

100 mw με μια κεραια που εχει gain 3db γινονται 200mw και πολλες απο αυτες εχουν gain 6db δηλαδη 400 mw στους 2.4 ghz.Δυστηχος μια τετοια ισχυ σε αυτη τι συχνοτητα που το μηκος κυματος ειμαι μολις 12,5cm ειναι αρκετα μεγαλη για την αποσταση που απεχουμε απο μια τηλεκατευθυνση.

[Χρηστος Βαγενας (vchris)]

Επειδή δεν θέλω να λέω πράγματα στον αέρα και κάνω μια έρευνα προτού γράψω οτιδήποτε, παραθέτω μερικά στοιχεία:

"As the frequency of a signal increases, the apparent range it can cover at the same power and gain decreases. For example, a 100mW signal at 5.8 GHz appears to travel less than half the distance of a 100mW signal at 2.4 GHz, which appears to travel less than half that of a 100mW signal at 900 MHz. There is no limit to how far a signal can actually go, but its ability to rise above the background noise and be detected at a usable level is bounded by its power, frequency, and antenna gain. So to put it simply, all other variables being equal, lower frequency signals travel further than higher frequency signals. You can make higher frequency signals appear to travel further, but to do so you need to increase the power, antenna gain, or both."

Θα το βρείτε εδώ

 επειδη εδω μεσα ημαστε και μερικοι που δε ξερουμε αγγλικα
για να μη τα λες στον αερα δε κανεις και το κοπο της μεταφρασης??

[Telis]

100 mw με μια κεραια που εχει gain 3db γινονται 200mw και πολλες απο αυτες εχουν gain 6db δηλαδη 400 mw στους 2.4 ghz.Δυστηχος μια τετοια ισχυ σε αυτη τι συχνοτητα που το μηκος κυματος ειμαι μολις 12,5cm ειναι αρκετα μεγαλη για την αποσταση που απεχουμε απο μια τηλεκατευθυνση.

Αυτο ακριβως εννοω και εγω ( 300000/2400000=0.125μ ή 12.5cm ), οπως τα ειπες και εσυ πιο καλυτερα απο μενα.
Και δεν ξερω αν ειναι μονο 100mW στις αεροπορικες.

[mitsos55]

εγω παντως για την ακτινοβολια δεν παραταω τον μοντελισμο....παει και τελειωσε....ασε που ειμαι και στα 35.....αμ το ελεγα εγω απο την αρχη....αφειστε αυτα τα 2,4 και κρατειστε τις κλασικες τ/κ αλλα δεν  με ακουγε κανεις......

[pissas]

Στην πραξη η ακτινοβολια που εκπεμπει μια παλιοτερης τεχνολογιας τκ ειναι σαφως μεγαλυτερη. Το βλεπουμε αυτο πολυ απλα αν πλησιασουμε την κεραια της τκ μας σε μια τηλεοραση παλιας τεχνολογιας. Στην 2.4 εχει ελαχιστη παρεμβολη, στα 35 κουνιετε ολη η οθονη. Εξαλου ρε παιδια να μην τρελαθουμε ... πεταει κανενας παραπανω απο 1-1.30 ωρες τη μερα συνεχομενα? Μιας και η ακρινοβολια κατηγορειται πως προκαλει ταλαντωση και κατ επεκταση θερμανση των κυταρων. Για μικρη χρονικη διαρκεια αυτο απλα δεν μας απασχολει. Για μεγαλυτερη διαρκεια ωστοσο αρχιζουν οι προβληματισμοι( οπως και με τα κινητα για οσους μιλανε πολλες ωρες...αν μιλας 10-20 λεπτα τη μερα δεν υπαρχει καν φοβος...)

[Σωκράτης Δαμουλάκης]

Επειδή δεν θέλω να λέω πράγματα στον αέρα και κάνω μια έρευνα προτού γράψω οτιδήποτε, παραθέτω μερικά στοιχεία:

"As the frequency of a signal increases, the apparent range it can cover at the same power and gain decreases. For example, a 100mW signal at 5.8 GHz appears to travel less than half the distance of a 100mW signal at 2.4 GHz, which appears to travel less than half that of a 100mW signal at 900 MHz. There is no limit to how far a signal can actually go, but its ability to rise above the background noise and be detected at a usable level is bounded by its power, frequency, and antenna gain. So to put it simply, all other variables being equal, lower frequency signals travel further than higher frequency signals. You can make higher frequency signals appear to travel further, but to do so you need to increase the power, antenna gain, or both."

Θα το βρείτε εδώ

 επειδη εδω μεσα ημαστε και μερικοι που δε ξερουμε αγγλικα
για να μη τα λες στον αερα δε κανεις και το κοπο της μεταφρασης??

"As the frequency of a signal increases, the apparent range it can cover at the same power and gain decreases. For example, a 100mW signal at 5.8 GHz appears to travel less than half the distance of a 100mW signal at 2.4 GHz, which appears to travel less than half that of a 100mW signal at 900 MHz. There is no limit to how far a signal can actually go, but its ability to rise above the background noise and be detected at a usable level is bounded by its power, frequency, and antenna gain. So to put it simply, all other variables being equal, lower frequency signals travel further than higher frequency signals. You can make higher frequency signals appear to travel further, but to do so you need to increase the power, antenna gain, or both."

Μετάφραση από Αγγλικά σε Ελληνικά
"Καθώς η συχνότητα του σήματος αυξάνει, η φαινομενική ποικιλία μπορεί να καλύψει με την ίδια δύναμη και μειώνει κέρδος. Για παράδειγμα, ένα 100mW μήνυμα σε 5,8 GHz που φαίνεται να ταξιδεύουν λιγότερο από το ήμισυ της απόστασης ενός 100mW σήματος στα 2,4 GHz, η οποία φαίνεται να ταξιδεύουν λιγότερο από το ήμισυ του 100mW σήμα στα 900 MHz. Δεν υπάρχει όριο στο πόσο ένα σήμα μπορεί πραγματικά να πάνε, αλλά η ικανότητά του να αυξάνεται πάνω από το θόρυβο του περιβάλλοντος και να ανιχνευθούν σε ένα χρηστικό επίπεδο που οριοθετείται από την εξουσία, τη συχνότητα , και η κεραία κέρδος. Έτσι για να το θέσω απλά, όλοι οι άλλοι παράγοντες είναι ίσοι, κάτω συχνότητας σήματα ταξιδεύουν πέρα ​​από την υψηλότερη συχνότητας σήματα. Μπορείτε να κάνετε υψηλότερη συχνότητας σήματα φαίνεται να πάτε πιο μακριά, αλλά να το πράξει θα πρέπει να αυξήσει τη δύναμη, κεραία κέρδος, ή και τα δύο. "

[phoenix2]

Στην πραξη η ακτινοβολια που εκπεμπει μια παλιοτερης τεχνολογιας τκ ειναι σαφως μεγαλυτερη. Το βλεπουμε αυτο πολυ απλα αν πλησιασουμε την κεραια της τκ μας σε μια τηλεοραση παλιας τεχνολογιας.

Παντελώς ασχετο!

[PaNt]

Οι μπαντες των 27, 35, 40 Mhz  ειναι εντελως αβλαβεις γιατι ειναι πολυ χαμηλη η συχνοτητα για να σου κανει κατι, στα 2.4Ghz τα πραγματα ειναι πολυ - πολυ διαφορετικα.

Κινητο εχεις σωστά?? Θα σε πειράξουν οι λιγες πτήσεις και οχι το κινητό???!

Η μήπως δεν εχεις ασυρματα router εκει που ζεις βγαίνεις και δουλευεις???!


Καλά ειναι να προσγειωθούμε και να προσέχουμε άλλα πράγαματα όπως κινητά φαγητά ποτά τσιγάρα κτλ κτλ και οχι την ελάχιστη ώρα που σπαταλάμε στο πέταγμα..>!

Fιλικά πάντα...!

[phoenix2]

Το ξελαμπικαρισμα που μας προσφερει το hobby μας κανει πολυ περισσοτερο καλο απο το κακο της ακτινοβολιας. Αυτο ειναι το μονο σιγουρο νομιζω!

[traveller]

Οποίος φοβάται πέφτει και κοιμάται...

[apostolosnt]

είναι καιρός τα hobby shop να πουλάνε και γιλέκα προστασίας από ακτινοβολία όπως φοράνε οι ακτινολόγοι.
Για δείτε αυτό:
http://www.or-products.com/products/radiation-protection/aprons/radiation-protection-vest-skirt/

Εκτός από την πλάκα όμως, δυστυχώς είμαστε στην εποχή που τα πάντα "βλάπτουν".... Καλύτερα να φτιάξουμε τη διατροφή μας και να κόψουμε το κάπνισμα για αρχή. Δεν είδατε με το που είπαν ότι απαγορεύεται στα εστιατόρια κλπ έπιασε όλους το "δημοκρατική υστερία" προστασίας του διακιώματος να κάνουμε ότι γουστάρουμε.

Τέλος πάντων όλοι μας θεωρούμε κάποια πράγματα βλαβερά και κάποια όχι χωρίς πάντα να έχουμε σωστά κριτήρια.

Όποιος θέλει καπνίζει ξέροντας τι ζημιά κάνει όποιος θέλει πετάει τα μοντέλα του και δεν ξέρει τι ζημιά κάνει (αν κάνει). Άντε βγάλε άκρη... 

[szos]

Σωστός............ ο apostolosnt , και μην ξεχάσετε να φορέσετε από κάτω αυτό το γιλέκο http://www.zougla.gr/page.ashx?pid=93&prid=2 που οπός λέει ο Τριανταφυλλοπουλος βοηθαει στην Βελτιστοποίηση της συγκέντρωσης.

Και ποιος μας πιάνει.            Άντε και παγκόσμιοι πρωταθλητές

[/quote]

[szos]

         Για τους σταθμούς των κινητών με συχνότητες από 1800-2000 MHz (Cosmote), οι εκθέσεις ANSI/IEEE δίνουν τιμές για την ενεργειακή πυκνότητα 1.2 mW/cm2 . Για συχνότητες 900 MHz το όριο είναι 0.57 mW/cm2 (εξαρτάται λοιπόν και από την συχνότητα).


      100 mW/cm2 -καθαρός κίνδυνος
      40   mW/cm2 -δημιουργούνται προβλήματα
        4   mW/cm2 -ανεπιβεβαίωτα προβλήματα
        1   mW/cm2 –στάνταρτ δημόσιας έκθεσης (2000 MHz )
       0.5 mW/cm2 - στάνταρτ δημόσιας έκθεσης (900 MHz )
     0.01 mW/cm2- μέγιστο σε ένα σταθμό βάσης

 Η ισχύς του πεδίου σε ένα σημείο είναι αντιστρόφως ανάλογη με το τετράγωνο της απόστασης από την πηγή ..

Έτσι  μπορείτε να υπολογίσετε πιο είναι πιο επιζήμιο  0,6 W στο αυτί, ή η κεραία σας (δείτε  χαρακτηριστικά πομπού )με δυναμικότητα 10-200 mW, πιθανότατα σε απόσταση 30-40 εκ. ..

Είναι σαν ένα αστείο:
     Έβαλε μια εταιρεία κινητής τηλεφωνίας  μια κεραία σε ένα  χωριό. Ένα μήνα αργότερα, ο πρόεδρος του χωριού έλαβε μια συλλογική επιστολή: "Απαιτούμε να ξηλωθεί η κεραία, επειδή στους κατοίκους άρχισαν να πέφτουν τα δόντια, τα μαλλιά, κιτρίνισε δέρμα τους και ούτω καθεξής".       Πρόεδρος προωθεί την επιστολή στο διευθυντή της  εταιρείας.   Διευθυντής * *  διαβάζει το γράμμα και λέει με απορία:
 ... Και τι θα γίνει  όταν την ενεργοποιήσουμε;

    Επειδή το γυρίσαμε στην πλάκα δείτε και αυτό         http://www.youtube.com/watch?v=5d9_32p9k8w&feature=player_embedded                                                                                         

[gerolikos]

ωραιος ο προεδρος ελληναρας

[orck]

Υπηρξε ενα παρομοιο περιστατικο σε καποιο σημειο της Ελλαδας (νομιζω σε καποιο χωριο στην Κρητη) οπου οι κατοικοι κινηθηκαν εναντιων μιας κεραιας εκμεταλευομενοι το θολο τοπιο και την γραφειοκρατια που χρειαζεται για να βγει νομιμα η αδεια. Αφου η κεραια ξηλωθηκε καταλαβαν ολοι οτι πλεον δεν εχουν σημα στο κινητο τους. Μετα βγαλαν αποφαση και ζητουσαν να ξαναμπει η κεραια. Το καλυτερο ηταν οτι η εταιρια μετα ελεγε οτι πρεπει να βγαλει την νομιμη αδεια, κατι που πρακτικα θα επετρεπε την τοποθετηση της κεραιας αρκετους μηνες μετα. 
Ωραιες οι παραλληλες ιστοριες αλλα εδω δεν εχουμε να κανουμε με υστερικους ανθρωπους. Εχουμε μια επαφη με το θεμα.

Διαβασα μια δηλωση στο φορουμ. Αμφισβητω την επικινδυνοτητα των κεραιων αυτων αλλα θελω να ακουσω την αποψη των σκεπτικιστων πανω σε αυτο το θεμα.
ΔΗΛΑΔΗ ΘΕΛΩ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΩ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ Η ΑΚΤΙΝΟΒΟΛΙΑ 2,4 GHz; (αυτη ειναι η αρχικη δηλωση)