Aeromodelling GR

Καλησπέρα σας. Θα ήθελα να ενημερώσω όσους ενδιαφέρονται ότι υπάρχει πλέον η δυνατότητα και στην Ελλάδα να ασφαλιστούν για αστική ευθύνη όσοι χρησιμοποιούν drone.

• Η δυνατότητα παρέχεται για ιδιώτες και επαγγελματίες
• Αφορά όλους τους χειριστές - ιδιοκτήτες είτε είναι μέλη αερομοντελιστικών σωματείων είτε όχι
• Αφορά όλη την ελληνική επικράτεια και καλύπτει με την ασφάλιση των χειριστή σε κάθε σημείο και εκδήλωση

Για περισσότερες πληροφορίες μπορείτε να μου στείλετε π.μ. ή email.
Επίσης τηλεφωνικά μετά τις 18.00 στο 6948051909.

Πολύ καλά νέα, ελπίζω να μην είναι της μορφής

Σωματικές Βλάβες τρίτων: 50.000€
Υλικές Ζημίες τρίτων : 50.000€
Ομαδικό Ατύχημα :100.000€
Ανώτατο Όριο ευθύνης :150.000€
Απαλλαγή :250 € ανά απαίτηση .
Ετήσιο Κόστος : 195,00 €

αλλά κάτι τις καλίτερο  ειδικά το σωματικές βλάβες μακρυά από εμάς
προσωπικά θα προτιμούσα να μην καλύπτονται εκδηλώσεις -Γάμοι βαπτίσεις εγκαίνια διαδηλώσεις και πάσης φύσεως συναθροίσεις- ως αποτρεπτικό για πτήσεις πάνω από κόσμο που ο κίνδυνος είναι μεγάλος παρα μόνον σε επαγγελματίες (εγώ ΔΕΝ είμαι επαγγελματίας και αποφεύγω τον κόσμο) την ασφάλεια την θέλω για κανά κεραμίδι

Καλημέρα φίλε μου. Δυστυχώς από όσο γνωρίζω οι περισσότερες αστικές ευθύνες (γιατί για τέτοια κάλυψη μιλάμε) είναι τέτοιου τύπου και οφείλουν να καλύπτουν και σωματικές βλάβες και υλικές ζημίες. Προσωπικά και μένα σα χομπίστα μερικά πράγματα μπορεί να μην τα χρειάζομαι ή να είναι υπερβολικά. Πιθανών και κάποια να αυξάνουν το κόστος χωρίς να το χρειάζομαι.

Οστόσο είναι κάτι που καλύπτει (και θα έπρεπε να καλύπτεται) τη χρήση του drone σε εκδηλώσεις με κόσμο χωρίς να απαιτεί κάποιος να είναι μέλος σε σωματείο ή να είναι μόνο επαγγελματίας. Οι καλύψεις που είχαμε μέχρι τώρα ήταν η κάλυψη της αστικής ευθύνης του μοντελοδρομίου που ανήκαμε (αν ανήκαμε!!) και φυσικά στα όριά του.

Ένα επίσης πολύ σημαντικό θέμα που δεν έχω αναφέρει είναι ότι η ασφαλιστική κάλυψη ισχύει και για εσωτερικούς χώρους.

Προσωπικά βρίσκω ένα τέτοιο τίμημα υπερβολικά υψηλό συγκρίνοντας το με μια ασφάλιση αυτοκινήτου φερ'ειπείν.
Το σωματικές βλάβες ποτέ δεν είναι αρκετό όσο μεγάλο και αν είναι. Εκεί είναι ου μπλέξεις δεν ξεμπλέκεις.
και επιμένω σε διαχωρισμό επαγγελματικής από ψυχαγωγική χρήση. Ο επαγγελματίας φωτογράφος δημοσιογράφος τοπογράφος να κάνει ότι θέλει όπου θέλει. Ο ερασιτέχνης για ψυχαγωγία εκτός κατοικημένης περιοχής και σε απόσταση από μέρη που μαζεύεται κόσμος, καφετέριες στάδια συναυλίες παραλίες γυμνιστών η μη και όλων των ειδών εκδηλώσεις αγώνες διαδηλώσεις πορείες παρά μόνον με άτομα που βρίσκονται υπό τον έλεγχο του και εδώ μην ψάχνεστε για παραθυράκι για βιντεοσκοπήσεις γάμων και συναφών ούτε με τηλεφακό.
Αν τους βάλουμε όλους στον ίδιο κουβά θα με δείτε εμένα τον κουλοχέρη και άπειρους άλλους μαζί μέσα στο ΟΑΚΑ βραδυά τελικού.
Δεν βρίσκω λόγο να πληρώνω για κινδύνους στους οποίους δεν προτίθεμαι να υπεισέλθω. Έτσι και χαμηλό ασφάλιστρο επιταγχάνεται και κίνδυνος αποτρέπεται.
Οι Αμερικλάνοι μπορεί να είναι κιτσ αλλά είναι και πρακτικοί ανθρώποι και εάν η FAA επιβάλλει registration με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο 
Τα σχόλια σας πριν μας  το απαγορεύσουν τελείως

Καλησπέρα και πάλι, σου είπα δεν διαφωνώ μαζί σου. Σα χομπίστα με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο. Ο καθένας κρίνει για αυτό που κάνει αν το χρειάζεται ή όχι για να έχει την τσέπη του ουσιαστικά καλυμένη γιατί τη συνείδησή του ή το μυαλό του κανείς και καμιά ασφαλιστική δεν μπορεί να τα ορίσει. Με τα δικά μου κριτήρια μπορεί και εγώ να θεωρώ την αστική ευθύνη ενός χειρούργου υπέρογκη αλλά ο χειρούργος τη θεωρεί αυτονόητη....

Απλη ερωτηση. Γινεται μια ασφαλεια να καλυπτει μια παρανομη πραξη; Δηλαδη ενω ο νομος οριζει που θα πρεπει να γινονται πτησεις εγω μπορω πχ να πεταω ενα 600αρι ελικοπτερο πανω απο κοσμο και αν γινει καποιο ατυχημα να ισχυει κανονικα η ασφαλεια; Η να πεταω σε οτι υψος θελω κοντα σε αεροδρομειο;

Αλέξη καλησπέρα. Γι' αυτό ακριβώς το λόγο η ασφάλιση αυτή είναι συγκεκριμένη, αφορά εξειδικευμένο τηλεκατευθυνόμενο (τύπου drone) και γι' αυτό και καλύπτει μόνο αυτό τον τύπο σε εκδηλώσεις με κόσμο του οποίου η χρήση γίνεται για αεροφωτογράφηση ή βιντεολήψη. Δεν αναφέρει ούτε και καλύπτει άλλου τύπου ιπτάμενα τηλεχειριζόμενα αεροσκάφη.

Ναι αλλα ο νομος δεν διαχωριζει τα drones απο τα υπολοιπα αερομοντελα. Οτι ισχυει για τα μεν ισχυει και για τα δε. Επειδη ειδα παρομοιο θεμα και σε αλλο φορουμ ειναι το πρωτο που μου ηρθε στο μυαλο. Το οτι νομιμοποιειται ο καθε ενας να πεταει πανω απο το κεφαλι μου χωρις τη δικη μου εγκριση ειναι αλλο μεγαλο θεμα(βλπεπε καλοκαιρι στην παραλια).

Μπορει να υπαρξει συμβολαιο ασφαλισης για μια μη νομιμη πραξη; Εχει ισχυ αυτο σε περιπτωση χρησης της ασφαλειας απο τον ασφαλιζομενο. Η καταβολη της αποζημιωσης εξαρταται αποκλειστικα απο τους ορους ασφαλισης η και απο υους νομους του κρατους; Δηλαδη μπορω εγω να βρω μια ασφαλιστικη και να ζητησω αποζημιωση ακομα και σε περιπτωση που με το αυτοκινητο μου προκαλεσω ατυχημα ενω ειμαι μεθυσμενος; Ολα αυτα ειναι δικη μου απορια. Δεν προσπαθω να αποδειξω κατι η να κατηγορησω την ασφαλιστικη που προσφερει προγραμμα ασφαλισης για drones.

Ναι το καταλαβαίνω ούτε εγώ υπερασπίζομαι ή προσπαθώ να πάρω το μέρος καμιάς ασφαλιστικής. Στα ασφαλιστικά συμβόλαια πάντως αναφέρονται οι καλύψεις και οι εξαιρέσεις. Εάν δεν αναφέρεται στις εξαιρέσεις σημαίνει ότι καλύπτεται. Στο παράδειγμα των αυτοκινήτων αναφέρεται στις εξαιρέσεις το θέμα της παραβατικότητας. Γνώμη μου είναι ότι επειδή το θέμα των drone στην Ελλάδα αλλά και στο εξωτερικό είναι πολύ πολύπλοκο και δεν έχει ξεκαθαριστεί ακόμα τι είναι νόμιμο, έκνομο ή παράνομο και εφόσον δεν αναφέρεται κάτι στις εξαιρέσεις τότε καλύπτεται κανονικά.

Ναι οντως αναγραφεται. Αρα υποθετω πως ακομα και αν παρανομεις δικαιουσαι την αποζημιωση της ασφαλισης. Οπως πχ αν τρακαρεις δεν σε ρωταει η ασφαλιστικη εαν ειχες ξεπερασει το οριο ταχυτητας. Αρα νομικα μπορει να υπαρξει καλυψη. Απο το τιποτα και εφοσον οι περισσοτεροι πετανε πανω απο κοσμο καλο ειναι να υπαρχει μια τετοια ασφαλιση...απο τη στιγμη που θεωρειται εγκυρη.

Καλησπέρα στην παρέα,

πρέπει να γνωρίζετε ότι εκτός από την αστική ευθύνη υπάρχει και η ποινική ευθύνη.

Αν πετάς επάνω από τον κόσμο και προκαλέσεις ατύχημα, δεν μπορείς να επικαλεσθείς ότι "χάλασε" το πράγμα, αλλά θα κατηγορηθείς γιατί πέταγες με τέτοιο τρόπο που (είτε το γράφει κανονισμός είτε δεν το γράφει) ΔΕΝ πήρες όλες τις προφυλάξεις για να αποφύγεις το ατύχημα. Και δεν ισχύει το δεν ήξερα κύριε πρόεδρε. Οφείλεις να γνωρίζεις τα πάντα για ότι κάνεις.
Αλλο το ατύχημα, άλλο η αμέλεια και άλλο η βαρειά αμέλεια.

Οσο για τις ασφαλιστικές, δεν πληρώνουν αν δεν πειστούν ότι δεν υπάρχει "βαρειά αμέλεια" στο συμβάν.

Το κόστος μπορούμε να το μάθουμε η δεν είναι ανακοινωσιμο?

Καλησπέρα,

Οι εξελίξεις στον χώρο των drones τρέχουν πιο γρήγορα από ότι κανείς μπορούσε να φανταστεί πέρσυ ή στην αρχή του χρόνου.

Αυτή την στιγμή έχει ιδρυθεί ειδικός οργανισμός σε παγκόσμιο επίπεδο με την ονομασία JARUS που μέλη του είναι όλες οι κανονιστικές υπηρεσίες από όλο τον κόσμο. Ακόμα και η FAA και η EASA.

Σήμερα τελείωσε στην Μαδρίτη το συνέδριο που είχε προγραμματιστεί και το ευχάριστο είναι ότι μέσα στους συμμετέχοντες στις συνομιλίες σαν άμεσα ενδιαφερόμενος οργανισμός είναι και η FAI της οποίας τα μελη είναι και οι περισσότεροι χρήστες παγκοσμίως. Και αυτό μετρά πάρα πολύ στην λήψη των αποφάσεων βραχυπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα.

Ως προς το θέμα της ασφάλισης θα έλεγα οτι χωρίς να υπάρχει το κανονιστικό πλαίσιο που θα ισχύσει στην Ελλάδα πώς είναι δυνατόν να ζητήσει να υπάρχει ασφαλιστικός φορεας που να μπορεί να ασφαλίσει τι ακριβώς?

Δυστυχώς στον αεροπορικό χώρο πρέπει να είσαι πάρα πολύ προσεκτικός στην ασφαλιστική εταιρεία γιατί γνωρίζω πάρα πολλές περιπτώσεις (από δραστηριότητες εκτός αερομοντελισμού) που τελικά αποδείχτηκε ότι η ασφαλιστική καλυψη ήταν τίποτα. Και αυτό το διαπιστώνεις καλώς ή κακώς όταν έρθει η κακιά στιγμή.

Και λάβετε υπόψη ότι ακόμα ΄και που τώρα που τρέχουν εκδηλώσεις για FPV Racing σε όλο τον κόσμο, οι περισσότεροι οργανισμοί χρησιμοποιούν την κάλυψη που έχουν για τον αερομοντελισμό και όχι κάτι ειδικό για drones.

Προσοχή επίσης ότι η χρήση της λέξης drones από μόνη της θα σε οδηγήσει σε διαφορετικούς δρόμους. Με τον όρο drone νοείται κάθε δραστηριότητα που αφορά αεροπορικές εργασίες (aerial works), επιστημονική έρευνα ή στρατιωτικούς σκοπούς. Και αυτό από μόνο του καθιστά την ασφαλιστική κάλυψη να ειναι ανάλογη σε ποσά με αυτή των αεροπλάνων. Ακόμα δεν υπάρχει ή έννοια του recreational drone activity.

Και ήταν ο κυριώτερος λόγος που πρίν μία ακριβώς βδομάδα στο ετήσιο συνέδριο του CIAM η υποεπιτροπή που ιδρύθηκε ονομάστηκε FPV Racing and similar activities.

Προσοχή χρειάζεται σε αυτή την φάση.

Αντώνης Παπαδόπουλος

Καλησπέρα. Το κόστος είναι για ετήσια κάλυψη 250€ και έχω κάνει ερώτημα στην εταιρία αν γίνεται να γίνει ασφάλιση 6 μηνης διάρκειας.

Προφανώς η εξέλιξη και η χρήση των πάσης φύσεως drone - πολυκόπτερων έχει ξεφύγει προπολού από κάθε έλεγχο και θα γίνουν πολλές και μεγάλης διάρκειας προσπάθειες ώστε να μπούν σε κάποια πλαίσια. Σίγουρα αν και όποτε υπάρξει και στην Ελλάδα ένα κανονιστικό πλαίσιο για τη χρήση τους σαφώς και θα εναρμονηστούν και οι ασφαλιστικές εταιρίες με αυτό με πρόσθετες πράξεις. Όσον αφορά τις καλύψεις τους για να μην την πατήσει οποιοσδήποτε πρέπει να γνωρίζει τους όρους του συμβολαίου. Μην ξεχνάμε πάντα πως σε ασφαλίσεις αστικής ευθύνης αυτό που καλύπτουμε είναι την τσέπη ΜΑΣ και την περιουσία ΜΑΣ και όχι την περιουσία του παθόντα....!!!! Η συγκεκριμένη ασφάλιση προϋποθέτει αίτηση και μάλιστα με αναλυτική περιγραφή του drone και των χαρακτηριστικών του καθώς και το serial number του. Σαφώς και δεν μπορούν να ασφαλιστούν τα πάντα...

Καλημέρα,

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Με την ασφάλιση αστικής ευθύνης προς τρίτους καλύπτουμε τον κίνδυνο που μπορεί να προκαλέσει πρόβλημα στην τσέπη μας και σαν επέκταση και στην χρηματική περιουσία μας και μόνο. Και αυτό όχι και πλήρως.

Παρόλα αυτά εξακολουθώ και πιστεύω ότι το πρόβλημα δεν είναι και τόσο απλό και για μας αλλά και για την ασφαλιστική εταιρεία.

Το πρώτο πράγμα που πρέπει κανείς να εξετάσει σε αυτές τις περιπτώσεις που ακόμα δεν υπάρχει κανονισμός για τα drones που να προβλέπει ασφαλιστική κάλυψη υποχρεωτικά είναι να εξετάσουμε σε πια εταιρεία η συγκεκριμένη ασφαιστική εταιρεία που έχεις στον νου σου αντασφαλίζει τον κίνδυνο. Γιατί χωρίς αυτό λυπάμαι που θα το πώ, Αντε Γειά.... Πληροφοριακά μέχρι και την περασμένη βδομάδα η μεγαλύτερη αντασφαλιστική εταιρεία στον κόσμο (Lloyds) δεν δεχόταν να αντασφαλίσει αυτόν τον κίνδυνο.

Γράφεις στο αρχικό post ότι αφορά όλη την ελληνική επικράτεια και καλύπτει την ασφάλιση του χειριστή σε κάθε σημείο και εκδήλωση. Για να το πώ με διαφορετικό τρόπο είναι σαν να λέμε γιατί δεν λεω οτι το λές εσυ ότι οι ασφαλιστικες εταιρειες που καλύπτουν τα αυτοκίνητα θα καλύπταν και τους μεθυσμένους οδηγούς και αυτούς που οδηγούν χωρίς δίπλωμα.

Ας δούμε την παρούσα κατάσταση. Τώρα το μόνο που υπάρχει είναι ο κανονισμός Αερομοντελισμού καθώς και αλλοι νόμοι που αφορούν την εναέριο κυκλοφορία, τις αεροφωτογραφίσεις κοκ.

Ποιος μπορεί ξεκάθαρα αυτή την στιγμή να πεί και να ξεχωρισει σε τι διαφέρει μία πτήση αυτών που χαρακτηρίζουμε ως drone με μία πτήση αερομοντελου εφόσον γίνεται σε συνθήκες VLOS (visual line of sight)?

Σε όσες χώρες έχουν εκδόσει κανονισμό ο κύριος τρόπος διαχωρισμού αερομοντέλου από drone είναι ο σκοπός της πτήσης. Πρκατικά οτιδήποτε δεν είναι πτήση για ευχαρίστηση ή αγώνα χαρακτηριζεται ως drone γιαυτό και υπάρχει και ο λόγος που στην Αμερική καταγράφουν τους πάντες. Εμείς ως αερομοντελιστές πρέπει να προσπαθήσουμε να προστατεύσουμε οτιδήποτε έχει να κάνει με πτήση αναψυχής ή αγώνα. Οι άλλες πτήσεις γιατί να μας απασχολούν?

Γνωρίζω επίσης οτι σε ερώτημα της Αστυνομίας και του ΓΕΕΘΑ προς την ΥΠΑ για τις πτήσεις drones η ΥΠΑ έχει απαντήσει ότι οι περισσότερες από αυτές εμπίπτουν στον κανονισμό του αερομοντελισμού ο οποιος και παραβιάζεται.

Πρακτικά επίσης αεροφωτογράφιση χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση του ΓΕΑ και της ΥΠΑ σύμφωνα με πάρα πολύ παλιά νομοθεσία (απο δεκαετία του 50 ή 60) δεν επιτρέπεται.

Αρα πως μπορεί μία ασφαλιστικη εταιρεία να καλύπτει κάτι που απαγορεύεται από τον νόμο? Και αναφέρερομαι σε αεροφωτογράφιση και πτήση πάνω από συγκεντρώσεις ατόμων, κοντά σε πόλεις, σε απαγορευμένες περιοχές κλπ.

Λες για serial number. Καλά να είναι ένα ARF drone, αν είναι συναρμολογημένο απο υλικά διαφόρων κατασκευαστών για πιο serial number μιλάμε?

Το ότι η EASA (Ευρωπαική Υπηρεσία Ασφαλείας Πολιτικής Αεροπορίας) μετά την έκδοση της προκαταρκτικής οδηγίας κάνει πίσω και προβλέπει ότι θα χρειαστεί τουλάχιστον ακόμα 2 με 3 χρόνια ώστε να παρουσιάσει κάτι καλύτερο αφού ήδη έχει αντιληφθεί το μέγεθος του θέματος δεν λέει κάτι σε όλους μας?

Γιαυτό προτείνω τα βήματα μας να είναι προσεκτικά και με κύριο στόχο την προστασία αυτού που κάνουμε τώρα και προσοχή στο να μην ανοίξουμε κερκόπορτες που θα είναι πολύ δύσκολο στην συνέχεια να ξανασφραγισουμε.

Αντωνης Παπαδόπουλος

 

Καλημέρα σας
αν μπορώ να εκφέρω σκέψεις

Το "εμπίπτουν" μου αρέσει, το "παραβιάζεται" το προσέχω

Στα αυτοκίνητα υπάρχει το ΜΟΙΚ (Μεμονωμένα Oχήματα Ιδιαίτερης Κατασκευής) ΦΕΚ 3134Β 21-11-2014

Και στην Ελλάδα για τα αεροπλάνα υπάρχει ο κανονισμός για experimental που είναι κάτι ανάλογο, αλλά καλύτερα να το ξεχάσουμε με τις προβλέψεις που έχει.

Sorry δεν γνώριζα, γκλουυυπ.....

Κ. Παπαδόπουλε νομίζω το πιο σωστό για όλες τις αποροίες που έχουμε είναι να διατυπώσουμε και να καταγράψουμε τις ερωτήσεις μας και αν θέλετε να αναλάβω να τις προωθήσω στην εταιρία ώστε να μας τις απαντήσει. Θεωρώ ότι δεν παίζουν ρόλο οι προσωπικές μας απόψεις και γι' αυτό δεν θα πρέπει να δημιουργούμε λάθος εντυπώσεις είτε αυτές είναι θετικές είτε είναι αρνητικές για ένα θέμα τόσο σοβαρό. Είμαι στη διάθεση όλων με προσωπικό μήνυμα ή με email για να τις καταγράψω. Είναι κάτι πολύ καινούριο και πιστεύω πως χρειάζονται όλοι κάπιες διευκρινήσεις.

Η ενημέρωση που έχετε για την Lloyds δεν νομίζω πως είναι σωστή. Η ίδια η Lloyds στην ιστοσελίδα της αναφέρει πως ήδη από το 2014 ασφαλιστικές εταιρίες οι οποίες αντασφαλίζονται σε αυτή, ασφαλίζουν drone. Επίσης η Lloyd τον Αύγουστο του 2015 εκδίδει μελέτη για τον ασφαλιστικό κίνδυνο των drone, το αναπτυσόμενο πεδίο ασφάλισής τους και φυσικά τονίζει και τα νομικά κενά σε όλη την υφήλιο τα οποία και εμείς συζητάμε. Τέλος η Lloyd τον Φεβρουάριο του 2016 οργάνωσε σεμινάριο στην Ισπανία για την ασφάλιση των κινδύνων των drone με τη συμμετοχή και εκπροσώπων των οργανισμών ελέγχου εναέριων χώρων και νομικών.

Η ασφάλεια πάει στο θύμα, ως αποζημίωση, απλά ο ασφαλισμένος γλυτώνει από το να πληρώσει μόνος του και άμεσα κάποια τεράστια ποσά. Επίσης από όσο γνωρίζω, η ασφαλιστική αποζημιώνει ακόμα και τα θύματα τροχαίων λόγω μέθης, απλά μετά έχει το δικαίωμα να στραφεί κατά του μεθυσμένου ασφαλισμένου και να ζητάει τις αποζημιώσεις που πλήρωσε στο θύμα. Αν δεν κάνω λάθος το ίδιο συμβαίνει και στην περίπτωση που κάποιος προκαλέσει ατύχημα χωρίς δίπλωμα, ή είναι ανήλικος οπότε η ασφαλιστική ζητάει τα σπασμένα από τους κηδεμόνες. Άρα, δεν βλέπω λόγο η ασφαλιστική να μην αποζημιώνει σε κάθε περίπτωση το θύμα, ασχέτως αν σε δεύτερο χρόνο θα ζητήσει τα χρήματα από τον χειριστή λόγω παραβίασης κάποιου "νόμου".

Το πραγματικό ερώτημα λοιπόν, είναι ποιά είναι η πιθανότητα να ΜΗΝ παριαβιάζεται κάποιος υπάρχον ή υπονοούμενος νόμος ή κανονισμός. Δηλαδή κατά πόσον όντας ασφαλισμένος, δεν θα βρεθείς στην δυσάρεστη θέση να πρέπει να πληρώσεις κάποια ζημιά τελικώς από την τσέπη σου, επειδή οι νόμοι είναι τέτοιοι, που πάντα θα είσαι ψιλοπαράνομος, και έτσι η ασφαλιστική σου θα στραφεί εναντίον σου.

Επίσης 250 ευρώ, είναι κάμποσα λεφτά, ειδικά για κάποιον που κάνει την πλάκα του με drones των 100 και 200 γραμμαρίων. Γιατί όμως να μην περιλαμβάνει η ασφάλιση κάθε είδους πετούμενο; Με αυτόν το τρόπο πολλοί περισσότεροι άνθρωποι θα θελήσουν να ασφαλιστούν αυξάνοντας την πελατεία και μειώνοντας το κόστος.

Αγαπητέ panioul,

Φαντάζομαι να καταλαβαίνεις ότι σε καμία περίπτωση δεν υπάρχει αντιπαράθεση με σένα. Το αντίθετο θα έλεγα και μάλιστα η πρωτοβουλία σου είναι καλή.

Αναφέρεις την γνώμη σου για προσωπικές απόψεις. Μα στο forum αυτό σαν άτομα συμμετέχουμε και την προσωπική μας άποψη εκφράζουμε. Αυτό φυσικά δεν σημαίνει οτι η προσωπική μας άποψη δεν σχηματίζεται ή δεν επηρεάζεται και από την γνώση ή τις εμπειρίες που έχουμε από τις εν γένει δραστηριότητες μας.

Δεν ξέρω αν γνωριζεις την θέση και την εμπλοκή που έχω με την FAI και το CIAM. Πάνω από τρία χρόνια προσπάθησαμε ως CIAM να αναπτύξουμε σε σωστές βάσεις το FPV Racing. Αυτό έγινε παραγματικότητα πέρσυ και μάλιστα η FAI ανέθεσε στο CIAM την αρμοδιότητα να αναλάβει οτιδήποτε έχει σχέση με την δραστηριότητα αυτή καλύπτωντας ακόμα και τα ρεκόρ που γίνονται και με "επαγγελματικά" UAVs. Ηδη από φέτος το FPV Racing έχει ενταχθεί στις δραστηριότητες του CIAM και ήδη υπάρχει και World Cup με 6 προγραμματισμένους αγώνες μέχρι τώρα. Αρα το θεμα της ασφαλισης ηταν το πρώτο πράγμα που ψάξαμε πριν το οτιδήποτε.

Την περασμένη βδομάδα πάλι στην Μαδρίτη (τυχαίο γεγονός) ήταν το συνέδριο του οργανισμού JARUS (Joint Authorities for regulating Unmanned systems) στο οποίο μετέχουν εκπρόσωποι από όλα τα κράτη και ολους τους οργανισμούς του κόσμου οπως FAA, EASA, Eurocontrol, CAA κλπ. Η FAI έλαβε μέρος στο συνέδριο αυτό ώς ο μεγαλύτερος stakeholder (ας το πούμε χρήστης) στην κατηγορια αυτή. Ο στόχος μας ήταν διπλός. Αφενός να προστατέψουμε την δραστηριότητα του αερομοντελισμού που αυτή την στγμή σε πάρα πολλά κράτη έχει πρόβλημα από τους κανονισμούς που εκδίδονται για τα "drones" και αφετέρου να δώσουμε την πραγματική διάσταση του προβλήματος που υπάρχει με τον ορισμό της λέξης "drone".

Το θέμα είναι οτι το μέγεθος του προβλήματος είναι πλέον αντιληπτό σε όλα τα επίπεδα. Οταν μόνο το 2015 πουλήθηκαν περίπου 7.500.000 "drones" με πρόβλεψη το νούμερο να διπλασιαστεί το 2016, όταν το αρχείο που έχει ήδη δημιουργήσει η FAA στην Αμερική ξεπερνά κατά πολύ των αριθμό των πιλότων που υπάρχουν στην χώρα αυτή, τι άλλο να πούμε παρακάτω.

Και για να γυρίσουμε στο θεμα της ασφάλισης. Αυτό που αναφερεις για τους Lloyds είναι σωστό. Το θεμα όμως είναι τι εννοούν οι Lloyds με τον ορισμό "Drone" και όχι τι θα θέλαμε εμείς να εννοούνε. Οταν αυτή την στιγμή υπάρχουν "drones" με δυνατότητες ανεξαρτήτως μεγέθους να κάνουν χρήση του ελεγχόμενου εναερίου χώρου δεν υπήρχε περίπτωση αυτό να γινόταν χωρίς την ύπαρξη ασφάλισης. Αλλάα και με τί ποσό?

Κατά πόσο όμως οι Lloyds  δέχονται να παρέχουν τις υπηρεσίες τους σε χώρα που δεν έχει σε ισχύ συγκεκριμένο κανονισμό και για δραστηριότητες αναψυχής κυρίως, αυτό είναι ένα διαφορετικό ερώτημα.

Πάντως για το FPV Racing, αυτή την στιγμή είναι δυνατόν να καλύπτεται και με τις υπάρχουσες ασφαλιστικές προτάσεις που υπάρχουν ανά τον κόσμο και καλύπτουν και τις λοιπές αερομοντελιστικές δραστηριότητες.

Ολα αυτά τα αναφέρω γιατί γράφουμε σε αερομοντελιστικό forum και πολύ φοβάμαι ότι αν μπλέξουμε τον αερομοντελισμό ως ερασιτεχνική απασχόληση (ψυχαγωγίας ή αθλητικής) με άλλες δραστηριότητες έστω και αν αρχικά φαίνονται ως συναφείς, τότε θα έχουμε να αντιμετωπίσουμε άλλα προβλήματα στο μέλλον. Ναι θα με ενδιέφερε να οργανωθεί μία εκδήλωση FPV Racing στην Πλατεία Συντάγματος ή στην Πλατεία Αριστοτέλους αλλά μέχρι εκεί.

Αντωνης Παπαδόπουλος

 

Εχω κάτι καλύτερο να πετάς μακριά απο κόσμο κ παιδάκια που μπορεί να τους προκαλέσεις αφάνταστα προβλήματα εχουμε ολοι μας δει βιντεο με άσχημα κ μη αναστρέψιμα προβλήματα υγεία μετα απο  ατυχήματα

Κ. Παπαδόπουλε φυσικά και δεν υπάρχει καμία προσωπική αντιπαράθεση ούτε είμαι σε θέση και φυσικά δεν θέλω να πάρω τον ρόλο του υπερασπιστή της ασφαλιστικής. Υπάρχουν πολλά ζητήματα που απασχολούν και μένα στη χρήση των drone και έχουν να κάνουν αποκλειστικά και μόνο με την ασφάλεια των ατόμων. Σας διόρθωσα μόνο στο θέμα της Lloyds και δεν αντιλέγω σε οτιδήποτε αναφέρετε και ο λόγος που το έκανα ήταν μόνο γιατί θέλω να διατυπώνουμε τα πράγματα ως έχουν για να μην διαμορφώνουν κάποιοι εσφαλμένη άποψη. Όσον αφορά το θέμα της ασφάλισης ο φίλος "Fer De Lance" τοποθετήθηκε πολύ σωστά γιατί η ασφαλιστική αποφασίζει τι θα ασφαλίσει και τι όχι και ενάντια σε ποιους ασφαλισμένους της θα κινηθεί νομικά για να ζητήσει σε δεύτερο χρόνο την αποζημίωση που έχει υποβάλει. Απλά μου φαίνεται λίγο οξύμωρο να μην αποζημιώσει ή να αποζημιώσει και μετά να ζητήσει την αποζημίωση που έχει δώσει μέσω των δικαστηρίων αναφέροντας πως "δεν αποζημιώνω γιατί ο χρήστης του drone πετούσε πάνω από ένα γάμο, αλλά το συμβόλαιό μου λέει ότι τον ασφαλίζω για αστική ευθύνη για την κάλυψη ή την αεροφωτογράφηση κοινωνικών εκδηλώσεων και γεγονότων ακόμα και σε εσωτερικό χώρο!!!! :idiot2: :idiot2: :idiot2: ".

Γι' αυτό είπα και γνωρίζοντας και την επίσημη θέση σας αν θέλετε και υπάρχουν κάποιες απορίες να στείλουμε μία επιστολή ώστε να ενημερωθεί όλος ο κόσμος.

Φίλε gerolikos επειδή δυστυχώς έχει γίνει πλέον επαγγελματικό εργαλείο και πλέον πετάνε σχεδόν όλοι οι φωτογράφοι πάνω από κόσμο, ήδη υπάρχουν τραυματισμοί και ανοιχτές υποθέσεις μετά από υποβολή μηνύσεων στα δικαστήρια. Αυτές λοιπόν τις περιπτώσεις προφανώς έρχονται να καλύψουν οι ασφαλιστικές τουλάχιστον όσον αφορά την αποζημίωση μέσω της αστικής ευθύνης. Φυσικά και το ποινικό αδίκημα δεν έχει να κάνει με την αστική ευθύνη και γι' αυτό και διαχωρίζεται στο συμβόλαιο. Ίσως και γι' αυτό να μην τους απασχολεί τόσο το θέμα της "νομιμότητας ή μη των πτήσεων" (προσωπική μου γνώμη καθαρά).

Γιατί με την κάλυψη αυτή αποσκοπούν κυρίως στους επαγγελματίες (εξού και το κόστος) οι οποίοι ήδη γνωρίζουν για αρκετά "άτυχα" περιστατικά... Οι κάλυψη όλων των υπόλοιπων αερομοντελιστών υπάρχει μέσω των σωματείων ώστε να υπάρχει και πιο σωστή επίβλεψη. Εάν βγάζανε μία κάλυψη για όλους (που πιθανών να υπάρχει κιόλας, αν θυμάμαι καλά κάποτε κάποια ασφαλιστική την έδινε δωρεάν με την ασφάλιση του σπιτιού σου!!!!) δε νομίζω ότι θα την κάνανε και πολλοί. Σα να κάνει κάποιος ιδιώτης ασφάλιση αστικής ευθύνης, η οποία φυσικά και μπορεί να γίνει αλλά ποιος την κάνει και για πιο λόγο... Στο θέμα όμως των επαγγελματιών αλλάζουν τα πράγματα.

Πολύ κουβέντα για το τίποτα.

Ο κανονισμός πτήσεων αερομοντέλων που είναι δημοσιευμένος στην εφημερίδα της κυβερνήσεως από το 2010 (καλώς ή κακώς) είναι σαφής, τόσο για το τι ορίζεται ώς αερομοντέλο και τι ως μη επανδρωμένο όχημα – UAV, όσο και για τις ευθύνες που έχει ο χειριστής του αερομοντέλου..

Τα drones (UAV – μη επανδρωμένα ιπτάμενα οχήματα) ΔΕΝ είναι αερομοντέλα συνεπώς και δεν καλύπτονται από το (με τα θετικά ή τα αρνητικά του) συγκεκριμένο & σαφέστατο κανονιστικό πλαίσιο.

Όσο για τις ασφαλιστικές δεν έχω να πω πολλά.. θα κάνω μόνο μια αντιπαραβολή..

   --   Μετά από τόσα χρόνια που το roaming χρεωνόταν υπέρογκα από τις εταιρείες τηλεπικοινωνιών σήμερα βλέπουμε στην ΤV την τρομερή προσφορά από Ελληνικές εταιρείες τσάμπα roaming σε όλη την Ευρώπη! Το ότι υπάρχουν κάπου στους 100.000 μετανάστες – πρόσφυγες στην Ελλάδα με σοβαρές τηλεπικοινωνιακές ανάγκες και στόχο να βρεθούν σε κάποια χώρα της Ευρώπης, μάλλον θα είναι σύμπτωση..

Και τι θέλω να πω.. Όσο υπάρχει αγοραστικό κοινό για ένα προϊόν ή μια υπηρεσία τότε θα υπάρχει και η παραγωγή του προϊόντος ή η παροχή της υπηρεσίας από τις αγορές..
Στέκει δε στέκει.. το  ‘χει ή δεν το ‘χει πραγματική ανάγκη ο καταναλωτής, υπάρχει νόημα ή δεν υπάρχει στη χρήση του προϊόντος.. μπορεί να προσφερθεί πραγματικά ή όχι μια υπηρεσία.. Η συνδρομή είναι συνδρομή και το κέρδος είναι κέρδος.


Μόλις δημοσιευθεί κανονιστικό πλαίσιο αποκλειστικά για τα μη επανδρωμένα όπως αυτά εξαιρούνται από τον κανονισμό πτήσεων αερομοντέλων, με όπως όλα δείχνουν σοβαρότατα αυστηρές διατάξεις και κυρώσεις, τότε θέλω να δω τι ασφαλιστική κάλυψη θα έχουν τελικά τα UAV και τι θα γίνει με τυχών υποθέσεις που μπορεί να βρίσκονται σε αναμονή..

Τελικά το πολυκόπτερα τι είναι;
Είναι μη επανδρωμένα αεροναυτικά οχήματα όπως περιγράφονται στην δεύτερη παράγραφο του πρώτου άρθρου αυτού του κανονισμού πτήσεων αερομοντέλων
η όπως περιγράφονται στην πρώτη παράγραφο του ιδίου άρθρου, είναι αερομοντέλα που χρησιμοποιούνται για αεραθλητισμό η ψυχαγωγία και που μπορεί να έχουν την μορφή αεροπλάνου, ανεµοπτέρου, ελικόπτερου, αυτόγυρου,υδροπλάνου, αµφίβιου, αλεξίπτωτου, αερόστατου, αερόπλοιου, ή άλλης µορφής.

Τι σημαίνει αυτό το άλλης μορφής;

Άραγε όταν πετάω το πολυκόπτερο μου για την προσωπική μου ψυχαγωγία τηρώντας τις συνθήκες που περιγράφονται σε αυτόν τον κανονισμό εμπίπτω σε αυτόν η είμαι παραβάτης του;

Διακρίνω μια διάθεση να αποκλειστούν τα πολυκόπτερα από την κατηγορία των αερομοντέλων παρά το ότι με κριτήριο την χρήση τους για ψυχαγωγία δεν εντάσσονται σε αυτό που περιγράφεται στον ίδιο κανονισμό ως μη επανδρωµένο αεροναυτικό όχηµα (UAV − Unmanned Aeronautical Vehicle) είναι µία ιπτάµενη συσκευή που δεν µεταφέρει άνθρωπο, και το οποίο έχει αναπτυχθεί και χρησιµοποιείται για επιστηµονικούς, ερευνητικούς ή στρατιωτικούς σκοπούς.
 

π.χ. ένα scateboard με φιγούρα ανθρώπου, η μάγισα heyzel με την σκούπα της, το σπιτάκι του snoopy, ένα χλοοκοπτικό (σε σχεδίαση αερομοντελισμού, με αεροτομή, και πηδάλια, με δυνατότητα πτήσης), ένα paramotor (parapente με κινητήρα) κ.λ.π.

Καλημέρα,

Τώρα η κουβέντα αποκτά το πραγματικό ενδιαφέρον. Και μην ξεχνάμε ότι βλέπουμε και εξετάζουμε το θέμα με το πρίσμα του αερομοντελιστή και όχι του επαγγελματία φωτογράφου ή του οποιουδήποτε άλλου που θέλει να κάνει επαγγελματική χρήση με τα drones όπως επίβλεψη για φωτιές σε δάση, παρατήρηση για ρύπανση στην θάλασσα, παρατήρηση αγροτικών περιοχών κλπ. Αυτά τώρα μπορούν να γίνουν και με πολυκόπτερα μέχρι χθές γινόντουσαν και από κλασσικά αερομοντελα όπως εξακοουθούν και γίνονται ακόμα.

Εκείνο που διαχωρίζει δεν είναι η μορφή του μέσου αλλά ο σκοπός της πτήσης. Ενα αερομοντέλο δεν μπορείς να το πετάξεις και στην κεντρική πλατεία μίας πόλης? Σαφώς και μπορείς και  έχει γίνει. Εφόσον υπάρχει άδεια είναι μέσα στα πλαίσια του κανονισμού αερομοντελισμού άρα να καλυπτεται από το υπάρχον ασφαλιστικό συμβόλαιο. Εφόσον δεν υπάρχει σχετική άδεια σαφέστατα όχι. Αν υπάρξουν σύλλογοι που θα θελήσουν να κάνουν κάτι με το FPV Racing, μπορεί να καλυφθούν από το υπάρχον συμβόλαιο. Σαφέστατα ναί και έτσι γίνεται και στις υπόλοιπες χώρες. Αρα που είναι το πρόβλημα με τα πολυκόπτερα?

Γιατί θα πρέπει σώνει και καλά ένα ασφαληστηριο συμβόλαιο που καλύπτει τις αθλητικές ή ψυχαγωγικές πτήσεις ΚΑΘΕ ΜΟΡΦΗΣ Αερομοντελισμού  να πρέπει να καλύπτει και τις επαγγελματικές χρήσεις αυτών, ή ακόμα καλύτερα να καλύπτει και τις απερίσκεπτες πτήσεις πάνω από κατοικημένες περιοχές, γάμους βαπτήσεις, κηδείες κλπ? Είναι τόσο δύσκολο να γίνει κατανοητό ότι αυτού του είδους οι δραστηριότητες πρέπει να μείνουν εκτός του δικού μας πλαισίου?

Αν εγώ είμαι γραμμένος σε σύλλογο ιστιοπλοικό και πάρω ένα laser και κάνω ότι μου κατέβει στην είσοδο ενός λιμανιού και προκαλέσω ατύχημα θα με καλύψει η IOE?

Αντώνης Παπαδόπουλος

  Για μένα πολυκόπτερα που θα πρέπει να λογίζονται αερομοντέλα είναι σαν αυτά που φτιάχνει αυτός ο τύπος

https://www.youtube.com/user/native118

  αερομοντέλα γενικά, είναι τα αντίγραφα πραγματικών (ή φανταστικών) αεροσκαφών και σκοπό έχουν να χαίρεται να τα βλέπουν να πετάνε οι κατασκευαστές/χειριστές τους.

  Τα πολυκόπτερα που είναι απλός σκελετός, δεν μοιάζει σε τίποτα άλλο απο "+" , "Χ" , "*" , έχει κάμερα και απότερος σκοπός είναι η αυτόνομη πτήση για εναέρια καταγραφή σε απόσταση πιο μεγάλη απο το οπτικό πεδίο του κατασκευαστή/χειριστή τότε λέγεται UAV/Drone

  Σημ. Έχω πολυκόπτερο

Συμφωνούμε όλοι σε αυτό;

Στο https://www.aeromodelling.gr/ForumS/index.php?topic=46878.msg286647#msg286647 (https://www.aeromodelling.gr/ForumS/index.php?topic=46878.msg286647#msg286647)
σας έλεγα


Άραγε πως θα κατατάζουμε τα πολυκόπτερα; βάση της χρήσης τους όπως σας λέω εδώ που επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του χρήστη   η βάση της μορφής τους όπως μας λέγει προηγουμένως ο depron maniac που είναι και ο εύκολος απλός οπτικός διαχωρισμός



Λαμβάνω ως θετικό βήμα το γεγονός ότι αρχίσαμε να τα λέμε πολυκόπτερα, δηλαδή να κρατάμε απόσταση από τα UAV/Drones, να δούμε αν μπορέσουμε να κάνουμε παρέα με τα μοντέλα

Ενοχλώ και πάλι,
θα ήθελα την γνώμη σας για αυτό το διαφημιστικό....
είναι έτσι;

(http://fast4ward.gr/gallery/var/albums/DJI-Phantom-4/Drone-Not-Drone.jpg)

νομιζω οτι με το να κανετε λογικα αλματα για να υποστηριξετε την αποψη σας ειναι λαθος. τα πολυκοπτερα ειναι κατα τη γνωμη μου αερομοντελα. Και οι χρηστες καλα θα κανουν να τα διαχωριζουν απτα UAV με καθε ευκαιρια γιατι στο μελλον μπορει να βρεθουν προ εκπληξεων απο το νομοθετη.

  Οτιδήποτε πετάει με υπολογιστή πτήσης και έχει τη δυνατότητα αυτόνομης πτήσης λογίζεται Unmaned Autonomous Vehicle

  Τα πολυκόπτερα δεν πετάνε χωρίς υπολογιστή πτήσης και κατά πλειονότητα έχουν δυνατότητα αυτόνομης πτήσης

οταν καποια στιγμη γινει η σχετικη διαβουλευση να το γραψεις.

  Το πεπρωμένο φυγείν αδύνατο

  ή αλλιώς, ο κόσμος το'χει τύμπανο και μεις κρυφό καμάρι

Για να επιστρέψουμε και λίγο στο θέμα μας  :) :) σήμερα είχα απάντηση από την ασφαλιστική και η ασφάλιση μπορεί να γίνει 6 μηνη με το κόστος ακριβώς στη μέση.

Καλημέρα,

Ο διαχωρισμός drone με μοντέλο πρέπει να γίνεται πάντα με βάση την χρήση (ή σκοπό) και όχι με την μορφή. Μην περιορίζεστε μόνο στις μορφές των μοντέλων που τυχαίνει να γνωρίζετε από την δική σας εμπειρία. Αν δείτε τις κατηγορίες που υπάρχουν στο site της FAI, θα καταλάβετε πόσες μορφές μπορεί να έχει ένα αερομοντέλο.

Επίσης το ίδιο το αερομοντελο με προσθήκη ορισμένων επιπλέον ηλεκτρονικών είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθεί και ως drone με την ευρύτερη έννοια.

Μην επίσης περιορίζεστε στα πολυκόπτερα. Αυτά που έκαναν χθές τα fixed wings σήμερα κάνουν τα πολυκόπτερα και αύριο τα tilt wings (κρατήστε το αυτό !). Σήμερα το fpv racing βασίζεται στα πολυκόπτερα ήδη όμως υπάρχουν και τα πρώτα δειγματα με fixed wings.

Πριν πολλά χρόνια ένα αερομοντέλο πέρασε τον Ατλαντικό. Υπήρχε πάρα πολύ μεγάλη συζήτηση για το αν το ρεκόρ που έκανε ήταν για αερομοντέλα ή για UAV. Με αρκετά άλματα (δεν θα κρίνω αν ήταν λογικά ή όχι) και με την γνώση που υπήρχε την εποχή εκείνη τελικά χαρακτηρίστηκε ως ρεκόρ αερομοντελισμού. Δεν ξέρω αν αυτό θα γινόταν σήμερα.

Εξακολουθώ όμως και επιμένω ότι δεν θα πρέπει να μπλέξουμε την ασφάλιση της αερομοντελιστικής δραστηριότητας με αυτή των drones (επιστημονική, στρατιωτική ή aerial works χρήση). Θα το βρούμε μπροστά μας.

Μπράβο στον panioul για την πρωτοβουλία αλλά αφορά άτομα με άλλες δραστηριότητες από τις δικές μας. Αν οι ενδιαφερόμενοι κρίνουν ότι η συγκερκριμένη ασφαλιστική πρόταση τους καλύπτει, περί ορέξεως κολοκυθόπιττα.  

Αντώνης Παπαδόπουλος

Δεν γνωρίζω, ρωτάω για να μάθω.
Η ασφάλιση που παρέχεται μέσω των σωματείων λειτουργεί μόνον για πτήσεις εντός του μοντελοδρομίου καθώς και κατά την διάρκεια εκδήλωσης του σωματείου, σωστά;
Δεν καλύπτει ελεύθερες πτήσεις από τη αυλή μου η την γειτονική αλάνα, σωστά;
Βάση του υπάρχοντος κανονισμού πτήσεων αερομοντέλων επιτρέπεται η απο-προσγείωση από την αυλή μου η τη γειτονική αλάνα και η πτήση εκτός μοντελοδρομίου, σωστά;

Αν έχετε την καλοσύνη απαντήστε με ένα ΝΑΙ η ΟΧΙ, μην με παραπέμψετε σε διαβουλεύσεις αποφάσεις κανονισμούς νομολογίες, το IQ μου είναι πολύ χαμηλό....

Καλησπέρα,

Η ασφάλιση που περέχεται στα σωματεία μέλη της ΕΛΑΟ, αφορά δραστηριότητες σε αναγνωρισμένους από τα σωματεία χώρους. Και για να υπάρχει αυτό θα πρέπει υποχρεωτικά να υπάρχει η άδεια από τον ιδιοκτήτη του χώρου.

Θα πρέπει επίσης να καλύπτονται και οι λοιπές προβλέψεις του κανονισμού.

Αρα για τις μονολεκτικές απαντήσεις που ζητάς.

1. ΟΧΙ αν θέλεις απάντηση χωρίς εξήγηση.
2. ΝΑΙ δεν καλύπτει εκτός και αν το ΔΣ του σωματείου έχει πάρει την απόφαση να πετά από την αυλή σου ή την γειτονική αλάνα και έχει και την έγκριση του ιδιοκτήτη του χώρου
3. Οτι και στο 2

Το φαντάστηκα
Βγαίνω στο κλαρί.

Ευχαριστώ, απόλυτα διαφωτιστικός

Καλησπέρα,

ευχαριστώ πολύ για τα καλά σας λόγια. Αντιλαμβάνομαι ότι πιθανών το φόρουμ μας να μην είναι απόλυτα κατάλληλο για την ανακοίνωσή μου, επειδή όμως δεν είμαι εγεγραμμένος σε φόρουμ επαγγελματιών φωτογράφων θέλησα να ενημερώσω τους φίλους εδώ γιατί θεωρώ ότι πιθανών πολλοί από εμάς να έχουμε κάποιον που ενδιαφέρεται ή και κάποιοι από εδώ μέσα να ασχολούνται σοβαρά ή επαγγελματικά. Σε κάθε περίπτωση το τι χρειάζεται ο καθένας το κρίνει ο ίδιος και θα χαρώ πολύ να τον εξυπηρετήσω.

  Αν έχω αντιληφθεί καλά η ασφάλιση καλύπτει τραυματισμούς και υλικές ζημιές, μόνο.

  Δεν εξασφαλίζει ούτε καλύπτει το αν θα υπάρξουν κυρώσεις ή και χρηματικές ποινές για τις πτήσεις πάνω απο κόσμο ή σε μη πιστοποιημένους χώρους, γίνει δεν γίνει ατύχημα

Σαν να λέμε ασφάλεια αυτοκινήτου που να καλύπτει τις κλήσεις για κόκκινο φανάρι και τις κλήσεις παρκαρίσματος

Είναι κάλυψη αστικής ευθύνης και μόνο. Η αποζημίωση για τη ζημιά η οποία μπορεί να προκληθεί σε τρίτους είτε σωματική είτε υλική από τη χρήση του drone.

Ακριβώς ότι καλύπτει η αστική σου ευθύνη friar στο αυτοκίνητο... τα υπόλοιπα έχουν να κάνουν με ποινικά αδικήματα...

  Όχι, σαν να λέμε, βόλτες με το αυτοκίνητο σε πεζόδρομο και "δεν πιάσει το ABS" ή "το σύστημα αποφυγής σύγκρουσης" και χτυπήσει πεζός ή ποδήλατο και ναι μεν η ασφάλεια καλύπτει για σωματική ή υλική ζημιά, με την τροχαία, τί γίνεται;;

Μια δοκιμή θα δείξει........

  Η δοκιμή για αυτοκίνητο σε πεζόδρομο έχει δείξει 200 € πρόστιμο 5 βαθμούς στο point system και 20 μέρες παρακράτηση άδειας κυκλοφορίας και διπλώματος χωρίς να έχει γίνει ατύχημα.

  Η δοκιμή για πτήσεις πάνω απο κόσμο προβλέπει 1000€ πρόστιμο και κατάσχεση του εξοπλισμού. Η ασάφεια του τι είναι εντέλει το UAV/Drone δεν νομίζω να αποτρέψει το πρόστιμο ή την κατάσχεση.

Καλά το χιλιάρικο, η κατάσχεση πόθεν προέκυψε;

  Ναι έχεις δίκιο για την κατάσχεση, εκ παραδρομής σε άλλη συζήτηση είχε γίνει λόγος γι'αυτό.

  Αλλά για πες μου, σου περισσεύει το χιλιάρικο και είσαι τόσο άνετος;

  Αν ναι, τότε καλό θα ήταν όσοι έχουν τέτοια άνεση να μην αναφέρουν τους όρους "αερομοντελιστής" ή "αερομοντέλο" δεν θα χαντακωθούν όλοι



  Σημ. Ήμουν και 'γω κάποτε ριψοκίνδυνος και πλέον 8 στα 10 μοντέλα που έχω φτιάξει είναι κάτω απο τα 360γρ για τα άλλα 2 το 1 έχω και σκονίζεται και αν προκύψει θα το πετάξω σε μοντελοδρόμιο. Το άλλο 1 είναι πολυκόπτερο και σκέφτομαι να φτιάξω άλλο ένα στα 600γρ. Αυτό το κάνω και γιατί δεν έχω την άνεση του χιλιάρικου και γιατί δεν έχω την διάθεση να δημιουργήσω πρόβλημα σε "συναερομοντελιστές" αλανιάρηδες και μη

Φίλε μου, επέτρεψε μου να σε αποκαλώ φίλο μου, λοιπόν όχι μόνον δεν περισσεύει δεν υπάρχει καν το χιλιάρικο.
Αν με έχεις παρακολουθήσει θα έχεις δει βιντεάκια μου που το πετάω πάνω από νερά η πουρνάρια.
Όπως έχω ξαναπεί η να κάνει παρέα στα ψάρια η να το φάνε οι λύκοι και όχι κανάς ανθρωπάκος κατακέφαλα.
Όσες όμως προφυλάξεις και να πάρω το κακό κάπου θα μου συμβεί και η ευθύνη θα είναι μονοκόμματη δική μου.
Εκει έρχεται η ασφάλιση. Και για το αστικό μέρος της αποζημίωσης και για το διοικητικό - ποινικό της νομιμότητας.
Από ότι βλέπω οι "πολυκοπτεράδες - Dronάδες"  επαγγελματίες φωτογράφοι τοπογράφοι και άλλοι τινές εις -άφοι το έχουν πάρει στα σοβαρά και ξεκινούν την δημιουργία συλλόγου για την κατωχύρωση της ορολογίας και θέσπιση κανονισμών για αεροεφαρμογές, πολύ καλά κάμνουν.
Οι αερομοντελιστές, του παρόντος χώρου, είναι ήδη τακτοποιημένοι με την ασφάλιση μέσω των σωματείων των για τις πτήσεις τους σε αναγνωρισμένους χώρους.
Και μένω εγώ απέξω που θέλω να το πετάω από την αυλή μου η την γειτονική αλάνα, όπου παρόλες τις προφυλάξεις μου παραμένω παράνομος και επικίνδυνος.
Μοναδική λύση η υπερβολικά ακριβή και με πολύ χαμηλή κάλυψη ασφάλιση που κυκλοφορεί πέρα δώθε.
Πάω να ξεχορταριάσω την αυλή. Ένας χώρος απο-προσγείωσης οφείλει να είναι ελεύθερος εμποδίων.

Apropos και η αυλή μου 

rdMHPqFS8eA

  Σε έχω παρακολουθήσει αρκετά και σε έχω "εγκρίνει" ;D για φίλο και κατανοήσει οτι είσαι σοβαρά σκεπτόμενος για το που πετάς και πραγματικά πάω "βόλτα" και με τα δικά σου τα βίντεο. Οι απορίες που θέτεις είναι και εύγλωτες αλλά καμμιά φορά ο γραπτός λόγος παρεξηγιέται και να πω την αμαρτία μου θεώρησα απαξιωτικό το "Καλά το χιλιάρικο".



  Για την περίπτωση της ασφάλισης εξασφάλισης, αυτό που συζητάμε τώρα, έχει να κάνει εντέλει το οτι περιορίζει την χρηματική ζημιά. .

  Αυτό που θα ήθελα να διαχωριστεί απο την συζήτηση που κάνουμε είναι το να μην θεωρηθεί "πάτημα" για το "αφου είμαι ασφαλισμένος, πετάω όπου θέλω" και σε αντίθεση με κάποιο γεγονός π.χ. αγώνα αυτοκινήτων, μιας και τα έχουμε για παράδειγμα, όπου ο κόσμος πάει εκεί εις γνώση του, σε κάποια εκδήλωση ή γάμο το να πετάνε πολυκόπτερα πάνω απο το κεφάλι του κόσμου χωρίς να τον έχουν ρωτήσει, δεν καθαρίζει απλά με το "έχω ασφάλεια"

Καλησπέρα,

Δυστυχώς όσοι και αν μαζευτούν στην Ελλάδα ή σε οποιαδήποτε άλλη χώρα του κόσμου, δεν είναι δυνατόν να κατοχυρώσουν την οποαδήποτε ορολογία σύμφωνα με το δικό μας πιστεύω. Αυτό καλώς ή κακώς γίνεται από τις αρμόδιες αρχές που τις περισσότερες φορές βλέπου το θέμα αρκετά επιδερμικά και χωρίς να έχουν και τις απαραίτητες γνώσεις. Δεν αναφέρομαι μόνο στην Ελλάδα αλλά κυρίως στους μεγάλους οργανισμούς όπως την JARUS, EASA, FAA κλπ.

Αρα ο στόχος είναι διπλός. Από την μία πλευρά είναι να έχουμε τα σωστά επιχειρήματα την κατάλληλη στιγμή ώστε να πείσουμε τους "κατέχοντες" και από την άλλη να έχουμε την δυνατότητα να πείσουμε τους χρήστες για κάποια όρια που θα πρέπει να τηρούνται.

Ολοι έχουμε δει πράγματα που δεν πρέπει να γίνονται. Και όλοι ξέρουμε μέχρι πιο σημείο είναι δυνατόν να "ξεφύγουμε" έστω και για λίγο.

Η ασφαλιστική κάλυψη σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί άλλοθι για το οτιδήποτε. Δεν γνωρίζω ούτε την ασφαλιστική εταιρεία ούτε και τις προβλέψεις για κάλυψη που έχει. Και πολύ περισσότερο τα "ψιλά γράμματα" ή αλλιώς τους ειδικούς όρους.

Και εξακολουθώ να πιστεύω ότι η μη ύπαρξη ειδικού κανονισμού μάλλον είναι πρόβλημα για όσους θελουν να ασχοληθούν σοβαρά με το αντικείμενο. Οταν δεν ξέρεις τι επιτρέπεται και τι απαγορεύεται, τι πρακτικά θα ασφαλίσεις? Πως θα προσδιορίζεται ο κίνδυνος?

Για άλλη μια φορά φάνηκε ότι οι "κατέχοντες" δεν πρόβλεψαν σωστά. Και τώρα που βλέπουν το μέγεθος του θέματος δεν ξέρουν από που να πρωτοξεκινήσουν.

Προσοχή και κοινή λογική είναι η μόνη λύση επί του παρόντος.

Αντώνης Παπαδόπουλος

Φίλε Depron Maniac συννενοηθήκαμε απόλυτα. Δεν πετάμε όπου νάναι. Μακρυά από κόσμο, μακρυά από κόσμο. Τέλος.

Κε Αντώνη Παπαδόπουλε, το η EASA και η FAA βλέπουν το θέμα αρκετά επιδερμικά και χωρίς να έχουν και τις απαραίτητες γνώσεις. το θεωρώ ακραία απλούστευση.
Το πλαίσιο πτήσεων υπό την αιγίδα των σωματείων δεν με καλύπτει.  Προσπαθώ να βρώ μια οικονομική λύση στο θέμα ασφάλισης και τηρώ τον υπάρχοντα κανονισμό πτήσεων αερομοντέλων, ασχέτως της κυριαρχούσας τάσης οστρακισμού των πολυκοπτέρων.
Τώρα αν μας προκύψει φρέσκος κανονισμός για τα πολυκόπτερα καλώς να έλθει.

Να επαναλάβω ακόμα μια φορά ότι κανένα οικονομικό όφελος δεν έχω από αυτήν την ενασχόληση ούτε προσδοκώ τέτοιο.

Αγαπητε friar,

και γώ είχα την ίδια εντυπωση με σένα μέχρι που τους συνάντησα και μιλήσαμε μαζί. Το ότι η πρόταση της EASA που κυκλοφόρησε πέρσυ τον Ιούλιο με στόχο τέλος του 2015 να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία και πάει τουλάχιστον 1 να μην σου πω 2 χρόνια πισω δεν σου λέει τίποτα?

Καλή σας ημέρα
Μου δώσατε ερέθισμα για μελέτη και αν καταλαβαίνω καλά μου λέτε για την

Έγκαιρη Κοινοποίηση Προτεινόμενης Τροποποίησης  2015-10
θέσπιση ενός ρυθμιστικού πλαισίου για τη λειτουργία των drones  — 31.7.2015

που δήλωνε ότι θα υποβάλλει μία τεχνική γνωμοδότηση μέχρι το τέλος του 2015 όπως και έκανε εγκαίρως με την

Τεχνική γνωμοδότηση Καθιέρωση ενός κανονιστικού πλαισίου
για τη λειτουργία του μη επανδρωμένου αεροσκάφους
Σχετικές Α-NPA: 2015-10 - RMT.0230 - 18/12/2015




Την διάβασα μία φορά και θα την ξανακοιτάξω. Με ξένισε και δεν καταλαβαίνω όσα αναφέρονται στην σελίδα 35

More than 250 respondents submitted 3 400 comments. These comments come not only from the unmanned aircraft community but more generally from a broad range of aviation stakeholders. Opinions range from opposition to positive support; however, a lot of positive comments or only minor comments were received. Many airspace users (airlines, helicopters’ services, General Aviation, airline pilots, and ANSPs) perceive unmanned aircraft as threats and intruders. Concerning model aircraft, associations and individuals were opposed to the A-NPA proposal. Nevertheless, there is also strong support to treat model and unmanned aircraft in a similar manner.


και με την βοήθεια του googletranslate

Περισσότεροι από 250 ερωτηθέντες υποβλήθηκαν 3 400 σχόλια. Τα σχόλια αυτά έρχονται όχι μόνο από την μη επανδρωμένα αεροσκάφη κοινότητα, αλλά και γενικότερα από ένα ευρύ φάσμα φορείς της πολιτικής αεροπορίας. Γνώμες κυμαίνονται από αντίθεση με θετική υποστήριξη, Ωστόσο, πολλά της ελήφθησαν θετικά σχόλια ή μικρές μόνο σχόλια. Πολλοί χρήστες του εναέριου χώρου (Αεροπορικές εταιρείες, υπηρεσίες ελικόπτερα », Γενική Αεροπορία, κυβερνήτες αεροσκαφών και φορείς παροχής υπηρεσιών αεροναυτιλίας) αντιλαμβάνονται μη επανδρωμένα αεροσκάφη, όπως απειλές και τους εισβολείς. Όσον αφορά το μοντέλο αεροσκάφους, ενώσεις καιτα άτομα αυτά σε αντίθεση με την πρόταση της Α-NPA. Παρ 'όλα αυτά, υπάρχει επίσης ισχυρή υποστήριξη για την αντιμετώπιση μοντέλο και μη επανδρωμένα αεροσκάφη με παρόμοιο τρόπο.


Σε ποιά σημεία και για ποιό λόγο οι ενώσεις αερομοντέλων ήσαν αντίθετες με την πρόταση της τροποποίησης;

Καλημέρα,

Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω τι παρατηρήσεις έκανε ο αεραθλητικός οργανισμός κάθε χώρας γιατί δεν νομίζω ότι έχουν δημοσιευθεί κιόλας.

Γνωρίζω τι παρατηρήσεις υποβάλαμε ως CIAM / FAI μέσω της Europe Airsports.

Αν θέλεις με pm στείλε μου το email σου για να σου στείλω το κείμενο που έχει αρκετές παρατηρήσεις.

Είναι αρκετά τεχνικό και δεν αφορά μόνο την σελίδα 35 αλλά όλη την τεχνική οδηγία και κυρίως δεν αφορά την πλειοψηφία των μελών του forum.

Και μετά και από την συνεδρίαση του JARUS την περασμένη βδομάδα τα πράγματα είναι όπως ακριβώς στα περιέγραψα ως προς τον χρονικό ορίζοντα για πλήρη κάλυψη του θέματος.

Αντώνης Παπαδόπουλος

μεσαίο κουμπάκι κάτω από το Avatar
Ευχαριστώ

Μην τάξεις σ' άγιο κερί και σε παιδί κουλούρι........

Καλησπερα friar,

Συγγνωμη που παρεμβαινω, αλλα νομιζω οτι ο Αντωνης περιμενει να του στειλεις το e-mail σου με π.μ. για να σου στείλει το κείμενο.

Αυτό το μεσιανό κουμπάκι κάτω από το Avatar με σχήμα φακέλου αλληλογραφίας τι δουλειά κάνει ??????
Να στείλω κάτι που υπάρχει φόρα παρτίδα  ? ? ? ? ?

Κανει την δουλεια που πρεπει οταν υπαρχει! Στην δικη σου περιπτωση δεν υπαρχει!!!

Στην δικη μου περιπτωση υπαρχει!

Παντως και στο προφιλ σου λεει οτι ειναι κρυμμενο! :thumbs up:

 :-[ :-[ :-[
Πόσο δίκιο έχεις, επειδή το έβλεπα εγώ πίστεψα ότι το βλέπουν όλοι, Mea Culpa.
Πω πω ξεφτίλα....... πως είναι τώρα?

Τωρα εισαι κομπλε και λογικα θα λαβεις και το mail που θελουν να σου στειλουν  ;)

Διάβασα προσεκτικά τα κείμενα που μου έστειλε ο κος Παπαδόπουλος, δεν κατάλαβα και πολλά να λέω την αλήθεια λόγω μικρής ενασχόλησης, είχαμε και Πάσχα, αλλά  μου άρεσε ένα μέρος που πολύ θα το  ήθελα σε νομοθεσία εφόσον δεν θίγει την λειτουργεία των αερομοντέλων αφού μιλάει για RTF.

The other additional requirements can be considered as general requirements for 'open' category without justifying specific sub-categories. This concern:
a)   Compliance with the applicable product safety Directive for any drone sold as a consumer product.
b)   Means to automatically limit the airspace the drone can enter and to allow automatic identification for any drone sold as a consumer product.
c)   Basic aviation awareness required for any pilot in situation to fly over 50 m above ground (which can be defined as any pilot using a drone other that CAT A0 drones).
d)   Mandatory report for any failure, malfunction, defect or other occurrences that lead to severe injuries to or fatalities of any person.

με λίγα λόγια ταυτοποίηση πολυκόπτερου, πιστοποίηση χειριστή.

Αυτά είναι κατά την ταπεινή μου γνώμη απαραίτητα για τα ready to fly. Για τα μοντέλα που φτιάχνονται βίδα βίδα οι χειριστές τους απολαμβάνουν την ικανοποίηση της κατασκευής και την αίσθηση αντί της ευκολίας της πτήσης και είναι ευαισθητοποιημένοι με τις ανάγκες και απαιτήσεις της ασφαλούς πτήσης, (οι αδελφοί Wright δεν είχαν PPL).
Ερώτημα που με απασχολεί είναι το πως θα περάσει το μήνυμα σε όσους επίδοξους ίκαρους δεν γνωρίζουν το κάτω από το επάνω και επιμένουν να πετάνε όποτε και όπου νάναι. Μέσω των επιχειρήσεων εμπορίας, δεν το νομίζω, τα μαγαζιά να πουλήσουν θέλουν. Μέσω των αερολεσχών, δεν το βλέπω, διαφορετική προσέγγιση στον τρόπο χρόνο και τόπο πτήσεων.
Πιστεύω ότι υπάρχει μεγάλη ανάγκη νομοθεσίας, τόσο μεγάλη ανάγκη όσο και οι δείκτες πωλήσεων των πολυκοπτέρων, με διαχωρισμό των μοντέλων από τα consumer products που έχω πρόσβαση εγώ ο κουλοχέρης.

τωρα να σας δω στη διαβουλευση τι θα γραψετε.

Καλησπέρα σας
προσωπικά εμένα τον ιδιώτη ερασιτέχνη για χρήση ψυχαγωγίας στην ανοικτή κατηγορία με βολεύει μια χαρά όπως ακριβώς είναι.
Ζητάει αυτά που ήθελα (ταυτοποίηση συσκευής) και μου δίνει ότι ζήταγα (ασφαλιστική κάλυψη).

Εξόν αυτό το "ναυτικών μιλίων" στο 19.3.3

Κύριοι, ένα μπορώ να πω μετά σιγουριάς: επειδή οι κυβερνώντες ψάχνουν να βγάλουν χρήμα και από τα σκατά, αποφάσισαν να διαβουλευτούν και να ασφαλίσουν τα drones και ότι πετά! Σε λίγο καιρό θα πρέπει να ασφαλίζεις και να έχεις άδεια και για τα περιστέρια (για όσους έχουν και εκτρέφουν...)! :idiot2:

  Για τα σκατά ήδη πληρώνονται στα τέλη αποχέτευσης,

  Για τα drone ε εντάξει τι να πούμε, αφού έφτασαν μέχρι την βουλή για να δώσουν τα "διαπιστευτήρια" τους

https://www.aeromodelling.gr/ForumS/index.php?topic=40781.msg280721#msg280721

Για τα περιστέρια ήδη προβλέπεται από το Π.Δ.  184/1996 ΦΕΚ 137Α

Αγαπητοί κύριοι,

Με ιδιαίτερο ενδιαφέρον ανακάλυψα το συγκεκριμένο Forum και έλαβα γνώση της συζήτησης πάνω στο θέμα ΑΣΦΑΛΙΣΗ ΑΣΤΙΚΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ από τη χρήση DRONE. Μόλις έγινα μέλος και κρίνω σκόπιμο να ενημερώσα τα μ΄’ελη του Forum τα παρακάτω:
Λειτουργών ως εξειδικευμένος επαγγελματίας στον ασφαλιστικό χώρο, συνεργάτης εγχώριων ασφαλιστικών εταιρειών και ως Εξουσιοδοτημένος Ανταποκριτής των Lloyd’s σε Ελλάδα, Κύπρο, Βουλγαρία και Ρουμανία.
Αντιλαμβάνομαι πλήρως τον προβληματισμό σας και την “ανασφάλεια” γύρω από το θέμα της Ασφάλισης Αστικής Ευθύνης. Γνωρίζοντας την εγχώρια ασφαλιστική αγορά σημειώνω πως έχει αδυναμίες στο να ανταποκριθεί με επάρκεια στην κάλυψη κινδύνων τεχνολογίας drones, που εμπίπτουν στον εξειδικευμένο κλάδο Ασφαλίσεων Αεροπλοϊας (Aviation Insurance).

Ανταποκρινόμενοι σε σοβαρά αιτήματα κάποιων ελλήνων επαγγελματιών χρηστών drones, μελετήσαμε το θέμα (θεσμικό πλαίσιο και ασφαλιστικές λύσεις από τη διεθνή αγορά). Επιτρέψτε μου να ενημερώσω πως προσφέρουμε την ασφάλιση που πρέπει να υπάρχει και στην Ελλάδα.
Σχετικές ανακοινώσεις κάναμε στην πρόσφατη Έκθεση DRONE Expo όπου λάβαμε μέρος με περίπτερο και με ομιλία στο Drone Conference με θέμα “Ασφαλιστική κάλυψη κινδύνων και ευθυνών από τη χρήση drone” (ήταν παρόντες και εκπρόσωποι της ΥΠΑ).

Για ενημέρωση  παραπέμπω σε διεύθυνση του Facebook (πατήστε “Μου αρέσει” για να ενηεμρώνεστε σε ασφαλιστικά θέματα και να σχολιάζετε):
https://www.facebook.com/pages/Koutinasgr/128332330550446
Όσοι ενδιαφέρεστε σοβαρά για την πλέον αξιόπιστη και οικονομική Ασφάλιση Drone με ασφαλιστήριο Lloyd's, στο πνεύμα του σύγχρονου θεσμικού πλαισίου που πρόκειται  σύντομα να ισχύσει και στη χώρα μας κάντε κλικ στην ηλεκτρονική  διεύθυνση: http://www.gkoutinas.gr/el/node/491
 
Με εκτίμηση

Γιώργος Κουτίνας
Εμπειρογνώμων Ασφαλίσεων

Καλωσορίσατε στο aeromodelling.gr
Ευχαριστούμε για την ενημέρωση.
Καλή  συνέχεια

Καλημερα σας
Οι πληροφοριες που δινει ο ιστιοτοπος σας νομιζω οτι δεν επαρκουν. Η διαβασα γενικοτητες η κατι δεν καταλαβα καλα.
Καποια πραγματα θελουν αποσαφηνιση. Ισως καποιο ενδεικτικο συμβολαιο που να περιλαμβανει και κοστολογιο να βοηθουσε.
Φυσικα,, χωρις να χρειαζεται να γινει εγγραφη η να ειναι απαιτητη η συμπληρωση της φορμας. Ξερεται,, υπαρχουν πολλοι
που χρησιμοποιουν τα στοιχεια και βουλωνουν με διαφημισεις τα email. Οχι οτι εσεις εχετε τετοια προθεση αλλα...
Επισεις υπαρχουν UAV τα οποια ειναι συναρμολογημενα απο τους χρηστες οποτε δεν υπαρχει S/N. Υπαρχει γι αυτα προβλεψη?
Τα 20 κιλα UAV νομιζω οτι αφορουν ελαχιστους. Ασφαλιζετε μικροτερες κατηγοριες?

Ευχαριστω.

Αγαπητέ Allpaple
συμμεριζόμενος το ενδιαφέρον αρκετών μελών του forum για αντικειμενική ενημέρωση πάνω στο θέμα της Ασφάλισης drone, χωρίς απαραίτητα να επιδιώκω τη διαφημιοστική προβολή έδωσα το στίγμα του υπεύθυνου επαγγελματία ο οποίος συνειδητά ενημερώνει την αγορά (εισηγήσεις σε σεμινάρια, αθρογραφία, blog, αναρτήσεις - σχόλια social media) και προσφέρει λύσεις.

Δεν είναι πάντα εύκολο να δίνονται λεπτομέρειες και απαντήσεις που μπορεί να παρερμηνευθούν, αν δεν υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία για το drone, τις χρήσεις του και το κυριότερο, για την εμπειρία του χρήστη του. Ωστόσο, σε ότι αφορά το κόστος ασφάλισης Αστικής Ευθύνης από χρήση drone για όριο αποζημίωσης 1,000,000€, δεν ξεπερνά το ποσό των 400€ το χρόνο.

Επίτρεψέ μου να επισημάνω πως η προσέγγιση της ασφάλισης που χρειάζεται κάποιος για να νοιώθει ασφαλής, είναι καθαρά θέμα εμπιστοσύνης στην αξιοπιστία και στο κύρος του Ασφαλιστή του.