Aεροτομ μήκος της χορδής, η καμπύλωσή της(Camber)

  Καταστήματα
  Κεντρική σελίδα
  Αρθρα
  Links
  Σύλλογοι
  Γιατί αυτή η σελίδα;

WWW Aeromodelling GR

Aeromodelling GR - IBabylon ThemeClassic YaBB SE ThemDelta TPNetBiz TPOmega TPSMF Default Theme

[eolos30]

  
           Αν δεν ανήκετε στη κατηγορία αυτών που θέλουν να σχεδιάσουν
                    το δικό τους ανεμόπτερο, θα βρείτε το άρθρο τουλάχιστον  βαρετό.                       

   Μας αρέσει η πτήση των ανεμοπτέρων και θα μας αρέσει περισσότερο, όσο καταλαβαίνουμε και το γιατί πετάνε έτσι.
                Τα παρακάτω θα έλεγα πως είναι απαραίτητα σε όποιον κάνει δικές του κατασκευές και έχει ξεπεράσει το στάδιο των παραλλαγών πάνω σε ένα επιτυχημένο μοντέλο.

                Ας έχουμε κατά νου ότι το άρθρο δεν είναι τόσο εύκολο. Το βρήκα στο R/C Soaring Digest 06/2004 peg.25
Η μετάφραση επιδέχεται βελτιώσεις και θα περιμένω υποδείξεις.

               Είναι η  απάντηση του καθηγητή M.Drella, στο ακόλουθο ερώτημα:
              Γιατί στα φτερά των ανεμοπτέρων , αλλάζει, το μήκος της χορδής, η καμπύλωσή της(Camber), το πάχος της και η συστροφή της(washout);

     Και απαντά:

             Ανάλογα με τη χρήση που προορίζεται (ταχύτητας ή διάρκειας, πλαγιάς ή πεδιάδας), θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα καλό, σε ένα από τα τρία:
1)   Να διανύει μεγάλη απόσταση από κάποιο ύψος ή να ανεβαίνει ψηλά αν το πετάς με το χέρι ή να έχει καλή διείσδυση μέσα στον αέρα. ( Θα πρέπει σε όλο του το  μήκος το φτερό να φτάνει στη γωνία με  Cl=0, ταυτόχρονα)
2)   Να μην χάνουν τα άκρα του φτερού , την στήριξη τους(να μην στολάρει)
Αυτό το πετυχαίνεις αν προς το κέντρο οι αεροτομές έχουν μεγαλύτερη ικανότητα για άνωση, ενώ στο άκρο να έχουν μικρότερη και να έχουν το μέγιστο πάχος τους πιο μπροστά.
3)   Τη μικρότερη οπισθέλκουσα. Αυτό γίνεται με δύο τρόπους (ή συνδυασμό τους).
i)   Παραλληλόγραμμο φτερό, ίδιο μήκος δλδ χορδής παντού ΚΑΙ με washout. Αυτή η λύση είναι πολύ καλή για το 2) και κακή για το 1)
ii)   Χωρίς washout άλλα με φτερό Ελλειπτικού σχήματος. Λύση καλή για το 1) και Κακή για το 2).

                Ο απλούστερος συμβιβασμός:
                      α) Δεν έχει washout και δεν αλλάζει κάτι άλλο στην αεροτομή, παρά μόνο προς το άκρο, το πλάτος του φτερού μικραίνει λίγο, έτσι που να είναι όμως αρκετά φαρδύτερο, από τη λύση του Ελλειπτικού σχήματος.      
                   Μπορούμε να επιλέξουμε και από τις ακόλουθες μικρορρυθμίσεις:
                     β) Με σταθερό το Camber σε όλο το μήκος του φτερού, μειώνουμε μόνο το πάχος της αεροτομής .(Με μειωμένο μόνο το πάχος της, θα Φαίνεται σαν να της έχουμε αυξήσει το Camber)
Αυτή η λύση ευνοεί πολύ το 2) , ελάχιστα θα επιβαρύνει το 1) και καθόλου το 3).
                     γ)  Σε σχέση με τον συμβιβασμό α), μικραίνουμε ακόμα λίγο το φάρδος του φτερου στα άκρα και προσθέτουμε λίγο washout. Με αυτό τον τρόπο μπορούμε να πετύχουμε σχεδόν ελλειπτική κατανομή της άνωσης, που θα ευνοήσει το 3), θα αφήσει ανεπηρέαστο το 2), αλλά θα βλάψει το 1)αν το παρακάνουμε με το washout.
                    δ)  Όπως και στην γ)οι χορδές εδώ ελάχιστα μικραίνουν άλλα εδώ δεν βάζουμε  washout, αλλά μειώνουμε το camber. Αυτά θα ευνοήσουν το 1) με κάποιο κόστος για το 2)ενώ το κέρδος για το 3) είναι το ίδιο με της γ).

                  Στα HLG βάζω (λέει ο Drella), έναν συνδυασμό των β και δ). Ενώ στο δίμετρο δικάναλο (προφανώς μιλάει για το  Alegro), κάνω μια μείξη των β)γ)δ.
Τέλος ο καλύτερος συνδυασμός εξαρτάται από την χρήση που προορίζεται το ανεμόπτερο.
                Αν θές να κρατιέται σε μικρά αδύναμα θερμικά, τότε οι β) και γ) είναι πιο κατάλληλες. Αν θές κάτι λίγο πιο εύκολο αντί για τη γ) διαλέγεις την δ)που δεν έχει washout.

[Demetre]

Go to : NASA AIrfoils

[modeller2]

Οδηγιες προς ναυτιλομενους............εεεεε συγνωμη ....προς κατασκευαστες
ανεμοπτερων θελω να πω..........

[alex.cularis]

καλη η θεωρια αλλα μεχρι να φτιαξεις κατι  που ειναι αγωνιστικων προδιαγραφων θελει χρονια εμπειριας χρονου κοπου  χρηματος   εργαστηριου εργαλειων .σθενους αν κατι παει στραβα να μην το βαζεις κατω  και τελικα αν αξιζει το κοπο απο τη στιγμη που μπορεις να αγορασεις ενα   καλο μοντελο απο καποιον κατασκευαστη που εχει περγαμηνες στο χωρο

[eolos30]

             Σαν συμπλήρωμα , παλιά δημοσίευση του θείου, (που την είχε ξεχάσει):

                           * Ποιές γεωμετρικές παράμετροι ορίζουν την απόδοση της αεροτομής;

Θα αναφέρουμε τις πιο σημαντικές.
1) Η καμπυλότητα
Αυξάνοντας την καμπυλότητα μιάς αεροτομής παίρνουμε μεγαλύτερο CL και μεγαλύτερο CD. Οι αεροτομές μεγάλης καμπυλότητας πετάνε σε μικρές ταχύτητες και έχουν μικρό βαθμό καθόδου.

2) Η θέση της μέγιστης καμπυλότητας
Οταν το σημείο μέγιστης καμπυλότητας είναι γύρω στο 40% της χορδής, παίρνουμε χαρακτηριστικά γενικής χρήσεως, ενώ με το ίδιο σημείο στο 15-20%  παίρνουμε χαμηλότερο CD και ανεπιθύμητο ξαφνικό στολάρισμα.

3) Το πάχος
Πάντα αναφερόμαστε στον % λόγο Πάχος/Χορδή. Και εδώ αυξάνοντας το πάχος παίρνουμε μεγαλύτερο CL και μεγαλύτερο CD. Αρα θα πετάει με μικρότερη ταχύτητα. Εχει και μικρότερη ταχύτητα απώλειας στήριξης.

4) Η θέση του μέγιστου πάχους
Αν βρίσκεται μακρυά από το χείλος προσβολής χάνει απότομα την στήριξή της με την αύξηση της γωνίας προσβολής ενώ αντίθετα αν είναι κοντά στο χείλος προσβολής έχει μεν μικρότερο CL αλλά πιό ευγενικά χαρακτηριστικά απώλειας στήριξης.

5) Η καμπυλότητα του χείλους προσβολής
Αεροτομές με στρογγυλό χείλος προσβολής στολάρουν σε χαμηλότερες ταχύτητες.

6) Το χείλος εκφυγής
Aεροτομές με ανασηκωμένο το χείλος εκφυγής (reflex) έχουν χαμηλότερο CL, χαμηλότερη ταχύτητα απώλειας στήριξης και θετική (μικρότερη)  εσωτερική ροπή.

[eolos30]

                  Βαγγέλη, δεν θέλω πεσμένο ηθικό.
                           Σκέψου το Καλεμόφτερο του φίλου σου του Άθα.
                      Το έφτιαξε μόνος του ,σύντομα ( και κοντράρεται στα ίσα με τα καλύτερα μοντέλα.
                            Ρώτα πως πηγε χτες που είχε και αέρα.

[alex.cularis]

δεν ειναι θεμα πεσμενου ηθικου αλλα απο  την λιγων χρονων εμπειρια  που εχω   στην κατασκευη κατεληξα στο συμπερασμα οτι για να εχεις στα χερια σου ενα  ανεμοπτερο αγωνιστικο  θελει εμπειρια 20 χρονια και βαλε οπως ο καλεμης με το καλεμοπτερο.
εχω πεταξει  τσεχικα grafas δικα μου τροποποιμενα εως και τρεις φορες αλλαζοντας την συμπεριφορα τους προς το καλυτερο αλλα ποτε δεν εφθασα στο επιπεδο ενος pulsar το πεταγμα  του  οποιου ειναι απειστευτο στον πανελληνιο περσυ  στην λαρισα σε ελαχιστα θερμικα στους 2 πρωτους γυρους εβγαζε 10λεπτα πανευκολα οταν οι υπολοιποι ειχαν κατεβει πλην  του καζακλη σε 5 λεπτα

[Γιάννης Κωνσταντακάτος]

Αγαπητοί φίλοι με το αεροναυπηγικό δαιμόνιο.

Το αεροπλάνο είναι πλέον μία κλειστή επιστήμη. Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει παράμετρος που να μην την έχουν εφεύρει, και εφαρμόσει στην πράξη.

Γι' αυτό θα διαπιστώσετε ότι όλα τα αεροπλάνα κάθε αποστολής μοιάζουν μεταξύ τους.

Το ίδιο συμβαίνει και στα αερομοντέλα. Στην κατηγορία τω ανεμοπτέρων θερμικής εκμετάλλευσης, όλα μοιάζουν μεταξύ τους, Λίγο πιό λεπτή χορδή, ή λίγο πιό μεγάλο λόγο εκπετάσματος, είναι μέσα στους συμβιβασμούς, όλα είναι ικανά να πετύχουν τον ίδιο στόχο, με επαύξηση αυτού αν αλλάξει δραστικά το βάρος τους.

Προσωπικά πιστεύω ότι η αναφορά του Ανδρέα είναι πολύ καλή για να αντιληφθεί ο καθ' ένας μας πως είναι σχεδιασμένα αυτά τα αερομοντέλα, αλλά θα μείνω και στην παρατήρηση του Βαγγέλη, ότι χρειάζεται πολύς χρόνος για να πειραματιστείς στην πορεία σχεδιασμού ενός ανταγωνιστικού ανεμόπτερου.

Η συμβουλή μου προς όλους τους πρόθυμους σχεδιαστές και κατασκευαστές είναι να μη χάνουν τον χρόνο τους ανακαλύπτοντας πάλι τον τροχό, αλλά να εφαρμόζουν αυτά που μπορούν να αντιγράψουν από τα έτοιμα αγωνιστικά μοντέλα, και να χαρούν περισσότερο χρόνο εν πτήσει, πολλές νίκες και οι επαγγελματίες τα προς το ζειν.

[Nikolas K]

Μπράβο Ανδρέα που κάθησες και το μετέφρασες, πάρα πολύ καλή πηγή.
Θέλει όντως πείραμα για να αποδείξει μια νέα σχεδίαση ανεμοπτέρου τις αρετές της, αλλά τα πράγματα έχουν βελτιωθεί πάρα πολύ με τα δωρεάν εργαλεία τύπου ΧFLR5 κλπ, που έχουν τουλάχιστον απαλείψει τα "rules of thumb", τους εμπειρικούς κανόνες δηλαδή στο σχεδιασμό για τους ερασιτέχνες αερομοντελιστές.
Ό,τι εργαλεία έχεις καλό είναι και ο Drela έχει το πλεονέκτημα να έχει και τα εργαλεία και την ικανότητα να κάνει πράξη το αντικείμενο.

[Stratigio]

Το αεροπλάνο είναι πλέον μία κλειστή επιστήμη. Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει παράμετρος που να μην την έχουν εφεύρει, και εφαρμόσει στην πράξη.

 Ίσως εδώ δεν θα έπρεπε να ήμαστε τόσο απόλυτοι, Θείε. Θα ήθελα να σου θυμίσω μια συζήτησή μας πέρυσι, περί turbulators (αφορμή εκείνο το περιβόητο elevator του Explorer-αν δεν κάνω λάθος) και αν θα μπορούσε μια επιφάνεια τύπου μπάλας γκολφ, να τα αντικαταστήσει και μάλιστα για μια πολύ μεγαλύτερη γκάμα Reinolds. Διαβάζω πως οι Ουκρανοί πειραματίστηκαν τελικά σε κάτι αντίστοιχο και (μάλλον από φέτος) θα παρουσιαστούν με αντίστοιχες επιφάνειες στα φτερά των ανεμοπτέρων τους (μην αναφέρω και για τα χείλη-ξυράφια...   ).

Επίσης διαβάζω πως η ανεξέλεγκτη πλέων εξέλιξη των ηλεκτρονικών, τείνει να αλλάξει κατά πολύ και την κατηγορία F3J (που ως γνοστό είναι και η βάση των υπόλοιπων κατηγοριών) και μάλιστα αν δεν κάνω λάθος κάτι τέτοιο θα συζητηθεί σε κανά-δυό εβδομάδες στη Λοζάνη. Χώρος (των ηλεκτρονικών εννοώ) που έχουμε ήδη διαπρέψει και σίγουρα θα μπορούσαμε να προσφέρουμε και άλλα.

 Θέλω να πω με αυτό πως οι αναζητήσεις μας (και οι πειραματισμοί), δεν θα πρέπει να περιορίζονται και να οριοθετούνται από το αν έχει ανακαλυφθεί η Αμερική (ο τροχός/το progressive undercamber) ή όχι. Το ταξίδι από μόνο του μπορεί να ανοίξει νέους ορίζοντες ή τουλάχιστον να μας οδηγήσει σε καλύτερη κατανόηση του αντικειμένου μας. Προσωπικά (αλλά αντίστοιχα συμπεραίνω πως και για μεγάλο ποσοστό συνχομπιστών μας, τουλάχιστον από τις παλιοπαρέες που έχω μπλέξει) έχω κερδίσει πολλά από τέτοιες αναζητήσεις, αλλά και όμορφα θέματα για αντιπαραθέσεις στον καφέ της Κυριακής…
 
 Πολύ ωραία όμως και σημαντικότερη είναι η παρατήρησή σου παρακάτω, πως ο χρόνος που θα πρέπει ν' αφιερώνουμε στις πτήσεις, είναι αναντικατάστατος και αυτό κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να είναι το πρώτο μας μέλημα.

Θέλει όντως πείραμα για να αποδείξει μια νέα σχεδίαση ανεμοπτέρου τις αρετές της, αλλά τα πράγματα έχουν βελτιωθεί πάρα πολύ με τα δωρεάν εργαλεία τύπου ΧFLR5 κλπ, που έχουν τουλάχιστον απαλείψει τα "rules of thumb", τους εμπειρικούς κανόνες δηλαδή στο σχεδιασμό για τους ερασιτέχνες αερομοντελιστές.

 Θα συμφωνήσω απόλυτα εδώ και θα προέτρεπα όλους όσοι έχουν τη δυνατότητα ν' ασχοληθούν με τέτοια εργαλεία να το κάνουν απερίσκεπτα. Οι ορίζοντες που ανοίγουν, αλλά και οι ώρες πειραματισμών που κερδίζει κάποιος δεν συγκρίνονται.



 

[Γιάννης Κωνσταντακάτος]

Προσοχή. Δεν είπα να μην πειραματιστούμε, βαλτιώνοντας κάτι που έχουμε.

Είπα να μην χάσουμε τον χρόνο μας σχεδιάζοντας εντελώς από την αρχή ένα ανεμόπτερο.

[Stratigio]

 Δεν παρεξήγησα Θείε, καλά τα λες. Αφορμή ζητούσα και στηρίχτηκα στα γραφόμενά σου, ώστε να παραθέσω και ανοιχτά την άποψή μου στο συγκεκριμένο θέμα.

 Ξέχασα βέβαια ένα κλασικότερο παράδειγμα, όσο αφορά τα παραπάνω που σχετίζεται και με τον Δρα (περί ου ο λόγος) που έφερε την "επανάσταση" στον κόσμο μας, και που αναμένεται το ίδιο να συμβεί και στις αερομεταφορές ...








 

[eolos30]

  

       Νικόλα σε ευχαριστώ. Του Απριλίου το τεύχος του περιοδιλού, έχει μια αρθράρα για το ζύγισμα και την ισορροπία,με το XFLR όπως μου είπε ο stratigio, πολυ καλή. Εσύ το δουλεύεις κάπου-κάπου το πρόγραμμα;Θάσουνα μέσα για ένα σεμινάριο-παρουσίαση;

Στάλθηκε από: Γιάννης Κωνσταντακάτος
             …….να εφαρμόζουν αυτά που μπορούν να αντιγράψουν από τα έτοιμα αγωνιστικά μοντέλα, και να χαρούν περισσότερο χρόνο εν πτήσει, πολλές νίκες…………

            Μην ανησυχείς αρχηγέ η ΕΑΑ φέτος θα σαρώσει.
                           Μόνο να προσέξουμε λίγο το θέμα των διαρροών .
                   Την Κυριακή οι ΑΜΣέοι τάιζαν τον Αθα μπριζολάκια, μην έχουμε καμιά μεταγραφή.

[Γιάννης Κωνσταντακάτος]

Μην ανησυχείς αρχηγέ η ΕΑΑ φέτος θα σαρώσει.
Μόνο να προσέξουμε λίγο το θέμα των διαρροών .
Την Κυριακή οι ΑΜΣέοι τάιζαν τον Αθα μπριζολάκια, μην έχουμε καμιά μεταγραφή.

Αποδείξεις κόβανε;

[Stratigio]

 Ανδρέα, περί ερματίσματος είναι το άρθρο και όχι ζυγίσματος.