Aeromodelling GR

Γειά χαρά
Υπάρχει κάποιος αντικειμενικός κανόνας για την επιλογή των Servo ενός ελικοπτέρου, ή κάνουμε ότι μας πει ο μαγαζάτορας?

Επίσης θέλω να θέσω τον παρακάτω προβληματισμό

1)Τα flybar με paddles (Bell-Hiller-system), πέρα από την σταθεροποίηση του ελικοπτέρου, παίζουν και ένα ρόλο μεγενθυντικού φακού της δύναμης του Servo.
π.χ. όσο μεγαλώνεις το μήκος του flybar ή το μέγεθος των Paddles, τόσο μεγαλώνουν οι "κινήσεις" του ελικοπτέρου (τόσο μπορώ να το εξηγήσω  :) )

2)Στο Espritmodels προτείνουν για το Swash του Trex-600 τα Futaba S9452 και για configuration με flybar αλλά και για flybarless :o :o

Πως γιενετ' ατο? (βλ. Ogunsoto) :idiot2: :idiot2:

Επισυνάπτω και δύο site για καλύτερη κατανόηση:

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=173738

http://www.scotiabladerunners.ca/theflybar.htm

Φιλε panosla, μην μπερδευεσε. Το βαρος ειναι που εχει σημασια στα  Paddles.
Οσο ποιο βαρια, τοσο ποιο σταθερο και αργο στις αντιδρασεις του το ελικοπτερο (στο ciclyc).
Oσο ποιο ελαφρια, τοσο ευκινητο και αμεσο.

Δηλαδη φιλοι μου το μηκος του flybar πιστευεται οτι δεν παιζει ρολο ;!!!!!!!!

φιλοι μου
Θεωρω για την συμπεριφορα του ciclic παιζουν ρολο και το βαρος των paddles  αλλα και το μηκος του flybar.
Οσο για το flybarless συστημα τυπου v-bar ή αλλο αντιστοιχο ειναι μια αλλη αρκετα μεγαλη ιστορια....
θεωρω οτι τα συγκεκριμενα σερβο σε καλυπτουν μια χαρα ..
για να ειμαστε  ομωσ και σιγουροι .... τι ειδους πτηση κανεις?

Πολυ σωστος λοιπον για το βαρος των paddles αλλα και το μηκος του flybar :thumbs up:

http://www.w3mh.co.uk/articles/html/csm9-11.htm σε αυτό το site λέει ξεκάθαρα για το ρόλο που παίζει το μήκος και το βάρος του flybar και προσθέτει και άλλες παραμέτρους

Τα συγκεκριμένα Servo προφανώς και κάνουν, αλλά το ζήτημα είναι αν κάνουν και κάποια μικρότερα-φθινότερα
Η πτήση που κάνω τώρα είναι πορεία αλλά ετοιμάζω και την πρώτη μου loopα

Μαλλον δεν το διατυποσα σωστα. Βεβαιως και παιζει σημασια το μηκος του  flybar αφου λειτουργει στην ουσια ως μοχλος απλα αυτο που συνηθως πειραζουμε ειναι το βαρος.

Εν τέλη μπορώ να χρησιμοποιήσω ένα Servo επιδόσεων π.χ. E-Sky 8g για ένα 90άρι?
Η προφανής απάντηση είναι όχι, αλλά αυτό που με βασανίζει είναι το γιατί ?

Τι εννοείς γιατί;

Οι πιέσεις που θα δεχτεί το σερβό σε 90αρι είναι πολύ μεγαλύτερες απ' ότι σε ένα μικρό ηλεκτρικό. Για 90αρι τα σερβό πρέπει να έχουν μεγάλη αντοχή ως κατασκευή και να είναι ισχυρά σε δύναμη. Αυτό το σερβό που λες μπορεί να δώσει μέχρι 1.2kg νομίζω. Το 90αρι θέλει πολύ περισσότερο και φυσικά πολύ καλύτερη κατασκευή. Κυρίως metal gear. Το μόνο που βλέπω σε αυτό το σερβό να ταιριάζει για 90αρι είναι η ταχύτητα. Αυτό όμως εξαρτάται από τις απαιτήσεις του καθενός.

Τωρα ειναι σαν να μου λες γιατι δεν προχωραει μια νταλικα με κινητηρα απο σκουτερ. Η επιφανεια του δισκου ενως 90ριου ειναι πολαπλασια απο ενως ηλεκτρικου 400ριου για το οποιο προωριζωνται το σερβο της e sky. Για να καταφερουμε να αλλαξουμε κλιση στο στροφειο, οσο ποιο μεγαλο ειναι αυτο, τοσο περισοτερη δυναμη θελουμε λογο του γιροσκοπικου φαινομενου.

Πολύ όμορφα. Το flybar γι'αυτό ακριβώς υπάρχει, για να ακυρώνει το γυροσκοπικό φαινόμενο.

Γι΄αυτό απορώ και παραπάνω, πως γίνεται λοιπόν να προτείνουν το ίδιο servo και για σύστημα με flybar και για flybarless ?


Όχι δεν λέω αυτό

Αυτό θα το έλεγα αν έγραφα ότι "το 90αρι μπορεί να πετάξει με brushless moter 1200KV στα 15Amps"
Αυτό που λέω είναι οτι, είναι το ίδιο ευκολο ειναι να στριψεις ένα μηχανακι 125cc με το να στρίψεις μια 1000αρα

Εντάξει..δεν υπάρχει πρόβλημα. Βάλε τα σέρβο τής e-sky και τελειώνει το παραμύθι.

ΝΑ μια απάντηση που πραγματικά υπηρετεί τον σκοπό ενός Forum

Ο σκοπός ενός forum φίλε panosla, είναι να απαντάει σε ερωτήματα (όποιος ξέρει και άν ξέρει),
τήν στιγμή που αυτός που ρωτάει, είναι λίγο ξεκάθαρος, όσο αφορά τήν ερώτηση που θέτει.

Οπως βλέπεις γίνεται μια προσπάθεια από κάποιους φίλους μοντελιστές, ώστε να απαντηθούν οι απορίες σου.

Δέν καταλαβαίνω γιατί βρήκες παράλογη την απαντησή μου.

Κανείς δεν έχει απαντήσει αν τα συστήματα με flybar χρειαζονται ίδια servo με τα flybarless.
Νομίζω πως τίθεται ξεκάθαρα το ερώτημα στην αρχή.

Οι φίλοι αερομοντελιστές πράγματι δίνουν τον καλύτερό τους εαυτό και θέλουν να βρουν μια λύση.
Ποτέ δεν τους κατηγόρησα για κάτι.

Όπως τα λες

Φιλικά, Παναγιώτης   :) ;)

Ο.κ.....θα στο θέσω αλλιώς.
Εχεις παραθέσει κάποια link, τα οποία εγώ δυστυχώς αδυνατώ να διαβάσω.
Πολύ χονδρικά, θές να αναφέρεις τί λένε, όσο αφορά το ερώτημά σου.

Βεβαίως, αλλά θα μου πάρει λίγο χρόνο.... :thumbs up:

Χρόνο έχουμε άφθονο... :thumbs up:

Από το http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=173738

"Το σύστημα του Hiller έχει μια μπάρα κάθετη στις κυρίως λεπίδες, αλλά αντί* για βάρη στην άκρη,  έχει μικρά φτερά (Paddles). Αντί το swashplate να κατευθύνει την γωνία των κυρίως λεπίδων, πλέον κατευθύνει τα Paddles. Επειδή τα Paddles εχουν πολύ μικρότερη επιφάνεια από τις κυρίως λεπίδες, απαιτούν μικρότερη δύναμη για τον έλεγχό τους. Η κλίση των Paddles μετά ενώνεται με την γωνία των κυρίως πτερυγίων. Όπως και το σύστημα Bell, αυτο το σύστημα λειτουργεί ως σταθεροποιητής της κλίσης των κυρίως λεπίδων. Παράλληλα λειτουργεί και ως ενισχυτης δύναμης απο τη στιγμή που η είσοδος από το swashplate ελέγχεί μόνο την γωνία των Paddles, και η κλίση της μπάρας την γωνία των κυρίως λεπίδων. Το μειονέκτημα του είναι ότι δεν είναι τόσο ανταποκρινόμενο όπως ελέγχοντας την κλίση τως κυρίως λεπίδων απευθείας. H μπάρα σταθεροποίησης πρέπει να παράγει άνωση και να πάρει κλίση πριν ελέγξει την κλίση των κυρίως πτερυγίων έτσι ωστε να αλλάξει και η κλίση του ελικοπτέρου"**
*αναφέρεται στο σύστημα Bell που έχει εξηγήσει νωρίτερα(Συνοπτικά το σύστημα που έχουν και τα Lama. Μόνο βάρη στην άκρη του flybar)
**Η μετάφραση προσπαθησα να είναι όσο καλυτερη γινεται αλλά σε μερικα σημεία το μπλέκει λίγο με τις γωνίες και τις κλίσεις(έχουν μια παραπάνω λέξη για την έννοια γωνία και την χρησιμοποιούν αναλόγως)
Αν κάποιος δεν καταλαβαίνει κατι από αυτο το κομμάτι με τις γωνίες, να το πει και θα το μεταφράσω ελέυθερα.

Φιλε  panosla, σωστα ολα αυτα που γραφεις και λογικα αν δωσουμε κατευθιαν κινηση στα blades χρειαζεται περισοτερη δυναμη.
Με το flybarless δεν εχω ασχοληθει και δεν ξερω. Θα θεσω ομως ενα αλλο ερωτημα. Τα πραγματικα ελικοπτερα, γιατι δεν εχουν flybar;
Μηπως ο Νικος Κυρμπεσης 'η' καποιος αλλος μπορει να μας δωσει τα φωτα του;

Εδώ φίλε Δημήτρη να σου πω πως στα πρώτα ελικόπτερα υπήρχαν flybars. Ακόμα και μεταγενέστερα στα ελικόπτερα που πήραν μέρος στον πόλεμο του Βιετνάμ, και που ακόμα υπάρχουν και επιχειρούν στην πολεμική μας αεροπορία. Μιλάω για τα Huey τα οποία έχουν flybar τύπου Bell.  (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:UH-1D_helicopters_in_Vietnam_1966.jpg)

Το γιατί τα πραγματικά ελικοπτερα δεν εχουν Flybar δεν το γνωρίζω αλλά θα προσπαθήσω μαντέψω. Επειδή ίσως έχουν αρκετά δυνατά υδραυλικά συστήματα και μπορούν να στρέψουν τις έλικες(από άποψη δύναμης) και επειδή μπορουν να έχουν κανονικά γυροσκόπια που ελέγχουν ολους τους άξονες(για τη σταθεροποίηση).  :-\ :-\  ??? ???

Μιάς και μιλάς για φώτα, ίσως και ο κύριος jkon μπορεί να βοηθήσει στο αρχικό ερώτημα.

Δέν νομίζω ότι το flybarless| θα σε κάνει καλύτερο.
Μάλλον πεταμένα λεφτά είναι και τιποτε άλλο. Υπάρχουν πολλοί ελικοπτεράδες που κάνουν τα απίστευτα
με το φθηνο - ταπεινό - κλασικό flybar.

Μάλλον θα πρότεινα να κινηθείς σε αγορά καλών σέρβο πρός το παρών, χωρίς την σύγκριση των 125cc με τα 1000cc. ;)

Φώτα (λόγω έλλειψης παλαντέζας) δεν έχω να δώσω παρά μόνο ένα σχετικό link :

http://www.w3mh.co.uk/articles/html/csm9-11.htm

Έχει κάποια πλεονεκτήματα το flybarless system. Για μένα έχει μόνο ακαδημαϊκό ενδιαφέρον, επειδή στους κανονισμούς της κατηγορίας F3C τα ηλεκτρονικά βοηθήματα που αφορούν το rotor system είναι απαγορευμένα.

Το φθηνό - ταπεινό - κλασσικό flybar κάνει  απιστευτά πράγματα, όταν γνωρίζεις την "γλώσσα" του, για τη ρύθμιση της κεφαλής για μας που επιμένουμε σε ασκήσεις hover, αλλά και ακροβατικών ακριβείας, ωστόσο στο 3D φαίνεται να έχει περισσότερη εφαρμογή ένα flybarless σύστημα λόγω ορισμένων πλεονεκτημάτων του.

 

Συμφωνώ μαζι σου, κανένα ελικοπτερικό εξάρτημα δεν μπορεί να σε κάνει καλύτερο.

Είναι μία γενική αλήθεια που αποδυκνείεται καθημερινά.


Δεν σκοπεύω ούτε σκόπευα να αγοράσω flybarless σύστημα. Το ερώτημα είναι:

• Αφού τα flybarless συστήματα χρειάζονται (αποδεδειγμένο πλέον) δυνατότερα servo απ'ότι τα συστήματα με flybar, μήπως τελικά είναι υπερβολή τα πανίσχυρα servo των 150€ το καθένα για χρήση σε ελικόπτερο με flybar;;;; Μήπως είναι ένα Μαρκετινίστικο κόλπο για να μας παίρνουν τα λεφτά;;;;;;

Από εκεί προκύπτει και αυτό που ρωτάω και στο πρώτο post, αν υπάρχει, δηλαδή, κάποιος αντικειμενικός τρόπος υπολογισμού της δύναμης που απαιτείται από ένα servo.
Να υπάρχει ένας τύπος του στυλ π.χ. F_servo=Επιφάνεια Κίνησης * Ταχύτητα Περιστροφής * Βάρος ελικοπτέρου ........ και ότι άλλο χρειαστεί.

Το link αυτο το εχω διαβασει (οσο το επιτρεπουν τα Αγγλικα μου). Γιατι ομως τα συγχρονα πραγματικα ελικοπτερα δεν εχουν flybar;

Δεν ξέρω ποια σερβό εννοείς για 150€. Απ' ότι κατάλαβα ψάχνεις για Trex 600. Τα 150€ μου φαίνονται υπερβολή. Κάτι έλεγες για τα 9252 που τα θεωρώ ιδανικά και κοστίζουν πολύ λιγότερο, εκτός αν στα 150€ συμπεριλαμβάνεις και τα τρία στο cyclic οπότε εντάξει, βγαίνουν έτσι. Δεν ξέρω αν είναι μαρκετίστικα κόλπα, ξέρω όμως από τι έπεσε ο Raptor μου. Από σερβό αξίας 20€ (έξω) στα ailerons. To Trex είναι CCPM, οπότε θεωρητικά το φορτίο των σερβό είναι μικρότερο από ελικόπτερα με μηχανικό βήμα. Εξαρτάται από εσένα, θέλεις να ρισκάρεις;