Aeromodelling GR

Καλησπερα  παιδια


Θελω να μαθω αν ειναι εφικτο εχοντας ενα σχεδιο μοντελου (2 μετρα) να το κανουμε  80 εκατοστα  ?
Η και το αντιστροφο    ?


Υπαρχει  καποιο How to  ,Video που να δειχι  τον τροπο   ..

Καλο βραδυ   

 

Καλημερα φιλε μου.
Ναι μπορει να γινη η σμικρυνση η η μεγενθυνση καποιου σχεδιου αντιστοιχα.
Εγω το κανω με το προγραμμα photoshop οταν το σχεδιο ειναι σε ηλεκτρονικη μορφη και οταν ειναι σε χαρτι παλι το σκαναρω το μετατρεπω σε ηλεκτρονικη μορφη και παλι με το ιδιο προγραμμα του αλλαζω το αρχικο του μεγεθος σε οτι ακριβως το θελω.

Καλησπερα.

Μολις σχολασα και ωρα γα καφεδακι...
Φιλε μου αρα ειναι  εφικτο....
Το photoshop το χρησιμοποιεις για μια φωτογραφια.
Αν εχουμε ενα αρχειο pdf ?
Συγκεκριμενα βρηκα ενα σχεδιο mrage 2000 αλλα ειναι μικρο.
 
Αν εχουμε ζωγραφισμενο ενα αεροσκαφος ειναι εφικτο να το μεταφερουμε στο χαρτι
σαν scale ετσι ωστε να το φτιαχουμε μπαλσινο???

Ευχομαι καλο απογευμα 
Γιωργος

Καλημέρα ntaryl,

Στο θέμα Ελεύθερο λογισμικό για αερομοντελιστές (https://www.aeromodelling.gr/ForumS/index.php?topic=2833.0;all) θα βρεις προγράμματα που θα σε βοηθήσουν.

Επίσης θα βρεις resize αρχείου PDF online της Neevia (http://docupub.com/pdfresize/)

Για μετατροπή pdf σε αρχείο εικόνας (jpg, bmp etc) μπορείς να χρησιμοποιήσεις το zamzar (http://www.zamzar.com/)

Καλή συνέχεια

Καλησπέρα ntaryl.

Για να μην ζοριζεσαι στειλε μου το αρχειο pdf με το σχεδιο γραψε μου και τι μεγεθος το θες να στο φτιαξω ετοιμο σε νεο αρχειο.

Εμαιλ δικο μου εδω hlsat57@yahoo.gr

Δεν ξέρω εάν είναι ο πλέον σωστός τρόπος αλλά εγώ το κάνω ως εξής :
1) Ανοίγω το σχέδιο στην οθόνη του υπολογιστή
2) Παίρνω ενα στιγμιότυπο οθόνης σε μορφή .jpg
3) Ανοίγω την εικόνα με το PosteRazor
4) Κάνω την μεγέθυνση που θέλω

Το μόνο πρόβλημα είναι οτι αναλόγως της μεγέθυνσης που γίνεται παχαίνουν και οι σχεδιαστικές γραμμές

Για σμίκρυνση βεβαίως δεν τίθεται αυτό το θέμα , γιατί το σχέδιο είναι ήδη σε μια σελίδα Α4

Οποιος θελη να ασχοληθη με τα σχεδια για μεγενθυσεις - καθαρισμο μετατροπη απο Α4 σε κανονικο και οτι αλλο μπορει να επισκευτη το αδελφο φορουμ οπου παρουσιαζω στην σχεδιοθηκη εκτος απο πολλα σχεδια και μαθηματα για αυτη την δουλεια και πολλες αλλες που αφορουνε τα σχεδια.

Εδω τα μαθηματα http://www.aeromodelistis.com/smfgr/index.php?topic=13122.0

Θα τρο  δοκιμασω και θα επανερθω
Καλο βραδυ   

Θα ήθελα να προσθέσω κάτι το οποίο έμαθα από έναν καλό μοντελιστή στο ΣΕΦ:
Αν ένα μοντέλο θέλουμε να το σμικρύνουμε ή να το μεγενθύνουμε, πρέπει να προσέξουμε μεγέθη όπως η φόρτιση των φτερών (βάρος ανά επιφάνεια) το μέγεθος των επιφανειών ελέγχου, και άλλα τα οποία ακόμα δεν τα ξέρω. Δεν θα αλλάξουν όλα τα μεγέθη ανάλογα με το πόσο μεγενθύναμε ή σμικρύναμε το μοντέλο.
παράδειγμα γιατί δεν είμαι καλός στο να εξηγώ:
Αν τριιπλασιάσουμε σε μέγεθος ένα αεροπλάνο το οποίο έχει (έστω) παραλληλόγραμμα φτερά (όπως ο τηλέμαχος), το εκπέτασμά του θα τριπλασιαστεί. Αλλά η επιφάνεια των φτερών δεν θα τριπλασιαστεί αλλά θα εννιαπλασιαστεί! Άρα μπορώ να τριπλασιάσω το μέγεθος αλλά να εννιαπλασιάσω το βάρος, και η φόρτιση των φτερών θα μείνει σταθερή.

Καλημερα και παλι.
Η υποθεση για μια μεγενθυνση η σμικρινση ενος σχεδιου για ενα μοντελο σιγουρα δεν ειναι πολυ απλη υποθεση οχι ως προς το σχεδιο αλλα ως προς την κατασκευη του και τα υλικα του αλλα δεν ειναι ομως και αδυνατον να γινη γνωριζοντας καποια σοβαρα μερη που χρειαζονται προσοχη.
Θα ηθελα ομως να γραφονται σωστες αποψεις και οχι τυχαιες η λανθασμενες γιατι καποιοι απο εμας και γνωριζουνε και καποιοι αλλοι περιμενουνε να δουνε σωστα αποτελεσματα.
Το καθε σχεδιο οποιου δηποτε μοντελου η ειναι αεροπλανο η ειναι βαρκακι η οτι δηποτε αλλο ο σχεδιασμος του ειναι βασισμενος επανω σε κλιμακα και οχι τυχαιος.
Ετσι δεν μπορουμε να λεμε οτι εαν αυξησουμε το μεγεθος του φτερου του τηλεμαχου τρεις φορες οπως γραφη ο φιλος θα εννιαπλασιαστη το πτερυγικο του φορτιο.
Δηλαδη ως παραδειγμα αν εχουμε ενα τηλεμαχο με ανοιγμα φτερου 1 μετρου και φορτιο 1 κιλο τοτε εαν τον μεγενθυνουμε τρεις φορες και το φτερο το κανουμε 3 μετρα τοτε αυτος θα εχει φορτιο 9 κιλα.
Προς Θεου δεν ειναι ετσι και τοσο απλα τα πραγματα και φυσικα και με οποια ενισχυση και εαν κανουμε σε αυτον τον μεγενθυμενο τηλεμαχο δεν αντεξη αυτα τα κιλα.
Ουτε ειναι σωστο αν μια αεροτομη στον τηλεμαχο και στον καθε τηλεμαχο η οποια στο 1 μετρο ανοιγμα φτερο ειναι 3 χιλιοστα μπαλσα στα 3 μετρα αυτη θα ειναι 9 χιλιοστα και παη λεγοντας και στα υπολοιπα υλικα.

Αυτα για σημερα και θα παρακολουθω το θεμα.

Φιλικα Ηλιας Ξανθη.

Καλησπέρα και πάλι!
έγραψα πως ΜΠΟΡΩ να τριπλασιάσω το εμβαδόν και να εννιαπλασιάσω το βάρος, και το πτερυγικό φορτίο να μείνει σταθερό, κάτι που προκύπτει από πολύ απλούς υπολογισμούς.
δεν έγραψα ότι μπορούμε να εννιαπλασιάσουμε το βάρος κάθε αεροπλάνου, απλά τα μεγέθη δεν αυξάνουν όλα γραμμικά
Αυτά τα γράφω χωρίς εμπειρία, και με διάθεση για να γίνουμε όλοι καλύτεροι, αλλά κυρίως για να μην κάνουν άλλοι το λάθος που έκανα εγώ.
Έφτιαξα τον τηλέμαχο σε σμίκρυσνη 75%, και θεώρησα πως και το βάρος θα έπρεπε να μειωθεί 75% από αυτό που έλεγε το σχέδιο! ΛΑΘΟΣ!
Θα έπρεπε να είχα υπολογίσει την φόρτιση του μοντέλου στο 100%, και να την κρατήσω σταθερή, με το εκπέτασμα στο 75% (αν κάνετε τις πράξεις βγαίνει πως το βάρος πρέπει να είναι 56,25% του βάρους του μοντέλου που λέει το σχέδιο)

Εν γένει όταν διπλασιάζεις τις γραμμικές διαστάσεις ενός σώματος, η επιφάνεια αυξάνει εις το τετράγωνο (στην περίπτωση 2Χ2=4) και η μάζα θεωρείται ότι αυξάνει εις τον κύβο (στην περιπτωση 2Χ2Χ2=8) αλλά όχι επακριβώς στην περίπτωση των μοντέλων μας, που είναι άδεια στο εσωτερικό τους.

Το επόμενο που θελω να αναφέρω είναι ότι τα μεγαλύτερα μοντέλα χρειάζονται και μεγαλύτερη φόρτιση πτέρυγας για να πετάξουν καλά.

Τέλος τα μεγαλύτερα μοντέλα θέλουν εκ νέου υπολογισμό στην αντοχή / διατομή των δοκών τους.

Φίλε ntaryl,
Για να μην παιδευεσαι με το σχεδιο...το πας σε ενα φωτοτυπαδικο και ζητας να σου το βγαλουν σε οτι σμυκρηνση η μεγεθυνση θελεις....θα τους βοηθησει πολυ αν τους το πεις σε ποσοστο δηλ αν το αεροπλανο ειναι 1 μετρο σε μηκος κι εσυ το θες 1.5 τοτε λες οτι θες να σου βγαλουν το σχεδιο σε αντιγραφο 150%

Φιλικα
Σταυρος

Καλημερα σε ολους.
Εγραψα οτι θα παρακολουθω το θεμα και θα απαντω.
Για να βαλουμε τα πραγματα στην θεση τους ουτοσωστε οι φιλοι που παρακολουθουνε το θεμα και οι ενδιαφερομενη για αυτου του τυπου τις μετατροπες να καταλαβουνε σωστα καποια στοιχεια.
Η σμικρυνση ενος σχεδιου ειναι ποιο ευκολη υποθεση απο μια μεγενθυνση.
Στην σμικρυνση ενος σχεδιου δεν αντιμετωπιζουμε πολλα προβληματα ως προς τις αντοχες του μοντελου παρα μονο παρα μονο στην μειωση του παχους των υλικων και γενικα στα υλικα.
Η μεγενθυνση αντιθετως ειναι πολυ δυσκολη ειδικα οταν υπερβαινη το 20%.
Οταν υπερβουμε αυτο το ποσοστο μεγενθυνσης πολλα μερη του σχεδιου χρειαζονται επανασχεδιασμο και για τα υλικα και για τις ενισχυσεις.
Μια απο τις μεγαλυτερες αλλαγες ειναι το φτερο του αεροπλανου αλλα και το μπροστινο μερος τις ατρακτου.
Ετσι λοιπον οποιοι φιλοι αποφασισουν κατι τετοιο αυτα πρεπει να τα λαβουν υποψιν τους.
Το μονο ευκολο πραγμα σε αυτες τις περιπτωσεις και με τα συγχρονα λογισμικα προγραμματα ειναι να αλλαξης τις διαστασεις ενος σχεδιου η αυτο ειναι σε χαρτι η αυτο ειναι σε οποιαδηποτε ηλεκτρονικη μορφη.
Οταν το σχεδιο ειναι σε χαρτι οχι κανονικου μεγεθους αλλα σε μεγεθος μιας σελιδας περιοδικου Α4 η σε Α3 για να γινη μεγενθυνση σωστη πρεπει το σκαναρισμα στο σκανερ για να το μετατρεψουμε σε ηλεκτρονικη μορφη και να το επεξεργαστουμε να ειναι τουλαχιστον το λιγοτερο 300dpi και οσο μικροτερο ειναι το μεγεθος του χαρτιου τοσο μεγαλυτερη πρεπει να ειναι η αναλυση σκαναρισματος.
Στα κανονικου μεγεθους χαρτινα σχεδια μια ανλυση σκαναρισματος 150 - 200 dpi ειναι υπεραρκετη.
Το συμπερασμα ειναι οτι οσο μεγαλυτερη ειναι η αναλυση τοσο καλυτερα ειναι απλα μεγαλωνη πολυ το αρχειο στο οποιο μετατρεπετε το σχεδιο.

Αυτα για σημερα και εδω ειμαι.

Γεια σου και απο εμένα, φίλε μου.

Πολλές από τις συμβουλές που ειπώθηκαν είναι σωστές και σου δίνουν και τροφή για διάβασμα για να κατανοήσεις το σχεδιαστικό κομμάτι. όπως η εξαιρετική δουλειά που εχει κάνει ο φίλος hslat και έκατσε και μάζεψε τόσες συμβουλές και οδηγούς.
προσωπικά έχω μετατρέψει το σχέδιο του τηλέμαχου απο 25% εως και 120% (με Acad) χωρίς κανένα πρόβλημα σε ανοχές και αντοχές. ΠΑΝΤΑ με τις ιδιες αναλογίες στα μεγέθη!. εξάλλου ένα scale σκάφος, όπως γνωρίζουμε όλοι, δεν μπορείς να του βάλεις πιο μακρυά ή κοντά φτερά, άλλη ρίζα κλπ. πρέπει αναγκαστικά να παίξεις με τα βάρη και τα υλικά.

Ετσι, ένας πολύ καλός οδηγός οταν θες να κάνεις κάτι scale, για παράδειγμα ενα piper αληθινό σε 1/10 ή όπως λες ένα 2μετρο σε 80cm.  Eiναι να υπολογίσεις την κυβική φόρτιση, που είναι ανεξάρτητη από το μέγεθος, σε σύγκριση με τον πτερυγικό φόρτο.

η κυβική φόρτιση υπολογίζεται απο τη σχέση βάρος/πτερυγική επιφάνεια ^1.5  δλδ...  (υψωμένη δλδ εις την 1.5)

ενα για παράδειγμα ο Τηλέμαχος 100% έχει πτερυγική επιφάνεια (απο μνημης.. δε θυμαμαι ριζα) 120cm x 20cm = 2400cm^2 => 24dm^2 και είναι 1200γρ τότε έχει cubic loading = 1200/117,57 = 10.5

Αντίστοιχα ενα Τηλέμαχος 80%, εχει επιφάνεια 96 χ 16cm = 15,36dm^2  αρα λύνεις ως προς το βάρος =>   βαρος = 60,19 χ 10,5 => βαρος =  632γρ... 

εαν θες λοιπόν να πετάει με τα ίδια χαρακτηριστικά πρέπει να ζυγίζει ~ 632γρ

Επίσης καλό κολπάκι εάν το μοντέλο έχει σχεδιαστεί εξαρχής για rc  και έχεις καλό αρχικό σχέδιο σε ανάλυση, μπορείς να μετρήσεις τα πάχη των υλικών. εγώ ας πούμε υπολόγισα ότι θέλω 2mm μπαλσα για τον μικρό μου μπαλσινο Τηλέμαχο (75%) έναντι 2.5mm.

Δηλαδή αυτό που πρέπει να κρατάμε σταθερό είναι η κυβική φόρτιση;
Με πράξεις νομίζω πως είτε θέσω σταθερή την απλή φόρτιση είτε την κυβική είναι το ίδιο.
στα πρακτικά τώρα, έκανα τον τηλέμαχο στο 75%, ευτυχώς είμαι στο βάρος λόγο κάτω από το νούμερο που υπολόγισα

Σωστός!


Σίγουρα όχι..  Για να συνεχίσω από το χτεσινό παράδειγμα.. εάν λάμβανες υπόψη σου τον πτερυγικό φόρτο, τότε το ενα θα είχε 50γρ/τ.π ενω το δεύτερο 41,14..  αρκετά μεγάλη αλλαγή! και λογικό, γιατί όπως είπε και ο κύριος Γιάννης, ενα μεγαλύτερο σκάφος, θέλει μεγαλύτερο πτερυγικό φόρτο. ενώ ο κύβος είναι όμοιος παντού! είτε μιλάμε για 1/1 μήτε για 1/100.

Μη ξεχάσω.. εαν μιλάμε για scale, υπολόγισε και την scale ταχύτητα που θα έχει το μικρότερο ή μεγαλήτερο σκάφος.. δλδ ενα Piper μπορει να πετά με 150 χλμαω, ενα piper 1/2 θα ήταν κάπως άβολο... λογικά θα πετά με 75..

και ενα παράδειγμα με φουλ scale:

To Βάρος ενός υπο-κλίμακα μοντέλου θα πρέπει να μειωθεί από τον κύβο του συντελεστή κλίμακας.
Για παράδειγμα, ένα πλήρους κλίμακας Piper J-3 Cub με βάρος  1000 λιμπρες  και  άνοιγμα φτερών 36ft.
Ένα 1/6 κλίμακα Piper J-3 Cub μοντέλο θα πρέπει να ζυγίζουν 1000/6^3 = 4.6 λιμπρες

Τώρα η φόρτιση του υπο-κλίμακα μοντέλου θα πρέπει να μειωθεί κατά αναλογία του συντελεστή κλίμακας του.
Το 1/6 κλίμακα μοντέλο θα πρέπει να έχουν 13,3 oz / sq.ft wingloading αντί των 80 oz / sq.ft
ως πλήρους κλίμακας Piper J-3 Cub.
 
Aυτα,
Καλές σμικρυνσο-μεγεθύνσεις

ευχαριστώ james! θα τα έχω υπ οψιν μου