Aeromodelling GR

Απορια  πρωτη. Σε ενα ανεμοπτερο με ολοκουνητο elevator (stabilator)
υπαρχει κατασκευαστικη διαμηκης διεδρος η το τριμαρουμε στον αερα ?

Δεν υπάρχει κατασκευαστική διαμήκης δίεδρος με την έννοια ότι δεν κολλάμε τίποτε, ή δεν φτιάχνουμε βάση στήριξης του ουραίου.

Εν γένει οι κατασκευαστές δίνουν σημείο μέτρησης της γωνίας του οριζόντιου σταθερού, σε σχέση με την άτρακτο, για να υπάρχει μία ασφαλής γωνία κατά την πρώτη απογείωση. Αρα με αυτή την έννοια υπάρχει αρχική διαμήκης δίεδρος, η οποία μπορεί να παραμείνει η ίδια αν η οδηγία είναι αξιόπιστη, ή να αλλαξει με το τριμάρισμα, ρυθμίζοντας την ντίζα ή το ηλεκτρονικό κέντρο.

Τα είχαμε πει αναλυτικά στο σεμινάριο αλλά μάλλον το έχασες. Η ύλη του υπάρχει διαθέσιμη στο site της επιτροπής αερομοντελισμού της ΕΛΑΟ.

http://epae.elao.gr  > βοηθήματα > άλλες παρουσιάσεις   > σεμινάριο ΕΑΑ

Α.Ευχαριστω κατ αρχην τον Γ.Κ. για την αμεση ανταποκριση !
Β.Στο σεμiναριο ημουν απων . οχι αδικαιολογητως ομως...
Γ.Συνηθιζετε τα φτερα των ανεμοπτερων να τοποθετουνται με
μια γωνια θετικη σε σχεση με το πισω οριζοντιο σταθερο.
Οταν το τελευταιο ειναι ολοκουνητο υπαρχει λογος να μπει αυτη η γωνια
(να κοληθει δηλ. το φτερο πανω στην ατρακτο με γωνια προσβολης)
εφ οσoν και η ατρακτος εχει πολη μικρη επιφανεια (μπουμα)?

χωρις να ξερω πολλα για το 3 που ρωτας δεν νομιζω να εχει σημασια αφου σε ευθεια πορεια θα παραμενει ισιο ασχετα αν ειναι ολοκουνητο

Πολύ καλή ερώτηση.
Αν και το σημαντικότερο είναι η απόλυτη διαφορά γωνιών μεταξύ φτερού και ουραίου, στην πράξη, δίνουμε θετική γωνία πρόσπτωσης στο φτερό, ώστε όταν αυτό πετάει με την ζητούμενη γωνία προσβολής, η άτρακτος να βρίσκεται παράλληλη με την γωνία ολίσθησης ώστε να δίνει την μικρότερη οπισθέλκουσα.

Νομιζω εχω καλυφθει και ευχαριστω τον Γ.Κ.
Ερωτηση Β.
Εχοντας ενα ελαφρυ setup κινητηρα, υπαρχει καποιο οριο
στο μηκος της "μουρης" του ανεμοπτερου ?

Δημήτρη,

αυτή η ερώτηση είναι ρητορική, δεν μπορώ να δώσω απάντηση με αριθμούς.

και αυτό το θέμα το είχαμε θίξει στο σεμινάριο....

Αν το σκάφος έχει μύτη ανεμοπτέρου, που απλά έχει κοπεί μπροστά για να δεχθεί το δαχτυλίδι του μοτέρ, θα είναι μακρυά, αυτή μπορεί να δεχθεί ελαφρύ μοτέρ, ή σντίστροφα επιβάλλεται να δεχθεί ελαφρύ μοτέρ.

Αν το σκάφος έχει σχεδιαστεί για την ανεπίσημη διεθνή κατηγορία F5J, προορίζεται να δεχθεί μοτέρ και βαρειά μπαταρία, καi αντίστοιχα η μύτη θα είναι κοντή.

Ολα τα παραπάνω έχουν σχέση και με το αν τα σέρβο της ουράς βρίσκονται όντως στην ουρά, ή στην μέση της ατράκτου ή στην μύτη.

Ως τελευταίο παράδειγμα φέρνω το Maxa, το οποίο έχει ανεμοπορική άτρακτο, και με μοτέρ 106 γρ, μπαταρία 75 γρ, το ESC 45 gr,  και δύο σέρβο των 10 γρ στην μύτη, χρειάζεται τουλάχιστον 30 γρ έρμα στην ουρά για να ισορροπήσει.

Η απουσια αυτη απο το σεμηναριο μου εχει κοστισει...
Κατατοπιστικοτατος (οπως παντα) Γ.Κ. :thumbs up:
Ερωτηση Γ.
Ποια αεροτομη προτεινετε για ανεμοπτερο RES, span 3 M,
κυριως floater (οχι απαραιτητα), κατασκευαστικα ευκολη.
Τι aspect ratio να εχει η ποσο να ειναι η root ?
Πτερυγικος φορτος?
Ευχομαι το topic να διαβαζετε και απο αλλους ενδιαφερομενους
που εχουν παρομοιες αποριες ωστε ολοι να βοηθηθουμε και να
μαθουμε...

Από παλιά ήθελα να δοκιμάσω την συμπεριφορά ανεμόπτερου με μικρό λόγο ανοίγματος, ήτοι συσγκριτικά με μεγαλύτερο μήκος χορδής.

Πρόσφατα διάβασα ένα ποστ σε φόρουμ του εξωτερικού, που έλεγε: εγώ επιλέγω ανεμόπτερο από το μήκος της χορδής, (το μεγαλύτερο ).

Βάλε στο χαρτί επιφάνεια σε τετράεδρη ανάπτυξη. Επί συνολικού ανοίγματος 300 εκατοστών καθ' ένα τεταρτημόριο θα έχει άνοιγμα 75 εκατοστά. Οι μεσαίες έδρες παραλληλόγραμες, οιε ξωτερικές τραπεζοειδείς με ευθύγραμμο το 25% της χορδής.
Αεροτομή ρίζας 33 εκατοστά. Αεροτομή στο σπάσιμο των εξωτερικών διέδρων επίσης 33 εκατοστά. Αεροτομή ακροπτερυγίων 23 εκατοστά.
Αυτό δίνει λόγο ανοίγματος περίπου 10:1

Αεροτομές που φτιάχνονται εύκολα είναι αυτές που έχουν επίπεδη την κάτω πλευρά, και αρκετό πάχος για τις δοκούς .
S 3021, S 7055, Spica είναι η πρώτη πρόταση. SD 7037 η δεύτερη πρόταση ως κατάλληλη για floater, αλλα έχει μικρή καμπυλότητα στην περιοχή του χείλους εκφυγής. Τέλος και η MH 32 είναι πολύ κατάλληλη, και θα δώσει και διεισδυτικότητα, σε μεγάλη χορδή ο αριθμός reynolds θα είναι υψηλός και θα αποδόσει, ως παράδειγμα φέρνω ότι όλα σχεδόν τα ανεμόπτερα της Τσέχικης εταιρείας TopModels έχουν την MH32.

Για την φόρτιση ενός τέτοιου φτερού άς έχεις κατά νού ότι κάτω από το 30 γρ/τ.π. θεωρείται ελαφρυά φόρτιση, μεταξύ 30 και 33 γρ/τ.π. ως η αρχή της απόδοσης ,και πιό πάνω είναι υποχρεωτική όσο αυξάνει ο άνεμος για διεισδυτικότητα
   

+1, το πρόσεξα και στο Grafas αυτό...

Αψογα !
Η SPICA μου κανει λιγο "χοντρη" και απαρχαιωμενη, η ΜΗ 32 γρηγορη για τα χερια μου
η SD 7037 εχει λιγο under camber τελος η S 3021 μου καθεται τελεια...
Το φτερο μας θα γινει κτιστο. Ουτε deltabox ουτε καλουπια κλπ
Στο βωμο της ελαφροτητας αν δεν βαλουμε επικαλυψη απο μπαλσα μπροστα , "παραμορφωση"
της αεροτομης μεταξυ δυο πλευριδιων (μειωνεται το παχος της απο το φιλμ επικαλυψης) μας
επιρεαζει καθολου ; η εναι αμεληταιο ; Φυσικα υπαρχουν και αλλοι τροποι γαι να το αποφυγουμε
(επιπλεον μισες αεροτομες, επιπλεον spar κλπ)

Προτείνω να χτίσεις το φτερό με D-box, με μπάλσα 2 χιλιοστών. Το χείλος προσβολής θα το γυαλοχαρτίσεις με την βοήθεια σαμπλόνας.

Μόνο έτσι θα πλησιάσεις τα χαρακτηριστικά της αεροτομής.

Τέλος δεν θα πετάξει καλά αν είναι ελαφρύ. Στο δικό μου το Riser 100, έχω κάνει ακριβώς αυτό που προείπα, με την 3021 και ενώ βγαίνει περίπου 1600 γραμμάρια έτοιμο, αναγκάζομαι και προσθέτω 450 γραμμάρια έρμα για να αποδόσει.

Τι ειναι το D box :

Με όλο το σεβασμό τόσο στον κ. Κωσταντακάτο αλλά και στον φίλο και μέντορά μου στο μοντελισμό DIGI, θέλω να εκφράσω μια απορία που μου δημιουργήθηκε παρακολουθώντας την πολύ ενδιαφέρουσα αυτή συζήτηση και κάνοντας μερικούς υπολογισμούς.
Το φτερό που προτάθηκε με εκπέτασμα 300 εκ., ρίζα 33 εκ. και ακροπτερύγιο 28 εκ. μας δίνει μια επιφάνεια: 91,5 τ.π.
33*150=4950 και 33+23/2=28*150=4200+4950=9150/100=91,5 τ.π.
Αν η φόρτιση που προτείνετε για την S3021 είναι έστω 30γρ/τ.π. το ανεμόπτερο θα πρέπει να φτάσει σε ένα βαρος περίπου 2700 γρ.
Δεν θα είναι πάρα πολύ βαρύ ένα ανεμόπτερο με εκπέτασμα 3 μ. και βάρος 2,7 κιλα;

Ξεχάστε το πόσο άνοιγμα έχει. Το άνοιγμα μόνο του δεν λέει τίποτε.
Μετράει μόνο η επιφάνεια και το συνολικό βάρος. Ητοι η φόρτιση κάθε τετραγωνικής παλάμης.

Οχι, το μοντέλο αυτό δεν θεωρειται βαρύ, απλά θέλει 540 Watt για να αναρριχηθεί με την ίδια ταχύτητα όπως τα άλλα.

Για σύγκριση το Xplorer 4m έχει επιφάνεια 87 τ.π. και ζυγίζει 2900 γρ, (33 γρ./τ.π.) ενώ το Sharon με άνοιγμα 3,7 μ έχει επιφάνεια 75 τ.π. και ζυγίζει 2700 γρ (36 γρ/τ.π.)
Και τα δύο πετάνε πολύ καλά ακόμα και σε νηνεμία.
 
Αλλά με την φόρτιση που έχουν πετάνε και στα 3-3,5 Bf. Οπως είχαμε πει στο σεμινάριο, για τις μεγαλύτερες εντάσεις ανέμου που επιτρέπεται σε ένα αγώνα, (5 Bf) χρειαζόμαστε φόρτιση πάνω από 45 γρ/τ.π. αν θέλουμε να γυρίσει πίσω. Στη Γερμανία τα πιό πολλά κοινόχρηστα ανεμόπτερα ή scale ξεκινάνε με βάση τα 45 γρ./τ.π. και φορτίζονται ακόμα και στα 90 γρ./τ.π. για να πετάξουν καλά.

Το Pulsar με άνοιγμα 4 μ έχει επιφάνεια 104 τ.π. και ζυγίζει 1980 (19 γρ/τ.π.) και δεν μπορεί να πετάξει πάνω από 1,5-2 μποφώρ.

Για τον αγώνα BF1-GR έχουμε κατεβάσει ανεμόπτερα 90 παλάμες και με 3500 γρ βάρος.

Το κάθε ανεμόπτερο, με την ανάλογη φόρτιση προορίζεται για ένα εύρος ταχυτήτων ανέμου, ή για κάποια αποστολή όπως διάρκεια, ή απόσταση ή ταχύτητα.

Τι είναι το D-Box?

Φαντάσου πως φαίνεται η τομή της αεροτομής στο τμήμα μεταξύ Χείλους προσβολής και δοκού, όταν είναι επικαλυμένη με μπάλσα επάνω/ κάτω.

Το δοκάρι και τα δύο φύλλα δίνουν το σχήμα του γράμματος "D".

Αυτή η τοποθέτηση υλικών προσδίδει ακρίβεια στην αποτύπωση της αεροτομής, και αντοχή στην κάμψη και στρεύλωση

Είναι η ευκαιρία να σου πω ότι είτε βάλεις την MH32, είτε την 3021, εφ' όσον έχουν την ίδια φόρτιση θα τρέχουν πρακτικά το ίδιο.

Στη Θεσσαλονίκη υπάρχουν πολλά Grafas με την MH32. Τρέχουν πολύ?

Μια μικρή καθυστερημένη διόρθωση
Με όλο το σεβασμό τόσο στον κ. Κωσταντακάτο αλλά και στον φίλο και μέντορά μου στο μοντελισμό DIGI, θέλω να εκφράσω μια απορία που μου δημιουργήθηκε παρακολουθώντας την πολύ ενδιαφέρουσα αυτή συζήτηση και κάνοντας μερικούς υπολογισμούς.
Το φτερό που προτάθηκε με εκπέτασμα 300 εκ., ρίζα 33 εκ. και ακροπτερύγιο 23 εκ. μας δίνει μια επιφάνεια: 91,5 τ.π.
33*150=4950 και 33+23/2=28*150=4200+4950=9150/100=91,5 τ.π.
Αν η φόρτιση που προτείνετε για την S3021 είναι έστω 30γρ/τ.π. το ανεμόπτερο θα πρέπει να φτάσει σε ένα βαρος περίπου 2700 γρ.
Δεν θα είναι πάρα πολύ βαρύ ένα ανεμόπτερο με εκπέτασμα 3 μ. και βάρος 2,7 κιλα;

Συμπληρωματικά σε αυτά που έγραψε ο Γιάννης δες και το παρακάτω σχήμα:

Αν και το δικό μου το έχω λίγο καιρό (δεν έχω βάλει πάνω από 4-5 ώρες πτήσης ακόμα...βασικά στα trimαρίσματα και στα ζυγήσματα είμαι ακόμα...), πιστεύω ότι το Grafas τρέχει τόσο όσο χρειάζεται για να αφήσεις μια περιοχή και να ψάξεις  για θερμικό σε κάποια άλλη.

Σε ότι αφορά στο Grafas, η μέχρι τώρα συμπεριφορά του δίχνει ότι του αρέσει το πτερυγικό φορτίο να πάιζει από 29.5 μέχρι 31 gr/dm2...(για πτήση στα 2.5-3 μποφόρ μιλάμε πάντα.

ΥΓ1. Το σεμινάριο μας βοήθησε όλους (άσχετα με το πόσα καιρό ασχολήται ο καθένας με το αντικείμενο) να βάλουμε στο μυαλό μας μια τάξη στα πράγματα.

ΥΓ2. Ο κύριος Κωνσταντακάτος, κάνει πολύ καλά και επαναλαμβάνει συνέχεια το θέμα του πτερυγικού φόρτου...τα  gr/dm2 μαζί με τον λόγο wing-span/chord είναι τα δυο βασικότερα πράγματα για ένα ανεμόπτερο.

Μιας και μιλούσατε για DBOX

Explanation of The D-Box build technology
http://www.espritmodel.com/explanation-of-the-d-box-build-technology.aspx

(http://file.espritmodel.com/documents/d_box_build/wing-structure.gif)

(http://file.espritmodel.com/documents/d_box_build/technology-3.gif)

Ερωτηση.Το riser 100 για να χτιστει με αυτον τον τροπο πρεπει να καταργισουμε τα δοκαρακια μεταξει του χειλους προσβολης και του κεντρικου δοκαριου?

Είτε υπάρχουν είτε δεν υπάρχουν είναι αδιάφορο και για την απόδοση και για την αντοχή εφ' όσον το φύλλο μπάλσα είναι 2 χιλ πάχος. Θα τα έβαζα μόνο αν το φύλλο μπάλσα ήταν 1,5 χιλ πάχος.

Θα επιλεγεί αεροτομή με μεγάλη καμπυλότητα, από αυτές που ονομάζουμε undercambered επειδή η κάτω επιφάνεια είναι κοίλη.

Για να μη μακρυγορούμε οι αεροτομές του AVA και Pulsar σειρά AG25 -AG26 έχουν αποδείξει πολύ καλή απόδοση σε νηνεμία. (αν δεν με απατά η μνήμη μου και το Topaz έχει αεροτομή της σειράς AG).

Διαβάστε πάλι την ύλη του σεμινάριου. Είναι όλα γραμμένα εκεί.

Μετά την παρουσίαση του σεμινάριου για ανεμόπτερα στην Αθήνα, ο φίλος Παναγιώτης Σοφός, μου είπε ότι δεν ανέφερα τίποτε για τις ιδιοκατασκευές ανεμοπτέρων.

Το θέμα είναι μεγάλο, και δεν είναι δυνατόν να ετοιμαστούν από πριν οι απαντήσεις για κάθε κατασκευαστική ή σχεδιαστική απαίτηση/ιδιαιτερότητα.
Πόσο μάλλον όταν το σεμινάριο είχε διάρκεια 4 ώρες, και το ακροατήριο έδειξε σημεία κόπωσης.

Οπως όμως διαπιστώνουμε με χαρά, στο εδώ thread γίνεται μία κίνηση να τεθούν ερωτήσεις επί του θέματος, και προσωπικά θα απαντήσω όσες μπορώ στο μέτρο του εφικτού.

Ομως υπάρχουν πολλοί συνάδελφοι που έχουν αποδείξει την ικανότητά τους να κατασκευάσουν ένα αγωνιστικό ανεμόπτερο από το μηδέν, αλλά και αρκετοί από αυτούς να το έχουν σχεδιάσει μόνοι τους, και τους θεωρώ πιό αρμόδιους να απαντούν στις σχετικές ερωτήσεις αυτών που βρίσκονται στα αρχικά στάδια σχεδίασης/κατασκευής.

Επίσης υπενθυμίζω ότι στο εδώ φόρουν έχουν αναρτηθεί αναφορές από την κατασκευή διάφορων ανεμοπτέρων, και συνιστώ τους ενδιαφερόμενους να τις συμβουλευτούν.

Στην αρχή τα Topaz, είχαν τις αεροτομές της οικογενείας AG2X όπως και το AVA, μετά περάσαν στην οικογενεια AG4X

Αντώνης Παπαδόπουλος

Γι' αυτό μας τα ρίχνει το Topaz του Ηλία;

Το αεροπλανο μας προχωραει μια χαρα...
Με το βαρος και με το Κ.Β. θα πειραματιστω περισσοτερο στον αερα.
Ας ασχοληθουμε λιγο και με την ουρα. Υπαρχει καποιος συγκεκριμενος "λογος"
-αναλογια επιφανειας φτερου-ουρας ; Οπως αποσταση φτερου-ουρας ;Βεβαια
υπαρχουν και αλλα ανεμοπτερα που μπορουμε να αντιγραψουμε , paragon κλπ
αλλα καλο θα ηταν να γνωριζαμε για να πειραματιστουμε.
Υπ οψιν η ουρα μας θα ειναι κλασικη (αναποδο Τ)  η "σταυρος".

Σε ότι αφορά στους λόγους, η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν. Απλά αλλάζει από τύπο σε τύπο ανεμοπτέρου.

Πιστεύω ότι στο site του Supra 3.4m TD/F3J Sailplane (http://www.charlesriverrc.org/articles/supra/supra.htm) θα μπορέσεις να βρεις αρκετές πλυροφορίες.


Ουρές υπάρχουν πολλές, Conventional-tail, T-tail,  Cross-tail και V-tail


Λέγοντας Conventional-tail (ή Reverse T-tail ή Classic-tail) εννοούμε πάντα την γεωμετρία όπου το Horizontal Stab εδράζεται στην άτρακτο και το Fin πλέον αναπτήσετε πάνω στο Horizontal.

Από το Gliders-books http://www.gliderbooks.com/ μπορείς να βρεις πολύ πληροφορία (για παράδειγμα:  http://www.gliderbooks.com/downloads/H_Ch1.pdf)

Εξηγησε μας τι φτιαχνεις να μας ανοιξεις την ορεξη

Μάλλον κάτι που να αντέχει τα φιλιά με τα F3A.

Κατ αρχην ειμαι στα σχεδια...
Θα φτιαξω ομως αυτο που λεει ο τιτλος...
Ανεμοπτερο για τη κατηγορια F5J, με εκπετασμα περιπου 3 Μ
τυπου RES.

Στον πανελληνιο F3A θα φερω το BLUE PANTS μου να κανω μερικες γυρες στην ακρη
του διαδρομου....

Ωραίο link για D-box http://www.gregorie.org/freeflight/cf_wing/d-box_opts.html

Όλο το ηλεκτρονικό βιβλίο είναι εδώ http://www.gregorie.org/freeflight/cf_wing/cf_wing.html

DIGI καλό το RES αλλά προσωπικά αν έμπαινα σε τέτοιο κόπο θα κατασκεύαζα ένα full-house. Πάντως αν βρείς το σχέδιο του Paragon XL το θέλω κι εγώ.

Εχω το σχέδιο του 3μετρου Paragon, αλλά συμφέρει να αγοράσει κανείς το ARC Paragon XL, απλά θα προσθέσεις φρένα στα φτερά (τα ηλεκτρικά βέβαια).

http://www.mz-modellbau.de/Shop.htm  στη δεύτερη σελίδα αναφέρει και τα δύο Paragon.

Δεν υπάρχει σχέδιο για το Paragon XL.

Γι' αυτούς που απέκτησαν Paragon XL  (τώρα τελευταία) το κέντρο βάρους προτείνεται από 90-100 χιλιοστά, ξεκινάμε από 95 και βλέπουμε ανάλογα τι θέλει.

Γνωριζει κανεις ποια αεροτομη εχει το paragon και ποια το
sagitta 900 ;

Καλησπέρα Δημήτρη και Χρόνια Πολλά,

Αν μιλάς για το Airtronics Sagitta 900, όλη η οικογένεια Sagitta (600, 900, XC) είχαν σαν αεροτομή την Eppler 205.

Η Aitronics δεν τα παράγει πλέον.

Αντώνης Παπαδόπουλος

Το Paragon έχει την Spica.

Παντα ειχα την απορια...
Οταν βλεπουμε τα χαρακτηριστικα ενος ανεμοπτερου (πραγματικου) η ενος "αετου"
η ενος παραπεντε , παντοτε μας δεινουν τον λογο ολισθησης (L/D), την μεγιστη
ταχυτητα και την ελαχιστη καθετη ταχυτητα (min sink).
Γιατι λοιπον αυτο δεν ισχυει και στα δικα μας , να μας λεει δηλαδη ο mr SUPRA η
ο PIKE PERFECT κλπ ο λογος μου εναι αυτος .. και η μικροτερη καθετη ταχυτητα αυτη...
Πραγματικα , γνωριζει κανεις τις επιδοσεις αυτων (γενικως) των ανεμοπτερων ?

Τον βαθμό καθόδου μπορούμε να τον διαπιστώσουμε με καταγραφικό. Μας ενδιαφέρει, αλλά εξαρτάται από το τριμάρισμα, και όχι μόνο από το αεροπλάνο.

Τον λόγο ολίσθησης μπορούμε να τον υπολογίσουμε με GPS (σε απόλυτη νηνεμία - αλλά δεν μας ενδιαφέρει).

Τα άλλα δεν μας ενδιαφέρουν ως αριθμοί.

Πολυ ωραια ολα αυτα και ευχαριστω.
Παρολαυτα , δεν θα θελαμε να ξεραμε τα χαρακτηριστικα των ανεμοπτερων
να τα συγκριναμε και να διαλεγαμε αναλογα με το πτητικο στυλ μας ?

Αγαπητέ ανηψιέ Δημήτρη, πες μας πιό είναι το πτητικό σου στυλ. Σίγουρα εγώ δεν ξέρω πως να περιγράψω το δικό μου.

Στην F5J-GR, οι καθοριστικοί παράγοντες επιλογής είναι το όνομα της εταιρείας, το όνομα του μοντέλου, το μέγεθος, το βάρος, και η "λογική τιμή".

Εγώ βλέπω πιά μοντέλα προτιμούν στους διεθνείς αγώνες, και θεωρώ ότι όταν ένα μοντέλο προτιμάται από τους περισσότερους, μάλλον θα κάνει και για εμένα.

Σίγουρα σου έχει κοστίσει η απουσία από το σεμινάριο. Τα περισσότερα από αυτά τα είχαμε αναλύσει.

Σαν συντηρητικουρα που ειμαι οταν "βρισκω" ενα θερμικο προσπαθω να το εξαντλησω...
και γενικα πετω σε περιορισμενο χωρο και ετσι θελω μικρη καθετη ταχυτητα...
Ο φιλος μου ο Μπαμπης "σαρωνει" ολον τον ουρανο ψαχνοντας και θελει καλο
penetration. Και απο εγκυκλοπαιδιακο ενδιαφερον ομως θα ηθελα να ηξερα  τα specs
του καθε ανεμοπτερου...

Στο σεμινάριο "αγωνιστικά ανεμόπτερα/μοτο-ανεμόπτερα" παρουσιάσαμε το εξής slide:

Οποιοδήποτε ανεμόπτερο βρεθεί μέσα σε ανοδικό θα διατηρεί ή θα κερδίζει ύψος.

Οποιοδήποτε ανεμόπτερο βρεθεί μέσα σε καθοδικό θα χάνει πιο γρήγορα ύψος.

Γιατί λοιπόν θέλουμε αγωνιστικό ανεμόπτερο;

να ρωτησω μιας και ούτε εγω παρακολούθησα το σεμινάριο.
Αν το ανοδικό ειναι π.χ 1m/sec για να διατηρήσει το ύψος του ενα ανεμόπτερο θα πρέπει να έχει ελάχιστο βαθμό καθόδου 1m/sec. Αν εχει μεγαλύτερο θα κατεβαίνει ακόμα και μες στο θερμικό . Σωστά ?

Ναι Γιάννη, αλγεβρικό άθροισμα των ταχυτήτων.

Αγαπητέ Δημήτρη,

Αν το ανεμόπτερο δεν μπορεί να ταξιδέψει θα μείνει υποχρεωτικά σε μία μικρή περιοχή, είτε έχει είτε δεν έχει θερμικό. Και αν έχει θερμικό αλλά φυσάει σύντομα θα βρεθεί στο καθοδικό που ακολουθεί.

Για τον λόγο αυτό διαλέγουμε ανεμόπτερο απο τα "ταξιδιάρικα" και είναι θέμα απόφασης χειριστή να το ταξιδέψει ή όχι. Να πετάξει μαζί με την μετακίνηση του θερμικού, ή να ψάξει μεγαλύτερη περιοχή για να βρει ένα, ή να γυρίσει πίσω αν απομακρυνθεί ακολουθώντας το θερμικό σε άνεμο.