Aeromodelling GR

Για τους μικρους ξερω οτι δεν γινετε για βενζινα αλλα για τους μεγαλητερους  .

Ξερω οτι 0,60 2τ = 90 4τ τα υπολοιπα ?

0,25 2t = 4t ?
0.40 2t = 4t ?
0.46 2t = 4t?
060 2t = 0.90 t
0.90 2t = 4t ? =  βενζινα  ?
1,20 2t = 4t ? = Βενζινα ?

45 CC Βενζινα = ?
150 CC Βενζινα = ?

Ευχαριστω

Hey Mrkaza

0,25 2st = 45-50 4st
0,40 2st = 65-70 4st
0,46 2st = 70-80 4st
0,60 2st = 90-100 4st
0,90 2st = 120-125 4st
1,20 2st = 150-180 4st - 30cc-35cc Gaz

Ολα αυτά βέβαια εξαρτώνται απο το τι προπέλα θέλεις να γυρίσεις, απο το βάρος του αεροπλάνου σου και απο τον τρόπο πτήσης που θέλεις να έχεις...
Φιλικά
Τρύφωνας

Σωστός ο Τρύφωνας!. :thumbs up:

Έχω μια ερωτήσει να κάνω έχω YS 110FZ  4Τ
για κάντε μου σύγκριση  με δίχρονη
ισχύουν τα παραπάνω
εγώ δεν το πιστεύω
όλα εξαρτώνται από το κινητήρα
φίλικα
Κώστας

Κωστήηηη!! η FZ είναι εκτός συναγωνισμού,οπότε δέν μπορεί να γίνει σωστή αντιστοιχία.
Θα μπορούσες όμως να την συγκρίνεις με το αντίστοιχο τριφασικό μοτέρ.

Μια και ειπες για τριφασικό συμπλήρωσε στον πίνακα και τα ηλεκτικα :D
Επισεις ο μικρος 20 cc βενζινα με ποια ειναι ισως  ?
 :lalala:

επισεις βλέποντας αυτο το μοντελο http://www.rcmodelling.gr/pages/content.asp?cntID=89&catID=3

οπου λεει για 0,46 ή 0,70 και ο 46 ειναι 0,70-0,80 

Ο 0,70 που προτείνει ο κατασκευαστης ειναι καπου στη μεση ?

Για 4Τ FS-70 ή ys fz63s θα βαζατε

Για 2τ  supertigre G51 Ring , Os 46 ax,  os50 sx

0,80 εψαξα και δεν βρηκα  :idiot2: μηπως μια fs 90 καθως ειναι 1,6 Μ "ανοιγμα φτερων " οσα και το Bf 108 οπου θελει 0,90

Είπα να ρωτήσω  κατι γενικό αλλα μπερδεύτηκα και το ξανακανα ιδικό

Προπελα προτιμο κοντη γιατι ειμαι Noobas και θα την σπαω συνεχεια.

Μια τρυφιλη ή τετραφιλη δεν θα ηταν ποιο κοντη με ιδιο αποτέλεσμα ?

Γίνομε κουραστικος αλλα καθως καταλαβα οτι απο το ποσα ps βγαζουν σε χ στροφες δεν βγαζεις ακρη και απο μαρκα σε μαρκα οι διαφορες ειναι τεραστιες προσπαθω να βγαλω μια ακρη Τι πως γιατη ωστε εγω και οποιος διαβασει αυτο το ποστ να μπορει να καταλαβει τι χρειαζετε :D

Επισεις πως θα ζυγιση ενα αεροπλανο που ειναι φτιαγμενο για ,46 2τ 489-522  γρ με μια ,70 4Τ  που ειναι 626 γρ ?
 

Αυτά που βλέπεις είναι καθαρά προσωπικές εκτιμήσεις και μόνο.
Η αντιστοιχία θα γίνει με AXI,μιάς και τα λατρεύω αυτά τα μοτεράκια.

.25 2τ - 45/50 4τ=>2814/10 jeti advance 40 plus.
.40 2τ - 65/70 4τ=>2820/10 jeti advance 40 plus.
.46 2τ - 70/80 4τ=>2826/10 jeti advance 40 opto plus.
.60 2τ - 90/100 4τ=>4120/18 jeti advance 70 opto plus.
.90 2τ - 120/125 4τ=>4130/16 jeti advance 70 opto plus και jeti advance 77 plus.
.120 2τ - 150/180 4τ=>4130/20 jeti advance 77 plus.

Μπαταριες πιο πισω,σερβο πιο πισω!!
Ακομα αν δεν θες τοση αλλαγη,αν σκεφτεις οτι το κεντρο βαρους στα περισσοτερα "κλασσικα" αεροπλανα ειναι καπου στο 1/4 απο την μυτη,τοτε τα 100γρ διαφορα στη μουρη αντιστοιχουν με περιπου 30-40 στην ουρα!!!Το συνολικο προσθετο βαρος ειναι 100+40 =140γρ ,που σιγα το βαρος στα 2,5 κιλα εχοντας μια μηχανη τετοιου μεγεθους :thumbs up: :thumbs up:

Καλημέρα.

Βασίλη ο λόγος σχέσης CG ρύγχους προς ουρά, συνήθως είναι 1/3.

Για να πανε τα servo ποιο πισω πρεπει να αλαξεις το σχεδιο σωστα ?

Ο κατασκευαστης δεν αναφερη κατι τετειο λεει οτι περνει αυτους δεν λεει οτι αν βαλετε αυτον αλαξτε το μισο αεροπλανο , γιαυτο ρωτησα καθως μου φανικε περιεργο να μην χρειαζετε καποια αλαγη ....αν και πιστευω οτι με την μπαταρια θα ειμαι οκ . Κατσε να το παρω πρωτα , Πασχα δηλαδι .

|_1_|_2_|_3_|_4_|
Το καθενα απο τα παραπανω τμηματα ειναι 1 μοναδα..
Το καθενα ειναι το 1/4 του συνολικου,σωστα?Αρα το 1 ειναι το 1/4 του συνολικου(Αυτο που ειπα)
Το 1 προς το (2+3+4) ειναι (1μοναδα)/(1+1+1)=1/3(αυτο που ειπες)
Εμενα μου φαινεται οτι ειπαμε το ιδιο :thumbs up: :thumbs up: :thumbs up: :thumbs up:
Εκτος αν δεν καταλαβα καλα :-\ :-\ :-\

Αν χρειαστει να κεντροβαρισεις και δεν γινεται αλλιως κανεις οτι ειναι απαραιτητο!!!Το να ξεκολλησεις  τη βαση των σερβο και να την πας 1-2 cm πιο πισω δεν ειναι τιποτα τραγικο....Δεν αλλαζεις το σχεδιο!!Τετοιες αλλαγες θα χρειαστεις να κανεις πολλες,π.χ. ενισχυση καποιων σημειων με κολλα,γιατι καποιες μαρκες εχω ακουσει οτι την "τσιγκουνευονται" :laugh: :laugh:

Επ! Κάποιος προσπαθεί να αποδείξει ότι 1/3=1/4 ή κάνω λάθος;

Αγαπητέ v tolias,

1/4 = only 1/4
1/3 = only 1/3

Ο dim sofos & o evan έχουν δίκιο 8) :thumbs up:.......Σ' αυτό το Hobby προχωράς μόνο εάν δέχεσαι τα σφάλματά σου και τα διορθώνεις... :angel:
Τρύφωνας

O φιλος v.tolias θα μπορουσε να μας πεισει ολους αν εκανε μια αναγωγη σε μεικτα η συνθετα κλασματα που διδασκονται στο δημοτικο:

1/4 : 3/4=4/12=1/3 (λεγαμε καποτε στην αριθμητικη οι ακραιοι οροι με τους ακραιους και οι μεσαιοι με τους μεσαιους)

Ωραια η αναπαρασταση και η περογραφη Βασιλη, αλλα με μια γραμμη μονο θα μπορουσες να εισαι πιο κατανοητος.

Φιλικα παντα,
Νικος

Niko ...Kaloooo!!!!!!! 8) 8) 8)

Eγω δεν προσπαθησα να αποδειξω οτι το 1/3=1/4..... :o :o :o :o
Το προβλημα ειναι γλωσσικο και οχι αριθμιτικο!!!
Το Δημητρης ειπε οτι το ο λογος απο το ρυγχος ως CG προς του CG ως την ουρα εινα 1/3..δηλ στο σχημα 1/(2+3+4)
Εγω ειπα οτι ο λογος απο το ρυγχους ως το CG προς το ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΜΗΚΟΣ του μοντελλου ειναι 1/4..δηλ στο σχημα 1/(1+2+3+4)
Γι'αυτο δεν ειπα οτι στην ουρα χρειαζονται 25γρ αλλα 30-40(33γρ)!! :thumbs up: :thumbs up:
Λεμε το ιδιο!!Δειτε το σχηματακι που εκανα καλυτερα...
Ευχαριστω Νικολα ;) ;)

"Μια ωραία πεταλούδα φτερουγίζει και πετά..." που βρίσκεται ο λόγος σχέσης της πεταλούδας....οεο;;

Eιπαμε...Στα περισσοτερα κλασσικα!! :D :D
Οχι σε τετοια (http://media.nasaexplores.com/lessons/03-065/images/xplanes4.jpg)
(http://www.birdseyetourist.com/wp-content/uploads/2006/05/z78.jpg)
Ισως πρεπει να την κεντροβαρισουμε......... :devil: :devil: :devil:
Aλλα που θα βρουμε τοσο μικρο CG machine?? :laugh: :laugh: :laugh:

Συγγνώμη αν σε προσέβαλα. Ειλικρινά, ήταν μόνο καλοπροαίρετο χιούμορ.

Hey παίδες,

Τέλος πάντων.....ο λόγος είναι 1 προς 3, αυτό ξέρουμε όλοι στον μοντελισμό χρόνια και χρόνια....τώρα αν ο v tolias θέλει να χωρίσει το αεροπλάνο σε 4 κομμάτια ή κάποιος άλλος σε 14 αυτό είναι δικό του πρόβλημα. :o :o :o...Το θέμα είναι το "γενικώς " αποδεκτό και αυτό είναι η συνάρτηση του dimsofos.......1/3 λοιπόν με την "απλοποίηση". ;D ;D ;D.....
Επιπλέων θα ήθελα να προσθέσω ότι το στατικό ζύγισμα του αεροπλάνου αλλάζει (αν είναι ηλεκτρικό πάει πιο πίσω)....
αν είναι 3D ακόμα πιο πίσω κτλ. 8)smiley
Φιλικά
Τρύφωνας

Βαγγεληηηηη...Κανενα προβλημα!!!Το καταλαβα το χιουμορ :thumbs up: :thumbs up:
Απλα δεν ηξερα τι φατσουλα να βαλω :idiot2: :idiot2: :idiot2:
Χρειαζονται αυτες οι συζητησεις για να μαθαινουν νεοι και παλιοι ;) ;) ;)

Johnnie.....Ειπαμε το θεμα ειναι γλωσσικο!! :police: :police: :police:Αλλαζει η φραση αλλα οχι το νοημα :thumbs up: :thumbs up: :thumbs up:
Και ο Δημητρης στα 4 το χωριζει αλλα χρησιμοποιει αλλο μαθηματικο λογο 8) 8)

Ο Δημήτρης το χωρίζει στα 3 όχι στα 4........... 8)smiley

Ο Δημήτρης άν δεί ότι το μοντέλο του δέν χωρίζεται σωστά, παίρνει τροχό και το φέρνει. :)2funny  :laugh:

OKΔημητρη...Τι δισκους χρησιμοποιεις? :uglystupid2: :uglystupid2: :uglystupid2: :uglystupid2: :teasing: :teasing:
Να μην συνεχισουμε αλλο την κουβεντα γιατι παμε για Off Topic :thumbs up: :thumbs up:
Ο καθενας εβγαλε τα συμπερασματα του 8)smiley 8)smiley

Η διαμήκης θέση του Κ.Β. εξαρτάται από τη διαμήκη θέση του κέντρου πιέσεων (στο σύνολο του αεροπλάνου).

Πράγματι επειδή ένα 3D έχει μακρύτερη ουρά, το κέντρο πιέσεων είναι αρκετά πιό πίσω, και έτσι επιτρέπει (ή επιβάλει) στο Κ.Β. να είναι πιό πίσω από τα συμβατικά σχέδια.

Ενα μοντέλο ελεύθερης πτήσης, με μακρύ μοχλό ουράς (μεγαλύτερο από τη σχέση 1:3 που αναφέρθη για τα συμβατικά αερομοντέλα), με μεγαλύτερη επιφάνεια στο οριζόντιο σταθερο, και με καμπύλη αεροτομή (ή επιφάνεια παράγει άντωση)
έχει τόσο πίσω το κέντρο πιέσεων, που το κέντρο βάρους ορίζεται στο 70-80% της χορδής και το μοντέλο διατηρεί την ευστάθειά του.

Για το πρακτικό μέρος του στατικού αντισταθμίσματος, νομίζω ότι κάτι έχω γράψει στο βιβλίο μου , στο κεφάλαιο "οι στόχοι του κατασκευαστή".

Αυτή είναι η ερώτηση που ο mrkaza περιμένει απάντηση.

Το ερώτημα είναι αν ο κατασκευαστής έχει υπολογίσει την στατική ισορροπία του μοντέλου με την βαρειά τετράχρονη, ή με την ελαφρυά δίχρονη.

Στην πρώτη περίπτωση η αντικατάστασή της με την ελαφρυά δίχρονη θα απαιτήσει τη μετακίνηση των βαρέων ηλεκτρονικών πιό μπροστά, και πιθανόν και έρμα στη μύτη,
ενώ η αντικατάσταση της ελαφρυάς δίχρονης με την βαρύτερη τετράχρονη θα απαιτήσει το αντίθετο.

Σίγουρα η προσθήκη έρματος στην ουρά είναι μικρότερη απ' ότι στη μύτη.

Στην περίπτωση που βάζουμε την βαρύτερη τετράχρονη.... αν η δεξαμενή είναι πιό μπροστά από το κέντρο βάρους, μπορούμε να μικρύνουμε ελάχιστα την περιεκτικότητά της, και να γλυτώσουμε έρμα από την ουρά.

Το μοντέλο να μην το βλέπουμε μόνο σαν στατικό αντικείμενο, αλλά με το περιθώριο της μετακίνησης του κέντρου βάρους με την κατανάλωση του καύσιμου.

Quiz: Πόσο μετακινείται το κέντρο βάρους όταν αδειάσει η μπαταρία;

Πάς να μας μπερδέψεις θείε αλλά δε μασάμε. Θα τη βάλουμε ακριβώς στο κέντρο βάρους. Σωστός; :)2funny

Θείε Γιάννη, αν η μπαταρία αδειάσει αρκετά, τότε παύει να έχει σημασία το κέντρο βάρους, σωστά :);

χαχαχα!!! Γιώργο με πρόλαβες!! :laugh:

Αγαπητέ v tolias

Αν το χώριζε στα 4 τότε το CG θα ήταν στο σπίνερ του αεροπλάνου...... :thumbs up:

Βασίλη εδώ τι καταλαβαίνεις;;

 [/quoteQuiz: Πόσο μετακινείται το κέντρο βάρους όταν αδειάσει η μπαταρία; ]


Θείε πας να μας μπερδέψεις ή κάτι έχεις στο νού σου???

Η συναναστροφές με τα υπερέλαφρα είδες τι κάνουν??
Τρύφωνας

Βιαστήκατε να απαντήσετε αγαπητά ανήψια.

Οταν αδειάσει η μπαταρία το κέντρο βάρους μετακινείται σίγουρα. Από εκεί που ήτανε προς το έδαφος.

 :w_flag: :)2funny :)2funny :)2funny :)2funny :)2funny

Θείε είσαι μεγάλος χωρατατζής!! :laugh: :thumbs up: δώσε μας και άλλα Quiz!!! :)

Aυτο που λεμε και οι δυο..
Εγω λεω οτι απο το -1 ως το 0(δηλ το Α) ειναι το 1/4 του αεροπλανου ή αλλιως το 1/4 απο τη μυτη,δηλαδη το 1/4 του αεροπλανου βρισκευται μπροστα απο αυτο και τα 3/4 πισω...Που αν παρεις τον λογο τους(αυτο που ειπε ο Νικολας) κανει 1/3!!! :thumbs up: :thumbs up: :thumbs up:
Εσυ ειπες οτι το Α/Β ειναι 1/3....Δεν λεμε το ιδιο????


:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :devil: :devil: :thumbs up: :thumbs up: :thumbs up: :buck2:

Θα μπορούσα να το δεχτώ έτσι όπως το λές Βασίλη αλλά κάποια πράγματα δέν αλλάζουν.
Εδώ μιλάμε για την σχέση του ρύγχους ώς προς την ουρά.Αυτό είναι 1προς3.
Μήν μπαίνεις στη διαδικασία να χωρίσεις το αεροπλάνο σε 1\4 κτλ.
Είναι απλά τα πράγματα. :thumbs up:

Θα σου κάνω και λίγο καλαμπούρι τώρα.Χωρίς παρεξείγηση έτσι;;άλλωστε ξέρεις ότι σε εκτιμώ!!

Ο τρόπος λοπόν που υπόδειξες μου θυμίζει τον τύπο που τον τρώει το αριστερό αφτί του και το ξύνει
με το δεξί χέρι πίσω απο τον σβέρκο. :laugh: ;D :D

Kαι επεσες στην περιπτωση...Στο αριστερο χερι εχω συνοστεωση(η κερκιδα και η ωλενη ειναι κολλημενα) απο οταν γεννηθηκα(παιδι του τσερνομπιλλ βλεπετε :laugh: :laugh:)και δεν γυρναει σωστα!!Για να καταλαβεις με τεντωμενο το χερι δεν μπορει να γυρισει η παλαμη και να κοιταξει τον ουρανο.........
Αυτος ειναι και ο λογος που δεν δηλωσα Σχολη Ικαρων..... :-[ :-[ :-[
Εχω συλλαβει τον εαυτο μου να κανει κατι τετοια κουφα 8)smiley 8)smiley 8)smiley
Λες να φταιει αυτο και για τους "παραδοξους" μεν σωστους δε συλλογισμους μου???? :idiot2: :idiot2: :idiot2:

Για να είμαστε πιο συγκεκριμένοι διότι μας διαβάζουν και μικρά παιδιά :), το 1/3 είναι απο κέντρο πίεσης της πτέρυγας προς
κέντρο πίεσης οριζόντιου σταθερού!.

Ειλικρινά δεν το κατάλαβα αυτό.

Ναι ουτε εγω και ντρεπόμουν να το πω :) αλλα απο οτι βλεπω δεν ειμαι ο μονος

Γιά χαρά.

Δέν είναι ντροπή φίλε mrkaza να ρωτάς πράγματα που δέν σου κάθονται καλά!.
Εξ'άλλου όλοι μπορούμε να κάνουμε λάθος!!. ;)

Για να δούμε τώρα τι βλέπετε εδώ;;

Δημήτρη, το σχήμα δείχνει ότι η απόσταση μεταξύ των δύο κέντρων πιέσεων είναι τριπλάσια από αυτή της μύτης. 

Εγώ γνωρίζω ότι ο μοχλός ουράς μετριέται μεταξύ του Κ.Β. και του Κ.Π. της ουράς, όπως και ότι ο μοχλός της μύτης από το Κ.Β. ως προς .... το κέντρο βάρους της μεγαλύτερης μάζας π.χ. έρμα, ή κινητήρας - αλλά και απλά ως η απόσταση από το Κ.Β. ώς το backplate του κώνου.

Δεδομένου ότι το Κ.Β. είναι αρκετά κοντά στο Κ.Π. του φτερού, δεν υπάρχει πρόβλημα στις χονδρικές μετρήσεις που πρέπει να γνωρίζουν να κάνουν οι νέοι συνάδελφοι.

Θείε θα το κάψω το  "masters of aerodynamics"  ;D άν κατάλαβα σωστά, αυτό το σχηματάκι κατα την γνώμη σου είναι άκυρο,πάνω σε αυτό που συζητάμε;; :idiot2:

Δημήτρη,

το σχήμα δεν είναι άκυρο. (Μη μαλώνετε τον θείο).

Σίγουρα δεν έχω αντιληφθεί τι ακριβώς δείχνει. Αλλωστε αυτό το δήλωσα και σε προηγούμενο ποστ.

Το σχήμα που είναι ο κύκλος με τα δύο άσπρα και δύο μαύρα τεταρτιμόρια, συνήθως δείχνει την θέση του Κ.Β.

Το ίδιο σχήμα έχει και η ουρά. Μιλαμε δηλαδή για την απόσταση των κέντρων βάρους τους ή για κάτι άλλο?

Ισως περισσότερες λεζάντες στο σχήμα (ή εν γένει σε απλό λόγο) να ξεδιαλύνουν την απορία μου.

Όχι αγαπητέ Θείε δέν σε μαλώνουμε, αντιθέτως περιμένουμε το σοφό λόγο σου!!

Ναι πράγματι το σχεδιάκι μου έχει τελικά μια στοχία.Οι κύκλοι δείχνουν τα κέντρα πίεσης(αυτό τουλάχιστον ήθελα να δείξω).
Αλλά το κυκλάκι με τα τεταρτιμόρια συμβολίζουν το CG!!
Συμφωνώ με τα προηγούμενα post σου. :)

Δηλαδή με τι θα την αντιστοιχίζατε απο 2χρονα μοτέρ??


Φαντάζομαι ότι είναι καθοριστικό τι προπέλα και σε τι στροφές γυρίζει το κάθε μοτέρ.
Υπάρχει κάποιο site που αναφέρονται στροφές και προπέλες??


Εχει δουλέψει κάποιος την OS120AX?

Γιάννη καλησπέρα

Οι κινητήρες που χρησιμοποιούν σύστημα υπερσυμπίεσης δέν μπορούν να συγκριθούν με κανένα συμβατικό
κινητήρα.Μήν κοιτάς τις στροφές σε σχέση με άλλο κινητήρα,αλλά το άρπαγμα ρεπρίζ που λέμε.
Δίκαια λοιπόν μπορούμε να συγκρίνουμε τον FZ με AXI 4130/16-20  6-8s.

Σωστός ο Μήτσος.....!!
Ο υπερτροφοδοτούμενος κινητήρας απλά σου δίνει καλύτερη λειτουργία σε πιο "EXTREME" συνθήκες που κάποιος απλός θα είχε πρόβλημα παροχέτευσης.......Οι στροφές που γυρνάει τις προπέλες στο max throttle δεν έχουν να κάνουν με την υπερτροφοδοσία.......Είχα κάποια στιγμή την OS 120Supercharger και παρόλα αυτά ήταν μανίκι να την ρυθμίσεις να δουλεύει σωστά.......Η YS όμως είναι εκλεκτά μοτεράκια.....
Καλές πτήσεις
Τρύφωνας

Παιδια γεια χαρα,

οι ΥS δεν εχουν υπερτροφοδοσια με τη στενη εννοια του ορου οπως η ΟS 120 SP  που ανεφερε ο Τρυφωνας. Εχουν ενα  pressurized fuel συστημα το οποιο παραγει πιεση στο τανκ. Η τροφοδοσια καυσιμου αναλογα με την πιεση ρυθμιζεται απο ενα fuel regulator. Αυτα ισχυουν για τις απλες και οχι για τις DINGO (YS-140,160,170DZ ),στις οποιες δε χρειαζεται να ανηυσυχει καποιος για πιεσεις κτλ.

Σχετικα με την OS 120 SP, αυτη ειχε μηχανικη αντλια και ειδικο carb με regulator πιεσης. Πολυ δυσκολη μηχανη στη ρυθμιση kai δουλεψε στα χερια καποιων Πρωταθλητων που ειχαν την υποστηριξη της OS,(πχ Hanno Prettner, Chip Hyde ,Gighi Naruke).

Η ΥS-110 FZ βγαζει την ισχυ που βγαζει μια μεση 120αρα και ισως λιγο πιο πανω. Το βασικο της πλεονεκτημα δεν ειναι η ισχυς της αλλα το βαρος της, δηλαδη ο λογος ισχυος/βαρους, βασιζεται στην παλια ΥS-91AC με λιγα λογια εχετε μια 120αρα μηχανη σε μεγεθος 90αρας.

Φιλικα,
Νικος

Ο Pretner μάλλον δεν είχε ποτέ αυτή την μηχανή.

Θυμάμαι μία φορά τον Γιαπωνέζο αθλητή, που είχε μαζί του τον αρχιμηχανικό της O.S., ο οποίος περίμενε επί ένα λεπτό ακούγοντας τη μηχανή να λειτουργεί στο φουλ, και έδινε οδηγία στον αθλητή να ανοίξει ή να κλείσει ΕΝΑ κλικ τη βελόνα.

Η μηχανή αυτή είχε το κουσούρι ότι γύριζε μικρότερες έλικες από την τότε Y.S. 120 και επι πλέον φθειρόντουσαν πολύ γρήγορα τα μέρη του super charger.

Πολύ ογκώδης, πολυ βαριά και πολύ ακριβή. Γι' αυτό έμεινε στα χέρια των λίγων Γιαπωνέζων που τους την χάριζε το εργοστάσιο.

Θειε Γιαννη καλησπερα!

Τη μηχανη αυτη την ειχε ο Prettner σε αεροπλανο οχι F3A αλλα freestyle νομιζω οτι ενα απο αυτα τα αεροπλανα πεταξε και στο Sandown το 1997, ειμασταν μαζι αν δε κανω λαθος... ;)

Την εχει δουλεψει σιγουρα ο Chip Hyde στο Dr Jekyll η στο Ηydeout εχω το αεροπλανο του σε περιοδικο.Επισις ειιμαι κατα 99% σιγουρος οτι ο Νaruke εχει κερδισει παγκοσμιο στο F3A με αυτη τη μηχανη.

Χαιρετισμους και καλο βραδυ,

Νικος

Τότε είχε την 35 cc BX (αν την γράφω σωστά)

Αδύνατον να έκανε free style με την super charged 120 σε μεγαλύτερο από F3A μοντέλο. Δεν έπερνε πάνω από 13.5 ιντσες έλικα.

Θ.Γιαννη καλησπερα,

Εχουμε βγει λιγο off topic. Ναι οντως ειχε πεταξει το Mystic BGX freestyle με ΟS BGX 35cc, φαινεται στη φωτογραφια, ειχε επισις και ενα Cap 231 καθως και ενα Ultimate ενα απο αυτα τα αεροπλανα ειχε την 120SP επανω.

Χαιρετισμους,

Νικος

AAααα! και κατι αλλο που μολις θυμηθηκα...!

Ο Ηanno καπου στα μεσα της 10ετιας του 90 και ισως πιο πριν ειχε φτιαξει, και μαλιστα τα εχω σε παρουσιαση στο Αγγλικο περιοδικο RCM&E, τα εξης αεροπλανα:

- 2 Extra 300 composite 2x2 το ενα ειχε επανω την ΟS 120 SP και το αλλο μια OS 61 Ηαnno Special RF με μειωτηρα.

- Eπισις ειχε φτιαξει το Cranfield A1 ξυλινο με επιισις ΟS 120 SP

Mε συγχωρειτε και παλι που ειμαστε off topic αλλα πριν λιγο μου ειρθε η αναλαμπη.

Για περισσοτερες πληροφοριες δειτε το παρακατω link:

https://www.aeromodelling.gr/ForumS/index.php?topic=2005.msg17430#msg17430

Χαιρετισμους,

Νικος