Aeromodelling GR

Dihendral - Anhedral Ερωτήσεις

1. Κατασκευαστικά πως αποδίδεται στα pattern η Dihendral?  ( επεξ. σαν κεντρικό άξονα πτέρυγας ενοώ την ευθεία απο το κέντρο του προφιλ του  root εως το κέντρο του προφίλ του wing tip)

Ειναι η επάνω επιφάνεια της πτέρυγας επίπεδη και απλά το wing tip σε σχέση με τον κεντρικό άξονα της πτέρυγας ειναι ποιό επάνω σχηματισμένο, ετσι ώστε αν κοιτάξουμε απο εμπρός την πτέρυγα ο νοητός κεντρικός άξονας της να σχηματίζει γωνία με το νοητό οριζόντιο επίπεδο? πως ειναι σχεδιασμένες οι μοντέρνες πτέρυγες ? :-[

2.Η dihedral δίνεται για αντιστάθμιση του roll που προκαλεί το ruder ??? και γιατί
3. Διάβασα για κάποιον Ιάπωνα οτι έδωσε anhedral sto stab ? γιατί?

Υ.Γ εχω διαβάσει το εκπληκτικό βιβλίο του θείου Γιάννη για τα πατερν αλλά έχω πολλά ερωτήματα?

Αυτά προς το παρόν

1. Δεν υπάρχει κανόνας. Σε πολλά μοντέλα το επάνω μέρος των φτερών συμπίπτει να είναι ευθεία. Εξαρτάται από το πάχος της αεροτομής, από το άνοιγμα των φτερών και άλλα πολλά. Σε άλλα θέλει λιγότερο, σε άλλα περισσότερο. Δεν αξίζει να ψάχνουμε εμείς πόσο δίεδρο θέλει. Γι' αυτό ακολουθούμε ένα καθιερωμένο σχέδιο.

2. Οταν υπάρχει μεγάλη δίεδρος και στρίψεις το rudder, το μοντέλο θα ρολάρει. Απλά πράγματα. Ετσι στρίβουν τα μοντέλα δύο αξόνων. Αρα για να μη ρολάρει με την εκτροπή του ruddder η δίεδρος πρέπει να είναι από μηδέν έως ελάχιστη.

3. Η anhedral, κάνει το μοντέλο να ανεβάσει τη μύτη με την εκτροπή του rudder. Ενας άλλος πιθανός λόγος είναι ότι στο συγκεκριμένο μοντέλο έπεσε πολύ ψηλά το κέτρο πιέσεων του stab, οπότε με την αρνητική δίεδρο το κατέβασε λίγο. Εν γένει αν τα μοντέλα μας ωφελούντο από την αρνητική δίεδρο θα την έβαζαν σε όλα.

Θείε Γιάννη ευχαριστώ για την αμεση απάντηση

Γνωρίζεις που μπορώ να βρώ κανένα σχέδιο για πατερν 90 η 140άρι

Ευχαριστώ Γιώργος

Pattern 60/90  scratch build βασισμένο στο Pegasus II με ορισμένες μετατροπές/βελτιώσεις.
Η ρίζα της πτέρυγας είναι δανεισμένη  από EXTRA 300 Quaterscale. Άτρακτο ξύλινη ποτισμένη σε εποξική 24ωρη και βαμμένη. φτερά από foam πετσωμένα με συνθετικό καπλαμά με επικάλυψη μονοκότ. Αφού το έφτιαξα δεν το πέταξα ποτέ λόγω μειωμένου ενδιαφέροντός μου με τους αγώνες και των αεροπλάνων γενικά (εποχή RTF γαρ) και ανασχόλησής μου στα Ε/Π. Μου το αγόρασε ο Τοκαλατσίδης Γεώργιος (πρόεδρος Αερολέσχης Κομοτηνής) και ελπίζω να πάρει την πρωτιά. 
Το έχει πετάξει/δοκιμάσει με άριστα αποτελέσαματα. Άλλη πρόταση είναι το Curare. Θα το βρεις από τον Θείο.
Καλή συνέχεια....

Αγαπητέ ανηψιέ Γιώργο

την σήμερον ημέραν δεν υπάρχουν σχέδια για κατασκευή - με σύγχρονες προδιαγραφές. Ολοι τα αγοράζουν ARF.
Φυσικά όπως ανέφερε και ο Νίκος Κ. υπάρχουν τα παλιά και τα λιγότερο παλιά.
Ενα σχέδιο που σίγουρα πετάει καλά, φτιάχνεται γρήγορα, ίσιο και ελαφρύ, και θα σε βοηθήσει στους αγώνες -GR, είναι το Boxer.

Τα σχέδια υπάρχουν για μέγεθος κινητήρα  .60  -.90  -.120.

Αν διαβάζει ο ανηψιός Γιάννης από τα Ιωάννινα, τον παρακαλώ να μας πει - εκ της πρόσφατης εμπειρίας του - πιό μέγεθος προτείνει για τον Γιώργο, και με ποιό κινητήρα.

Αν δεν μπορεί να σου δώσει τα σχέδια ο Σταύρος από την Θεσσαλονίκη, τότε ευχαρίστως θα στα στείλω εγώ.

Καλημέρα  σε ολους

Θείε ,

Δεν μπορώ να προτείνω μέγεθος , επειδή όμως εχω τα σχεδια , όπως ξέρεις , και τελικά δεν τα χρησιμοποιησα , θα μπορούσα να στείλω  αντιγραφα στον Γιώργο


 Γιώργο 

εχεις καποιο μέγεθος κατα νου ?
Μήπως εχεις ήδη καποιο μοτερ ?

Ωπ, θέλω και εγώ δύο σχέδια του BOXER για 0.60 & 0.90.
Έξοδα αποστολής δικά μου.

Περιμένω ΠΜ για να δώσω διεύθυνση.

Ευχαριστώ προκαταβολικά.

Ευχαριστώ όλους
 για την αμεση απόκριση και καλή διάθεση, τον Θείο Γιάννη,τον Νίκο Κ και τον κ.Γιάννη Παξιμαδάκη

1. Θείε , τι ενοείς πέφτουν ψηλά τα κέντρα πιέσεων στο Stab??? sorry που ρωτάω αλλα με ενδιαφέρει το θέμα και απο άλλη διάσταση. οκ με το να πετάμε αλλά μαθαίνοντας και κάποια σχεδιαστηκά παραπάνω καλό κάνει. Τσάκοσα εναν σχεδιασταρά Αμερικάνο σε ενα φορουμ και η πικρή διαπίστωση ειναι οτι εκανε δοκιμές επι δοκιμών στα δοκιμαστικά μοντέλα του  χωρίς να μπορεί να εξηγήσει κάποια πράγματα.Μαλιστα  το σκίτσο του  απεικόνιζε στις διαφορες τομές το ιδιο πράγμα τι μιά σωστά την άλλη λάθος .....κτλ κτλ . Γιατι ακούω ο ενας σχεδίασε ο άλλος σχεδίασε και μου ανεβαίνει το αίμα στο κεφάλι, εντάξει πετάς καλά οτι και να πιάσεις στο χέρι ακόμη και τουβλο αλλά πως μας προέκυψες και designer δεν το καταλαβαίνω ( Οι ξένοι ξέρουν πέντε και το παρουσιάζουν 5.000.000) Τα περισσότερα σχέδια  τους ειναι για εντυπωσιασμό  πιστεύω και λιγότερο λειτουργικά  (για τα δήθεν μοντέρνα) και καραντιγράφει ο ένας τον άλλον ( τους παρακολουθώ 5 χρόνια περίπου),.
Ενας άλλος πάλι αμερικάνος νομίζω έγραφε για διαφίμηση: ανέβασα την θέση του main wing  σε σχέση με την center line του κινητήρα πιο πάνω , μπράβο μεγάλε ! το είχε δηλ ο καυμένος για επίτευγμα :idiot2: :uglystupid2:
έβγαλα καπέλο σε ενα Γερμανό ( πραγματικός επαγκελματίας σχεδιαστής μηχανολόγος) ο οποιός απο άποψης σχεδίασης απεικόνιζε σωστά τα δεδομένα και στο θέμα του Ruder εκανε διατριβή ο άνθρωπος  με αισθητήρες μετρήσεις  ( για μοντέλα μιλάμε) και το έκανε οχι για να βγάλει φράγκα :angel:


2. Πίσω στα δικά μας . Κ Γιάννη Παιξιμαδάκη θα με ενδιέφερε το σχέδιο 90 αρι του Boxer , έξοδα φυσικά οπως φωτοαντίγραφα και αποστολή τα επιβαρύνομαι ( θα στείλω με ε-μαιλ διεύθυνση και πείτε μου την διύθυνσή σας )
Εχεται καμια πρόταση για κινητήρα για το συγκεκριμένο?

Ευχαριστώ

Γιώργος
                           

1. ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ
Τα πολύ παλιά σχέδια, π.χ. Kwil Fly είχαν το stab ψηλά, για να μη μπλοκάρεται από τις δίνες του φτερού, και στην ανάποδη να δέχεται το κατώρευμα του φτερού, και να μη χρειάζεται πολύ down elevator. Υστερούσαν όμως σε κάθε άλλη φάση της πτήσης.

Την εποχή του Joker (1980) τοποθετούσαν το stab περίπου 6-8 χιλιοστά επάνω από τον άξονα αναφοράς (που περνούσε από το κέντρο της έλικας. Ομως επειδή αυτή η θέση τείνει να κατεβάσει την ουρά, ώστε να ευθυγραμμιστεί με το Κέντρο Βάρους (όπως τα φτερά στο πίσω μέρος ενός βέλους τοξοβολίας), αναγκαζόντουσαν να βάλουν down thrust, δηλαδή ο άξονας της έλξης έπρεπε να περάσει επάνω από το stab για να εξουδετερώσει το φαινόμενο.

Τα σημερινά σχέδια έχουν το stab πολύ κοντά στον άξονα του φτερού, και ο άξονας της έλξης περνάει είτε από το κέντρο πίεσης του stab είτε επάνω από αυτό.

Τα παλιά μοντέλα ήταν σαφώς χαμηλοπτέρυγα, τα μοντέρνα είναι σαφώς μεσοπτέρυγα.

Δεδομένου ότι πλέον το μήκος της ατράκτου είναι μεγάλο, και το κάθετο σταθερό μαζί με το rudder είναι πιό χαμηλά και συμμετρικά (σχεδόν) δεν εμφανίζονται φαινόμενα από το ελικόρευμα, και δεν χρειάζεται side thrust.

Εν γένει το άνοιγμα των φτερών πρέπει να είναι μικρότερο από το ολικό μήκος της ατράκτου.

Το σωστό σχέδιο σήμερα είναι αυτό που δεν ζητάει ούτε down thrust ούτε side thrust, και δεν χρειάζεται πολλές μίξεις για να κάνει knife edge.

2. BOXER

Τα Boxer σχεδιάστηκαν πριν αρκετά χρόνια, που οι διάφοροι κινητήρες δεν είχαν την ίδια απόδοση με τους σημερινούς.

Ο σχεδιαστής των Boxer όρισε το μέγεθος με 800 τετρ. ίντσες να ζητάει  .60 , και αυτό με τις 818 τ.ι. να ζητάει .90

(Αρκεί να πούμε ότι με την .61 Hanno Special, πετούσαμε άνετα μοντέλα με 850-860 τ.ιντσες.)

Εγώ προτείνω: Το φτερό όπως στο σχέδιο του Boxer 90 αλλά η άτρακτος να επιμηκυνθεί κατά 10 εκατοστά - πίσω από το φτερό -  χωρίς να αλλάξουν οι επιφάνειες του κάθετου και οριζόντιου.
Να μην μπουν σκέλη προσγείωσης στα φτερά, αλλά ένα διπλό μόνιμο σκέλος στην άτρακτο. Η αντίσταση κάτω από το Κέντρο Βάρους είναι πλέον αναγκαία για το σωστό τριμάρισμα και την σταθερή ταχύτητα πτήσης. Ετσι έχουμε και ελαφρύτερη κατασκευή.

Για κινητήρα προτείνω οποιονδήποτε μπορεί να γυρίσει έλικα 13-13,5 ίντσες διάμετρο.

Για το Boxer 120 όπως είναι, για κινητήρα προτείνω την YS .110 (4S).   

3. ΜΕΛΕΤΗ Rudder
Σε παρακαλώ, αν γίνεται, θα ήθελα να έχω ένα αντίγραφο από την μελέτη που έκανε ο Γερμανός.
 

http://www.holzwarth-cad.de/htm-modell/index2.htm 

Θείο Γιάννη καλημέρα ,δεν θα αρχισω τις ευχαριστίες γιατι το εχω ξεφτιλήσει, αυτές εξυπακούονται
Το σαιτ ειναι δυστυχώς στα φρίτσικα τα οποία τυχαίνει να γνωρίζω λείαν καλώς  :knuppel2:( εκεί σπούδασα αχ,αχ...ωχ...ωχ)
Δωθήσης ευκαιρίας θα προσπαθήσω να μεταφράσω. Δες το γενικά, ο ανθρωπος εχει καλά πράγματα , εσυ θα καταλάβεις κι ας μην ξέρεις γερμανικά... ω συγνώμη βαρβαρικά.
Θα διαβάσω εν ηρεμία αυτά που μου εγραψες ( τώρα έχω δουλίτσα στο γραφείο ) και ρωτάω αν δεν καταλάβω.

Danke schoen  :smitten:
Γιώργος

Δεν γνωρίζω εάν το σχέδιο του Curare του Hanno ήταν προϊον αεροδυναμικής ή εντατικών δοκιμών του ίδιου αλλά πετούσε απλά τέλεια.....(γιαυτό και το ξαναέφτιαξα....αλλά δεν το ξαναπέταξα).... :(

Πράγματι το Curare ήταν μοναδικό στην εποχή του. Σαφώς χαμηλοπτέρυγο, είχε μεγάλη δίεδρο στο φτερό, και μεγάλη αρνητική δίεδρο στο Stab.
Σχεδιάστηκε για τις ασκήσεις της FAI που δεν περιλάμβαναν turnaround. Η πτήση του , όπως και όλων των άλλων μοντέλων της εποχής, ήταν "βαλλιστική". Πήγαιναν μακρυά και ψηλά, και ερχόντουσαν με βύθιση για να πάρουν ταχύτητα. Ο πιό δημοφιλής κινητήρας της εποχής ήταν η Webra .61 και μετά η ίδια με το black head. Οι έλικες λεπτές 11Χ 7 ή 11Χ 7,5 γύριζαν στις 14.000 σ.α.λ.
Το επόμενο μοντέλο του το Magic, αν και τον βοήθησε να πάρει και πάλι το παγκόσμιο πρωτάθλημα, δεν ήταν το ίδο πετυχημένο.

Πολλά μοντέλα που έπιασαν ψηλές θέσεις σε αγώνες, φαίνεται ότι δεν ήταν για επανάληψη από τον καθημερινό αερομοντελιστή. Μόνο το πρωτότυπο πέταξε καλά.
Και το Curare, και το Atlas του Matt, έδειξαν καλά χαρακτηριστικά και έγιναν δημοφιλή. 

Θείε Γιάννη

Εάν σε ενα πατερν , που ειναι ισοροπημένο sxetika, αλλα έχει counter balance ( sto ruder) ,αφαιρεθεί το counter  balance τι αντίδραση θα παρατηρήσουμε?

Το counter balance τι ρολο παίζει?

Γιατι κάποιοι σχεδιάζουν το ruder σαν ..( τραπέζιο) ισόπλευρο τρίγωνο με κομένη την κορυφή??

 το Ανηψάκι σου
  Γιώργος 

Ευτυχώς βρήκα ένα παλιό μου post και το αντιγράφω.


Φανταστείτε το αεροπλάνο ότι είναι ένα απλό βέλος (τοξοβολίας) που έχει φτερά στην πίσω άκρη. Τα φτερά αυτά παράγουν οπισθέλκουσα. Αν βρεθούν μακρυά από τον άξονα πτήσης (που περνάει από το ΚΒ), παράγεται ροπή που τείνει να τα επαναφέρει ακριβώς επάνω στον άξονα της πτήσης, στην κατάσταση ισορροπίας του, δηλαδή στην θέση που οι ροπές είναι μηδέν.

Οταν στο μοντέλο η ουρά στο σύνολό της (οριζόντιο και κάθετο), έχει κέντρο πίεσης εκτός του άξονα, στην περίπτωση επάνω από αυτόν, το μοντέλο έχει τάση να κατεβάσει την ουρά και να ανεβάσει την μύτη, για να έρθει στην κατάσταση που το άθροισμα των ροπών είναι μηδέν. Εδώ προσθέτουμε μία ακόμα αντίθετη ροπή για να αντισταθμίσουμε την εκτροπή της ουράς, με down thrust.

Κάθε φορά που εκτρέπεται το rudder το κέντρο πίεσης της ουράς αλλάζει θέση. Επειδή μέρος του rudder βρίσκεται στην συνέχεια της ατράκτου, το χαμηλό αυτό τμήμα δεν μετέχει στην μετακίνηση του κέντρου πιέσεων. Το επάνω μέρος που είναι σε καθαρό ρεύμα, είναι το καθοριστικό τμήμα. Το κέντρο πιέσεων μετακινείται προς τα επάνω. Σπάνια θα μείνει στην ίδια θέση.


Ετσι, αν και το μοντέλο βρίσκεται τριμαρισμένο στην ευθεία πτήση, κάθε φορά που δίνουμε rudder, έχει την τάση να κατεβάσει την ουρά.
Υιοθετώντας αεροδυναμικό counterbalance στο επάνω μέρος του rudder η επιφάνεια που εμφανίζεται κόντρα στο ρεύμα είναι ακόμα μεγαλύτερη στο επάνω μέρος.

Οταν βρίσκεται σε knife edge, αυτό σημαίνει εκτροπή προς την καλύπτρα.

Για να έχουμε όσο το δυνατόν μικρότερη τέτοια εκτροπή στο knife edge, φροντίζουμε να έχουμε ένα μοντέλο με το Κέντρο Βάρους όσο πιό πίσω είναι δυνατόν, για να μη χρειάζεται μεγάλη εκτροπή το rudder.

Τα περισσότερα σχέδια του παρελθόντος, έκαναν το λάθος να τοποθετούν το stab ψηλότερα από τον διαμήκη άξονα, και την επιφάνεια του fin ασύμμετρα επίσης ψηλά από τον άξονα, και το φαινόμενο ήταν πολύ έντονο, δεν μπορούσαν να κρατηθούν σε knife edge χωρίς εκτροπές.

Τέλος, επειδή όπως είπα το ΚΒ είναι αρκετά πίσω, το elevator πρέπει να είναι μικρό και με μικρή κίνηση.

Το ζητούμενο είναι να διαλέγουμε μοντέλα F3A που έχουν τοποθετήσει σωστά τις επιφάνειες της ουράς, για να μην γεννώνται εκτροπές (έστω όχι μεγάλες εκτροπές).


Και συμπληρώνω εδώ νέα στοιχεία.

α) εάν αφαιρεθεί το counterbalance του rudder, ζορίζεται περισσότερο το σέρβο, αλλά μειώνεται η μετακίνηση του κέντρου πιέσεων προς τα επάνω.
β) απαντήθηκε παραπάνω
γ) αφαιρούν επιφάνεια από ψηλά για να μην μετακινείται το κέντρο πιέσεων προς τα επάνω.

Αυτό που συμφέρει είναι η επιφάνεια του κάθετου σταθερού μαζί με το rudder, να είναι συμμετρική στον διαμήκη άξονα. Προσθέτουμε sub fin και κατεβάζουμε το rudder. Αυτή η θέση βοηθάει και την απόδοση του κάθετου σταθερού και στις δύο ανακυκλώσεις (εσωτ. εξωτ.)

Το λάθος που ακολουθούν μερικοί σχεδιαστές, είναι το εξής: πιστεύουν ότι αν έχει μεγάλο counterbalance το rudder, στην περίπτωση του snap roll, η μικρή ακίνητη επιφάνεια του fin που απομένει, δεν θα φρενάρει το μοντέλο. Ομως αυτό που κάνουν λάθος είναι ότι για να είναι ενεργό ένα πηδάλιο, πρέπει να δημιουργήσει καμπυλότητα στην αεροτομή - μαζί με το fin - και όχι να εκτραπεί ως επίπεδη πλάκα. Ποιά από τις δύο περιπτώσεις παράγει μεγαλύτερη πλάγια δύναμη χωρίς μεγάλη αύξηση της οπισθέλκουσας;

Το παραπάνω είναι από το μήνυμα του jkon Απ: Ερωτηση Γιωργου Βασιλικα - "Ποιό είναι καλό μοντέλο για αρχάριο σε pattern"  (https://www.aeromodelling.gr/ForumS/index.php?topic=76.msg12550#msg12550).

Το θέμα είναι σχετικό και ενδιαφέρον.

Γεια χαρα
http://www.rcuniverse.com/forum/m_3640864/tm.htm
Ηλιας

Ο δαίμων του τυπογραφείου μου έσβησε κάποιο κείμενο από το προηγούμενο post σχετικά με τα μεγέθη και τους κινητήρες που προτείνω για τα Boxer.
Ευτυχώς το είδα και το προσέθεσα. Δεν πιστεύω κανείς να πρόλαβε να φτιάξει το μικρό μοντέλο με τον μεγάλο κινητήρα που λανθασμένα έβγαινε το συμπέρασμα.

Καλησπέρα Ηλία

Με το παληκάρι στο Link που έστειλες προσπάθησα να επικοινωνήσω για να αγοράσω τα σχέδια αλλά το ε-μαιλ ηταν αδύνατον να φτάσει, μπλοκαριζόταν απο τον provider , έβαλα άλλον να στείλει, αδύνατον.
Εν παση περιπτώση ο τύπος έχει ωραία πράγματα.

Ευχαριστώ
Γιώργος 

http://www.customairframes.com/
δοκιμασε και απο εδω
Ηλιας

Ηλεία καλησπέρα

Μάταια, το παληκαράκι δεν απαντάει προφανώς διοτι πουλάει short kit και δεν το ενδιαφέρει να πουλήσει σχέδιο και μάλιστα σε pdf or dxf or dwg format, για να γλιτώσουμε τα μεταφορικά.



Γιώργος

Δεν πειράζει....φτιάξε κάτι δικό σου.

Γεια σου Νίκο

  Βρε έχω πολύ υλικό μαζεμένο ........μη το γελάς καθόλου
Εχω τραβήξει μεσα στο ACAD πολλά διαφορετικά μοδέλα , έδωσα μια κοινή κλίμακα -διάσταση ( τα έχω βάλει το ενα επάνω στο άλλο), όλοι σχεδόν στην ιδια γεωμετρία πανω κατω κινούνται. Στην κατασκευή για να βγεί ανθεκτικό και ελαφρύ υπάρχουν διάφορες ( γνωστές)  συνταγές !! Τα airfoils που χρησιμοποιούν ειναι επίσης γνωστά , μην φαντάζεσαι οτι κανουν μαγικά .Τώρα αν τα βάζουν καπελάκια ????....... σε λίγο θα τα βγάλουν και με κέρατα :devil: για να δικαιολογήσουν τα φράγκα. Εβαλα σε ενα Αμερικάνο σχεδιασταρά ερωτήματα πάνω στο  σχέδιο του ( αν θές μπορώ να σου παραθέσω την συνομιλία ) και μου έλεγε  ΑΡΕΣ ΜΑΡΕΣ ΚΟΥΚΟΥΝΑΡΕΣ ( μέθοδος -προσπαθείας λάθους )οι περισσότροι μιλάν με το <ΙΣΩΣ ,ΠΙΘΑΝΟΝ ,ΝΟΜΙΖΩ ,ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΙΠΑΝ...κτλπ κτλπ.Με  το αεροπλανάκι του ειχε βγεί τρίτος σε μεσο επιπεδο και δωδέκατος στο TOP της Αμερικής........ ο θεός ξέρει :angel: :laugh:

Πάντως τα χιλιάρικα που ζητάν δεν τους τα δίνω που χτυπιούνται :whatever:

Γιώργος

Γιώργο, τι format έχουν τα σχέδια που έβαλες στο ACAD?\

Να κανω και εγω μια ερωτηση εδω pattern ειναι σχεδιο στην ορολογια των μοντελων τη σημαινη για να καταλαβω τη σχεδια θελεται μηπως και εχω στην βιβλιοθηκη μου

Ηλιας

Αγαπητέ Θείε Γιάννη

Ειναι ACAD 2000 σε dxf format  τα οποία δεν μπορούσα να ανοίξω με το το ACAD 14 Mechanical ουτε καν τα dwg αρχεία, αναγκάστηκα και εγκατέστησα το ACAD 2000  και μπόρεσα να τα διαβάσω. Τα πρωτογενή έγιναν σε 3D CAD ποιό άγνωστο αλλα ολλα τα 3Dαρικα βγαζουν dxf το γιατί δεν τα υποστηρίζει το ACAD 14 άγνωστο. Επίσης jpg κατόπιν επιλογής.

Γιώργος

Ηλία γειά σου

Ειναι σχέδια αεροπλάνων της κατηγορίας F3A,F3AGr....
Κατασκευαστικά σχέδια που απεικονίζουν την κατασκευή ,τα υλικά , templates κλπ κλπ...
Τα υπάρχοντα στο δυαδύκτιο σε καμία περίπτωση δεν ειναι κάτι σε μοντέρνο σχεδιασμό.
Ακόμα και σε φωτογραφία υπο την σωστή γωνία γίνεται να απεικονισθεί στο ACAD, αλλά  μόνο η γεωμετρία.
 
 Γιώργος 

Γιωργο ευχαριστω για την απαντηση αλλα επειδη ημουν πολλα χρονια ανενεργος στο χομπυ για αυτο και εκανα την ερωτηση οσο τωρα για της κατηγοριες θα διαβασω να δω τι γινεται για σχεδια τωρα εχω στα ντουλαπια μου παρα πολλα αλλα δεν γνωριζω και ολες τις ονομασιες τους αλλα και την κατηγορια τους το ΕΧΤΡΑ 300 σας κανη η ειναι 3d παραθετω φωτο και περιμενω απαντηση

Να και η φωτο

Ηλία καλησπέρα

Όχι, το Extra δεν είναι pattern, είναι πολύ συγκεκριμένος ο τύπος του αεροπλάνου που λέγεται pattern και σίγουρα δεν είναι scale όπως το extra.  Αν θες να δεις φωτογραφίες για να πάρεις μια ιδέα δες στα δύο παρακάτω θέματα:

https://www.aeromodelling.gr/ForumS/index.php?topic=1546.0

http://www.rcuniverse.com/forum/m_1157858/tm.htm

Σεραφείμ

Εχω ACAD 2000. Τι λές μου τα στέλνεις ? Δεν γνωρίζω όγκο, προτείνω ένα CD ταχυδρομικώς.

Θείε Γιάννη

Δεν χρειάζεται καν CD, Θα σου περάσω τα σχέδια σε dxf format και τα ανοίγεις στο πιτσ φιτίλι.
Απλά με πρόλαβες ( ο θείος ειναι σαν τον άνεμο, ....ΓΡΗΓΟΡΟΣ ) ΘΑ ΣΟΥ ΤΑ ΕΣΤΕΛΝΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΉΣΕΙς ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΤΥΡΑΝΙΕΣΕ ΜΕ ΤΙΣ ΚΟΛ... ΙΝΤΖΕΣ ΤΟΥς.

Ειναι πιστεύω μια δοκιμασμένη βάση με γνωστές απο τον σχεδιαστή και πεταχταρά αδυναμίες και προτερήματα ,για μας εδώ στην Ελλαδίτσα ειναι σούπερ. Εάν τα βάλουμε κάτω τα + και - πιστέυω οτι θα βγεί κάτι καλό και αξιοπρεπές και σχετικά μοντέρνο , πανεύκολο στην κατασκευή ,πίστεψέ το αυτό που λέω ( ξέρω τι λέω ) και πάμφθηνο, θα σου στείλω και κοστολόγιο.
Σίγουρα θα κάνουμε μεγάλη κουβέντα πάνω στο σχέδιο και τι θα τροποποιήσουμε, ΄΄οτι ξέρω απο τον Αμερικάνο που έφτιαξε τουλάχιστον 4 Versions, θα στο γράψω ( αυτή ειναι η 4η και φαρμακερή)
  Φυσικά η συζήτηση ειναι ανοικτή....
Ειναι καλή πρόκληση πιστεύω και έχουμε ολοι κατι να μάθουμε
Η version 4 ειναι τετραγωνισμένη σηκώνει στο οπτικό θέμα πολλές αλλαγές , το box ειναι η ουσία και η γεωμετρία wing /stab /fin.

Επίσης για wing /stab / fin ο τρόπος κατασκευής του δεν ειναι και ο κρόκος απο το αυγό ,υπάρχουν και καλύτερες.

Πιστεύω οτι με ι σωστή επιλογή υλικών και λίγο πειραματισμό μπορεί να εξοικονομηθεί κι άλλο βάρος οπως και αυτός ισχυρίζεται βγαίνει αρκετά ελαφρύ

Σου στέλνω e-mail τα αρχεία

Γιώργος

Θειε Γιάννη ,
στο τρίτο σχέδιο έχει κάνει λάθος ,απεικονίζει dihedral ειναι λάθος η διεδρος ειναι 0 στην αρχη το έφτιαξε με μικρή δίεδρο και τράβαγε στην κοιλιά

Αγαπητέ ανηψιέ Γιώργο,
τα πήρα τα αρχεία, και τα μελέτησα λίγο.

Εγώ δεν ενοχλούμαι με τις ίντσες, όλα τα χρόνια με ίντσες δούλευα.

Εμείς οι υπόλοιποι......πότε θα πάρουμε μάτι ? :worry:

Σεραφιμ σε ευχαριστω για την απαντηση τα ειδα καταλαβα θα ψαξω τα σχεδια μου να δω τι εχω και εγω να σας εξυπηρετησω

Ηλιας

Το τράβηγμα στην κοιλιά δεν έχει να κάνει με τη δίεδρο.

Η λάθος δίεδρος ρολάρει το σκάφος.

 Γεια σου θείε Γιάννη,

λάθος βιασύνης

σου παραθέτω την συνομιλία
The counterbalance can be removed if you like.  I thought it would help the flying, but it does not make any difference....many say that a counterbalance is bad during slow rolls....I'm not sure???
 
To make your Insight fly best, use very light balsa for all of the sheeting on the foam parts.  It is easy to make the airplane weigh 10lbs. or less, which makes it fly very good on a YS140 or OS140.  I flew mine with an OS160fx, YS140sport, and a YS160dz.  All were very good because the plane was light.
 There is NO dihedral in the wing panels.  The tip template and root template will be exactly in line at each end of your foam block.  The first Insight was built with slight dihedral and required some mixing with Aileron to Rudder.  Later Insights built without dihedral required little or zero ail. to rudd. mix.  Most all of the Insights however, have required a small amount of elevator to rudder mix.  I thought about trying a slight amount (5°) of anhedral in the stabs, but I never got around to building another Insight....maybe someday.
 
 
Best Regards,
Mark


Γιώργος

Ενδιαφέρον, μα πολύ ενδιαφέρον.
Χειμώνας έρχεται....καιρός για building...

Niko γειά

Πιστεύω οτι αν βοηθησουμε ολοι , οπως μπορεί ο καθένας θα κανουμε ενα αξιοπρεπές μοντέρνο μοντέλο , ΕΥΚΟΛοφτιαχτο,και πάνω απόλα ΜΕ ΕΛΆΧΙΣΤΑ ΦΡΑΓΚΑ.

Αν κανονισετε πιλοτικη κατασκευη, εγω ειμαι μεσα. Εχω βοηθεια απο την ΕΑΒ , ειναι διπλα μου.  ;D

Λοιπόν, αυτό που λέει ο Αμερικάνος (που μάλλον ό΄τι θυμάται χαίρεται) είναι ότι θέλει να βάλει αρνητική δίεδρο στο stabilizer, για να διορθώσει μία τάση να φεύγει η μύτη όταν δίνει rudder. Αυτό θα βοηθήσει μόνο αν η μύτη φεύγει προς την κοιλιά.

Θείε τώρα σε ΤΣΑΚΩΣΑ!!!

εσύ εχεις αναφέρει οτι η anhedral στο stab βάζει την ουρά κάτω ---->αρα σίγουρα για να θέλει αυτός να βάλει κατι τέτοιο ειναι για να αποσβέση το τράβηγμα στην κοιλά. οκ

Ας δούμε λοιπόν πως μπορούμε αλλοτρόπως να εξαφανίσουμε αυτή την τάση

εγω δεν εχω κάτι σοβαρό να προτείνω ,αλλά ευκαιρίας δωθήσης :

  To airfoil του  fin μήπως ειναι αρκετά λεπτό?( πιθανόν το έκανε για να απλουστεύση την κατασκευή??η για να αποφύγη το μεγάλο πάχος ατράκτου  :w_flag:) ,συνήθως οι αλλοι βάζουν κατι ποιό παχύ  NACA 0010, 0011 ( φυσικά θα άλλαζε το πάχος της ατράκτου!!)
 ¨Αρα , ΕΑΝ ΒΑΖΑΜΕ ΠΟΙΟ ΠΑΧΎ AIRFOIL ΘΑ ΑΛΛΑΖΑΜΕ ΣΙΓΟΥΡΑ ΤΗΝ ΟΠΙΣΘΕΛΚΟΥΣΑ ΣΕ ΕΝΑ ΜΕΡΟΣ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΑΞΟΝΑ ΤΩΝ ΡΟΠΩΝ ΚΑΙ ΜΗΠΩΣ ΕΤΣΙ ΔΙΟΡΘΏΝΑΜΕ ΤΗΝ ΤΆΣΗ ΕΚΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΚΟΙΛΙΆ? απλά σκεψεις κάνω ,οπως επίσης αλλάζοντας και λίγο την καλύπτρα δηλ φουσκόνοντας την προς τα επάνω ( αυτό ισως ειναι και λαμακία που λέω) ?παντως φουσκώνοντας την καλύπατρα εξισορροπούμε λιγάκι το επάνω μέρος του rudder να δρά ( λογω του οτι βρίσκεται στην ελεύθερη ροη του ρεύματος του αέρα) λιγώτερο με τις όποιες συν΄έπεις ??????? ρωτάω υποθέτω !

### Το κομμάτι που αυξάνει το πίσω κατω μέρος της ατράκτου και κατά συνέπεια του Rudder τι ρολλο παίζει ???

###  Επίσης ξέρουμε οτι το ελικόρευμα επιδρά ?? και γιαυτό τα ailerons  πλησιάζουν την ρίζα της πτέρυγας αλλά αφήνουν αρκετό διάστημα απο αυτήν ! οκ εως εδω ο Mark  στο καινούργιο που έφτιαξε τοποθετεί αριστερά και δεξιά στο Cowl  δυο airfoils  per;ipoy 1,5 cm όπω και στην καλύπτρα μιά λεπίδα και ακρινώς κάτω απο την κοιλιά της ατράκτου άλλη μια , το κάνει για λόγους ευστάθιας ? η για να σπάσει το ελικορεύμα η και για τα δύο ΑΝ ΜΟΥ ΠΕΙς ΠΩς ΒΑΖΩ ΦΩΤΟΓΡΑΦΊΕς ΘΑ ΣΟΥ ΣΤΕΙΛΩ ΝΑ ΔΕΙΣ

Ο τύπος πετάει μαζί με ενα γερόλυκο πατερνατζή και ο παππούς του κάνει και του λέει διάφορα  με την εμπειρία που έχει,  άσχετα αν ο Μάρκ δεν μπορεί να τα εξηγήσει ! τουλάχιστον το παιδί προσπαθεί να υλοποιήσει, ΕΧΕΙ ΜΕΡΑΚΙ αυτό ειναι το αξιοθάυμαστο σ'αυτόν   

 
Γιώργος
 

Αν κατάλαβα καλά και ρωτάς πως μπορείς να ανεβάσεις φωτογραφίες στα μηνύματά σου δες το παρακάτω θέμα:

https://www.aeromodelling.gr/ForumS/index.php?topic=3559

Να σε ρωτήσω κι εγώ κάτι.  Το μοντέλο το οποίο θα ήθελες να κατασκευάσεις το σκέφτεσαι για ξύλινο ή εποξικό;

Σεραφείμ

Καλησπέρα Σεραφείμ

Ξύλινο, γιατί οπως αποδείχθηκε ο μύθος οτι μόνο με εποξικά πιάνεις αντοχές και το σωστό βάρος δεν ισχύει.

Διάβασα   στο φόρουμ τις απόψεις σου  ,το πώς κινήθηκες , εχεις προχωρήσει αρκετά .


Γιώργος

 

Αγαπητά ανήψια, εσάς που ασχολείστε με το pattern θα σας αγαπάω περισσότερο.

Αν ξέραμε από ποιά αιτία φεύγει η μύτη προς την κοιλιά, θα επεμβαίναμε μόνο σ' αυτή την αιτία.

Εγώ σ' αυτή την περίπτωση θα έβαζα το μοντέλο σε knife edge, με την μύτη αρκετά επάνω από τον ορίζοντα, και ΔΕΝ θα διόρθωνα με το rudder, για να διαπιστώσω τις τάσεις που έχει το μοντέλο, πριν προστεθούν και αυτές του πλαγιασμένου rudder.

Αεροτομή στο fin όσο πιό χοντρή είναι τόσο πιό μεγάλη αντίσταση έχει. Τίποτε άλλο. Αλλά είναι σαφώς προτιμότερο να ακολουθεί μία ανεγνωρισμένη αεροτομή, παρά να είναι απλά ένα παχύ ξύλο χωρίς σωστή αεροτομή.
Στο πίσω μέρος η άτρακτος δεν έχει σημασία αν είναι χοντρή ή λεπτή. Υπάρχουν πολλές δίνες που δεν καταλαβαίνουν το ακριβές πάχος της ατράκτου.

Το κομμάτι κάτω από την άτρακτο, στο πίσω μέρος λέγεται sub fin , και εμφανίζει καθαρό μέρος κάθετης επιφάνειας στο κάτω μέρος, αφ' ενός για να κατεβάσει όλο το κέντρο πιέσεων της κάθετης επιφάνειας, αφ' ετέρου για να υπάρχει και καθαρή επιφάνεια fin που θα διευκολύνει τα εσωτερικά λουπινγ. Το λέω και με άλλα λόγια, εξισορροπείται και η επίδραση του ελικορεύματος επάνω στην κάθετη επιφάνεια.

Ο λόγος που δεν θέλουμε τα ailerons να πλησιάζουν την άτρακτο, είναι πιό απλός. Ο μοχλός που εμφανίζεται είναι πολύ μικρός. αρα κάθε εκτροπή εκείνης της περιοχής παράγει μόνο δίνες = αντίσταση, που φτάνουν έως και την ουρά.
Αντίθετα στα μοντέλα 3D εκμεταλλευόμαστε το ελικόρευμα βάζοντας πολύ φαρδειά πηδάλια κλίσης δίπλα στην άτρακτο.

Τα δύο πρόσθετα κομμάτια δεξιά και αριστερά στο cowl, λέγονται και cheek cowl. Δηλαδή μάγουλα του cowl. Σίγουρα επενεργούν και στην ευθυγράμμιση του ελικορεύματος. Εδώ μπορεί να λειτουργούν και ως αεραγωγός για την ψύξη του κινητήρα.

Μαζί με τα άλλα κάθετα βοηθήματα, κατ' αρχήν αυξάνουν την οπισθέλκουσα του μοντέλου. Είναι σημαντικό να μην επιταχύνει στη βύθιση.
Δεύτερον, επενεργούν ως στροβιλοποιητές. Εχεις δει στα πτερύγια των jet μικρά λαμάκια κάθετα στην επιφάνεια του φτερού και υπό γωνία ως προς την διεύθυνση κίνησης; Αυτά στροβιλίζουν τον αέρα, δίνοντάς του κινητική ενέργεια, ώστε να παραμένουν  τα αερονημάτια προσκολημένα στην επιφάνεια. Ετσι καθυστερεί η απώλεια στήριξης.

Το ίδιο προσφέρει και το dorsal fin, δηλαδή το μακρύ κεκλιμένο κομμάτι του fin που βρίσκεται στο επάνω μέρος της ατράκτου μπροστά από το fin.  Δεν το έχουν όλα τα αεροπλάνα.

Τρίτον προσθέτουν πλάγια επιφάνεια χωρίς να προσθέτουν βάρος.

Είναι ήδη από ετών γνωστό ότι μία άτρακτος που είναι λεία έχει μεγαλύτερη αντίσταση από την περίπτωση που της φορέσουμε μερικά λάστιχα γύρω - γύρω . Οσο τα αερονημάτια είναι σε "στρωτή" ροή αποκολουνται και σχηματίζουν δίνες, που αυξάνουν την ολική οπισθέλκουσα. Οταν προσθέσουμε στροβιλοποιητές η ροή γίνεται "τυρβώδης" και ναι μεν αυτή έχει μεγαλυτερη αντίσταση, αλλά δεν εμφανίζονται οι μεγάλες δίνες στο πίσω μέρος.

Αυτά ισχύουν για τις χαμηλές ταχύτητες.

Αυτό είναι εμφανές στο μπαλάκι του γκολφ, που είναι άγριο, με τις πολλές κοιλάδες.
 
 

Σεραφείμ
δοκίμασα να στείλω φοτο και μου λέει οτι το αρχείο ειναι μεγάλο

Το όριο για κάθε φωτογραφία είναι 128ΚΒ.  Υπάρχουν πολλοί τρόποι για να μικρύνεις μεγαλύτερες φωτογραφίες, εγώ χρησιμοποιώ τον παρακάτω:

https://www.aeromodelling.gr/ForumS/index.php?topic=439.msg2517#msg2517

Είναι απλός και μπορείς να φτιάξεις πολλές μαζί.  Από κει και πέρα οποιοδήποτε πρόγραμμα επεξεργασίας φωτογραφιών μπορεί να αλλάξει την ανάλυση και σαν συνέπεια να μικρύνει το μέγεθος κάτω από τα 128ΚΒ

Σεραφείμ

Skyfox δες εδώ Οδηγίες - προσαρμογή στο νέο Aeromodelling GR (https://www.aeromodelling.gr/ForumS/index.php?topic=37.0) και εδώ Απ: Προτάσεις για συνημμένα (https://www.aeromodelling.gr/ForumS/index.php?topic=2934.msg25860#msg25860). Στο link που έδωσε ο Σεραφείμ δες και τα υπόλοιπα μηνύματα.

Γι'αυτο το rudder τι εχετε να πειτε?

  Νικολα, για ποιο λογο ειναι ετσι το Rudder?

1) οπισθέλκουσα εν γένει για αργές καθόδους και ομοιόμορφη ταχύτητα πτήσης.
2) ισχυρή επενέργεια από την πρώτη μοίρα εκτροπής (χωρίς να αυξάνει υπερβολικά η οπισθέλκουσα όσο εκτρέπεται, αφού δεν χρειάζεται μεγάλη εκτροπή).
3) με την επενέργεια αυτή βοηθάει και την απόσβεση της ταλάντωσης αμέσως μετά το stall turn.
4) ίσως με την κατάλληλη κατακόρυφη ανάπτυξη με την οπισθέλκουσα που παράγει, να μπορεί να διορθώνει και τις εκτροπές κατά το knife edge, υποκαθιστώντας την αντίστοιχη αποστολή του counter balance του rudder.
5) δεν γνωρίζω αν παράγει και ήχο από τους στροβίλους
6) δεν βλέπω αν το ίδιο μοντέλο έχει και canalizer - οπότε θα ήταν πολύ ενδιαφέρουσα περαιτέρω ανάλυση

Κάπου είχα διαβάσει,ότι τό σχήμα αύτό δημιουργεί άπότομη άποκόλληση άερο καί ύδρονηματιδίων,μέ άποτέλεσμα
μικρότερη όπισθέλκουσα καί καλλίτερη άπόκριση.
Σάν παράδειγμα,τά κάθετα σταθερά τού Χ15 καί τά rudder όρισμένων ίστιοπλοικών άγωνιστικών σκαφών.

Η απάντηση του κ. Μέσκου έχει βάση.

Τα δύο ακραία κομμάτια δρουν σίγουρα ως στροβιλοποιητές, και γεμίζει το κενό πίσω από το rudder με στροβιλοποιημένο αέρα, (όπως συμβαίνει στα αυτοκίνητα της formula 1).

Αρα δεν μένει παρά να μετρηθεί αν η οπισθέλκουσα θα είναι μικρότερη από αυτή που παράγει η πρόωρη αποκόλληση στα συμβατικά πηδάλια.

Σίγουρα με αυτή τη διάταξη η οπισθέλκουσα του κάθετου συστήματος πτερυγίων μετατίθεται πιό πίσω από ότι στη συμβατική διάταξη/σχεδίαση.

Καλησπερα,

Το αεροπλανο ανηκει στον Πρωταθλητη Αυστριας και πολυ ανερχομενο πιλοτο σε Ευρωπαικο επιπεδο Gerhard Mayr, ειναι δικης του σχεδιασης και δεν εχει Canalizer. Στα πολυ σωστα που απαντησε ο θ.jkon θα ηθελα να συμπληρωσω (για να καταλαβει περισσοτερο o Κωστης) πως η αισθηση που σου δινει ενα τετοιο rudder σε σχεση με ενα που εχει λεπτο χειλος εκφυγης ειναι σαν να εχεις αρκετο expo, δηλαδη το πηδαλιο δεν ειναι ευαισθητο στο κεντρο με αποτελεσμα η smooth πτηση και αποκριση που ειναι το ζητουμενο στο Pattern να επιτυγχανεται πιο ευκολα. Σημερα με τις Integrated μανουβρες που εχουν τα προγραμματα της FAI απαιτειται αρκετα μεγαλη κινηση στο rudder, πολλες φορες αυτη η τοσο μεγαλη κινηση κανει το αεροπλανο αρκετα ευαισθητο στον yaw αξονα. Μια λυση ειναι το μεγαλο ποσοτο expo, μια αλλη ειναι το χοντρο χειλος το οποιο προσφερει το πλεονεκτημα της αυξημενης οπισθελκουσας για constant speed.

Ενα ερωτηματικο στην προκειμενη περιπτωση ειναι γιατι τα στα elevator τα χειλη εκφυγης ειναι λεπτα? Στα aileron επισης το χειλη ειναι αρκετα χοντρα συμφωνα με αλλες φωτογραφιες που εχω δει. Σχετικα με το σχημα και την πολυ ενδιαφερουσα παρατηρηση του κου Μεσκου θα ηθελα να το ψαξω λιγο.

Αλλες αποψεις σχετικα με το θεμα ειναι ευπροσδεκτες.  Ηλια που εισαι? Το προσγειωσεις το pylon?? ;D

Νεο μοντελο του Gerhard Mayr με ονομα Osiris, μου θυμιζει λιγο μοντελο εσωτερικου χωρου F3P, αυτα που λεπουν ειναι τα  turbulators απο τις επιφανειες... ;D

....

...

...

Γεια σας παιδιά!

Διάβασα με ενδιαφέρον το θέμα αυτό(και γενικότερα για F3A) και διαπίστωσα ότι μου αρέσει αρκετά το F3A και μου προσελκύει το ενδιαφέρον. Μάλλον επειδή πρέπει να είναι δύσκολο και το δύσκολο μου αρέσει. Βλέπω λοιπόν το F3A σαν μια νέα πρόκληση! Ήδη έχω κατεβάσει το πρόγραμμα F3A-GR A και το μελετώ.

Έτσι λοιπόν θέλω να αποκτήσω μια ιδέα από την σχεδίαση ενός μοντέλου pattern. Ξεκίνησα λοιπόν με όρεξη να διαβάσω το θέμα αυτό αλλά δε χαμπαριάζω και πολλά. Θα ήθελα να μου δώσετε λινκ σχετικά με τη σχεδίαση, την αεροδυναμική ενός τέτοιου μοντέλου. Ακόμα θέλω να μάθω τι είναι όλα αυτά που διάβασα(stab, fin, anhedral-δεν ξέρω αν τα γράφω και καλά). Ας είναι και στα αγγλικά(τι το 'χω το lower ;)) τα λινκ.

Έχω διαβάσει και το βιβλίο του Θ.Γιάννη και έχω πάρει μια γενική ιδέα. Απλώς τώρα θέλω να ερευνήσω τον τρόπο πτήσης, σχεδιασμού και κατασκευής των pattern μοντέλων. Δηλαδή να εξετάσω εις βάθος ένα τέτοιο μοντέλο.

Νίκος

Γεια σου φίλε Niko,

Ριξε μια ματια εδω:

http://www.rcuniverse.com/forum/m_5062356/anchors_5062356/mpage_1/key_pattern%252Cdesign%252Cconsiderations/anchor/tm.htm#5062356 (http://www.rcuniverse.com/forum/m_5062356/anchors_5062356/mpage_1/key_pattern%252Cdesign%252Cconsiderations/anchor/tm.htm#5062356)

Εχω την εντυπωση πως θα βοηθηθεις.

Σχετικα με την ορολογία:

Stab: Stabilizer
Fin: Καθετο σταθερο συνηθως μαζι με το rudder
Ahedral: Γωνια / διεδρος των stab αρνητικη.

Νικος

Γεια σου συνονόματε Νικόλα,

Ευχαριστώ για το λινκ, θα πέσει διάβασμα πάλι  ^-^. Τι είναι το stabilizer;

Παρακαλω.

Ο παραπάνω τύπος τι ρόλο βαράει; Του έριξα ένα βλέφαρο αλλά δεν κατάλαβα και πολλά. Το λινκ που μου έδωσες είναι πολύ καλό και είναι αυτό που έψαχνα. Έχω μια ερώτηση: Σε ένα καλμάτο σπορτ προσπάθησα να κάνω μαχαίρι αλλά δε γίνεται. Μπορώ να κάνω κάποια μετατροπή ώστε να κάνει. Το αεροπλάνο έπεσε(όχι απ' την προσπάθεια για μαχαίρι) και το επισκευάζω, έτσι είναι ευκαιρία να κάνω καμιά πατέντα αν γίνεται.

Ευχαριστώ

 Το καλμάτο
a.δεν έχει την κατάλληλη πλάγια επιφάνεια στην  άτρακτο
για να κάνει knife edge
b.έχει μικρό rudder
και γενικά για να βγάλει 3-4 δευτερολεπτα το "μαχαίρι" θέλει
να πηγαίνει τσίτα  ;D
ακόμα και το rudder να το κόψεις και να το κάνεις counter balance ,.. δεν κάνει δουλειά..

υ.γ γεια σου 3d-junk επιστήμονα όλα καλά?!?!

Δηλαδή για να κάνει το καλμάτο μαχαίρι είναι δύσκολο. Τι είναι το counter balance;

(http://static.rcgroups.com/forums/attachments/1/0/7/5/4/t1738340-183-thumb-RL%20Rudder1.jpg)
(http://site.wonderhobby.com/giles6.jpg)
το counter balance δίνει μεγαλύτερη ανακλώμενη επιφάνεια αν το λέω καλά...

Μάλιστα κατάλαβα. Το σχήμα που έδωσε ο Νικόλας τι είναι;

Φιλε Γιαννη, εχω το εικονιζομενο αεροπλανο ειναι pattern;

Όχι.Δεν προσφέρεται για πάτερν πτήση.
Είμαι σε λάπτοπ τον τελευταίο καιρό και δεν είχα
κάποια άλλη φωτογραφία να βάλω

Proline Evo...Σχεδιαση απο Υ.Akiba.

http://www.ctt.ne.jp/~wcraft/evo.htm (http://www.ctt.ne.jp/~wcraft/evo.htm)

Canopy πολυ μπροστα.

Ολα δείχνουν την τάση ,η άτρακτος απο μπροστά μεχρι πίσω να "πιάνει" τις διαστάσεις του fin

Θα συμφωνησω απολυτα Γιαννη. :thumbs up:

Nishioka Freedom...

...Συμμετρια ατρακτου ως προς την πτερυγα.

Νεο μοντελο απο Seba διπλανο, λεπτο με μικρο rudder και antirotating props =>0' side thrust.

Ξεχασα, κατασκευη OXAI, απο κατασκευαστικης αποψης τα καλυτερα F3A μοντελα στον κοσμο... αλλα ακριβα.

ειδα το σχετικο thread στο rcu

πολυ ομορφα αλλα και πανακριβα οπως λενε για 3945 € or 6000 $

Τι είναι αυτό ωρέ;;;;;;; :o :o :o :o :o :o Και τι τιμές είναι αυτές;;;;;;;;;;;;;;; :o :o :o :o

Έχω 2 ερωτήσεις:

1. Γιατί έχει 2 έλικες και όχι μία δίφυλλη ή μία τετράφυλλη;
2. Γιατί 0' side thrust;;;;;;(φαντάζομαι πως οι έλικες φταιν γι' αυτό αλλά γιατί;)

Και στα δύο ερωτήματά σου η απάντηση είναι μία:

Οι δύο έλικες γυρίζουν με αντίθετη περιστροφή η μία από την άλλη, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει επιρροή πάνω στο μοντέλο από την ροπή προς τα δεξιά ή προς τα αριστερά.

Σεραφείμ

Δηλαδή η πρώτη γυρίζει κανονικά και η δεύτερη αντίθετα της πρώτης και έτσι η πρώτη δεν εκτρέπει το αεροπλάνο. Ωραία, αλλά τι ακριβώς κερδίζει με αυτό το κολπάκι; Εγώ δεν το θεωρώ απαραίτητο. Ο μόνος λόγος είναι για το right thrust; Μπορεί να συμβεί κάτι αντίστοιχο για να μηδενιστεί και το down thrust;

Ευχαριστώ.

Η ροπή της έλικας σε κάποιο μοντέλο επιρρεάζει διαφορετικά το μοντέλο, ανάλογα με το πόσο γρήγορα γυρνάει, προς τα που και με τι ταχύτητα πηγαίνει το μοντέλο κ.λ.π.  Αυτό σημαίνει ότι ναι μεν το right thrust είναι μια καλή λύση, αλλά από κει και πέρα δεν δίνει ποτέ το τέλειο αποτέλεσμα όσον αφορά το τριμάρισμα του μοντέλου.

Με την λύση αυτή έχεις απλά αυτό το τέλειο αποτέλεσμα.  Μπορεί εσύ να μην το θεωρείς απαραίτητο, αλλά εσύ δεν ψάχνεις να κάνεις την τέλεια πτήση.  Γι' αυτούς τους πιλότους που είναι καρυφαίοι και η πρώτη θέση παίζεται στην λεπτομέρεια, το παραμικρό πλεονέκτημα μπορεί να κάνει την διαφορά.

Σεραφείμ

Ευχαριστώ για την απάντηση :thumbs up:

Έχω ακόμα μια απορία:
Οι δύο έλικες μάλλον δε θα γυρίζουν στις ίδιες στροφές, σωστά; Στις πόσες στροφές γυρίζει η πρώτη και στις πόσες η δεύτερη, για να υπάρχει το επιθυμητό αποτέλεσμα; Δε θέλω ακριβείς αριθμούς, στο περίπου. π.χ. η 2η γυρίζει στις 1/2 στροφές από την 1η.

Ευχαριστώ

Αυτό που ρωτάς δεν το ξέρω, αλλά λογικά, για να αντισταθμίζει η μία την ροπή της άλλη, πρέπει να κινούνται ακριβώς με τις ίδιες στροφές.

Σεραφείμ

Απο τη στιγμη που τα Blades εχουν το ιδιο μηκος και βημα τοτε πρεπει να γυριζουν στις ιδιες στροφες.

Αν συμβαίνει αυτό τότε μάλλον το μοντέλο δε θα κινείται γιατί ακριβώς η μία θα αντισταθμίζει την ροπή της άλλης. Εκτός αν οι έλικες έχουν διαφορετική διάμετρο ή βήμα ή και τα δύο. Φυσικά μπορεί και να κάνω λάθος και όλα αυτά να μην αληθεύουν.

Νίκος

Οχι δε συμβαινει αυτο γιατι η μια εχει αρνητικο βημα και αλλη θετικο πολυ απλα, η οση και των δυο ειναι προς την ιδια διευθυνση...οι δυναμεις δεν ειναι αντιθετες με λιγα λογια.

Έτσι όμως πιστεύω πως το μοντέλο δεν θα κινείται.(Ξαναλέω ότι μπορεί να έχω λάθος). Στις φωτο οι έλικες φαίνονται ίδιες ως προς τι μήκος, δεν ξέρω για το βήμα όμως.

Αφού οι δυνάμεις έχουν ίδια διεύθυνση τότε εντάξει, νόμιζα ότι είχαμ αντίθετο.
Τι εννοείς όταν λες θετικό και αρνητικό βήμα;
&
Πως λειτουργούν ακριβώς αυτές οι έλικες και δε χρειαζόμαστε right thrust(ελληνικά);

Απαντηση ως προς αυτο δοθηκε....οι ροπες ειναι αντιθετες....οι ελξεις ομως ως δυναμεις εχουν την ιδια διευθυνση και φορα.

Ο.Κ.

Απ' ότι βλέπω οι δύο έλικες βλέπουν αντίθετα ή κάνω λάθως;

Στη φυσικη το θετικο ή αρνητικο ειναι σχετικο αναλογα με το σημειο η επιπεδο αναφορας που λαμβανουμε υποψη. Στην προκειμενη περιπτωση το θετικο η το αρνητικο εκφραζει τη σχετικη γωνια προσβολης του blade της μιας προπελας σε σχεση με την ιδια γωνια του αντιστοιχου blade της αλλης.

Δηλαδή; Υπάρχει διαφορά στις γωνίες των blades;

Καλημέρα,

Για να καταλάβεις καλύτερα, δες τα ελικόπτερα. Υπάρχουν ελικόπτερα που έχουν ένα στροφείο και για αντιστάθμισμα της ροπής που δημιουργείται έχουν και ένα ουραίο στροφείο, υπάρχουν όμως και ελικόπτερα με δύο στροφεία που έχουν ακριβώς τους ίδιους ρότορες που στρέφει όμως το ένα αντίθετα από το άλλο.

Με αυτή την διάταξη δεν χρειάζεται το ουραίο στροφείο γιατί δεν έχει να αντισταθμίσει κάτι.

Με την ίδια διάταξη, από μία μηχανή, ο Sebastiano Silvestri, επιτυγχάνει την αφαίρεση του side thrust στην θεωρία.

Πρακτικά όμως βάζει αρκετούς μπελλάδες παραπάνω στο κεφάλι του, γιατί αν κάτι πάει στραβά είτε στο μηχανικό μέρος αυτής της κατασκευής ή αν βρούν καταλάθος κάπου οι έλικες καταλαβαίνεις ότι θα πρέπεις να αλλάξεις όλο τον μηχανισμό στον χρόνο που προβλέπουν οι κανονισμοί ή στην χειρότερη περίπτωση να αλλάξεις δύο έλικες.

Πιστεύω όμως ότι έχει και μία πηγή ακόμα θορύβου.

Θα ήταν καλό ό Ηλίας και ο Νίκος που θα δούν σε λίγες μέρες το μοντέλο αυτό να πετά να μας πουν η διάταξη αυτή με τι στροφές γυρνά και τι θόρυβο κάνει (dbA).

Ο Sebastiano είχε γυρίσει στα ηλεκτρικά. Εξακολουθεί? ΄Βλέπω αυτοκόλητα της Hacker άρα μάλλον ναί.

Αντώνης Παπαδόπουλος

Αντωνη καλημερα,

Ναι εξακολουθει και δεν υπαρχει λογος επιστροφης στα glow νομιζω για καποιον σαν το Seba, μονο καποιο πιθανο θεμα με sponsorship θα τον εκανε να γυρισει στα glow.

Το ηλεκτρικο pattern ειναι η ιδανικη πτητικη μηχανη για ακροβατικα, με ελαχιστες καταπονησεις τοσο στο airframe οσο και στα ηλεκτρονικα, γραμμικο γκαζι, ελλειψη καπνου, καμια μεταβολη στο thrust του κινητηρα λογω κραδασμου και τελος ειναι καθαρο απο αποψη λαδιων.

Αν η προμηθεια τοσης μεγαλης χωρητικοτητας LiPo pack καθως και η φορτιση τους δεν ειναι προβλημα για καποιον, δε νομιζω οτι υπαρχει λογος να ασχολειται με θερμικους κινητηρες.

Χαιρετισμους,
Νικος

Συμφωνω και επαυξανω !!

Νεες εξελιξεις  στη σχεδιαση ερχονται, μετα το γνωστο canalizer εχουμε τα fin turbulators τα οποια παρουσιασε προσφατα στο τουρνουα της Ρομιλιας (Romily) o Αυστριακος Gerhard Mayr. O Gerhard κατελαβε την 3η θεση στη συγκεκριμενη διοργανωση αναμεσα σε 51 συμμετοχες μετα απο τους αδερφους Le Roux (CPLR και BPLR) οι οποiοι πεταξαν με το Axiome, εκπληκτικο μοντελο και αυτο με τεραστιο canaliser  - σαν διπλανο.

Προσωπικα πιστευω πως τα FT λειτουργουν αναλογα με το canaliser χωρις να αυξανουν την πλευρικη επιφανεια του μοντελου. Τετοια βοηθηματα στην ουσια δημιουργουν τυρβωδη ροη στο rudder και αυξανουν την αποτελεσματικοτητα του, με αποτελεσμα το μοντελο να κρατιεται στο ΚΕ με μικροτερη κινηση του. Απ'οτι λενε τα roll που εκανε ο Mayr ηταν πραγματικα σε slow motion και γενικα η πτηση του παρα πολυ αργη, σημειωση το μοντελο του ειναι ηλεκτρικο.

Δυο φωτογραφιες του Osiris - Gerhard Mayr και μια του CPLR με τα δυο Axiome.

Επισης ο 20χρονος Ρωσσος και κορυφαιος πιλοτος Sergey Butuzov (19ος στην συνολικη καταταξη) παρουσιασε στο Europa του το split rudder, κατι που για πρωτη φορα ειδα στο Passport του Chip Hyde. Στην ουσια το spilt rudder φρεναρει το μοντελο στις καθοδους.

Εκτος αυτου ομως ο Chip Hyde χρησιμοποιηει και μια μιξη στα knife edge στην οποια εκτρεπεται μονο ενα εκ των δυο rudder (με ενα servo σε καθε rudder). O Butuzov απ'οτι πληροφορηθηκα δεν χρησιμοποιηει τετοια μιξη.

Τελος για οσους θελουν κατι απλο και scale χωρις να παιδευονται ιδιαιτερα με θεματα αεροδυναμικης υπαρχει και αυτο το semi scale YAK 55 που πεταξε ο Gernot Bruckmann στη Ρομιλια και κατελαβε την 8η θεση (απο 51 συμμετοχες)... ;D. Μιλαμε ομως για πολυ ειδικη περιπτωση και δεν χρειαζονται συστασεις νομιζω. :)

Νικόλα, αυτό το rudder που ανοίγει στα δυο και χρησιμοποιείται σαν αερόφρενο, είναι χρηστικό και κάπου αλλού?
 

Φιλε Ιωσηφ,

Φαντασου ενα βιβλιο δεμενο που το ριχνεις απο ψηλα σαν τουβλο και ενα βιβλιο χωρις δεσιμο που του επιτρεπεται να ανοιξουν τα φυλλα του. Ποιο αληθεια θα πεσει πιο γρηγορα αν κανει ελευθερη πτωση απ το ιδιο υψος; Μαλλον το πρωτο. Καπως ετσι λειτουργει και το split rudder.

Εκτος αυτου βοηθαει απ'οτι λεει ο Hyde στα knife edge ο οποιος χρησιμοποιηει μια μιξη ως εξης:

- Αριστερο ΚΕ - Εκτροπη σε αριστερο rudder και δεξιο ουδετερο
- Δεξιο ΚΕ - Εκτροπη σε δεξιο rudder και αριστερο ουδετερο

Χρησιμοποιηει ενα servo σε καθε rudder για να το πετυχει αυτο.

Νικος

Νεο μοντελο απο τον guru του pattern Chip Hyde με νεες καινοτομιες στο σχεδιασμο της ατρακτου. Το μοντελο VISA το οποιο δοκιμαστηκε ολο το Δεκεμβρη στην Αργεντινη με παρα πολυ καλα αποτελεσματα απ'οτι λεει και ο Hyde.

...

...

Chip Hyde με τη VISA της επιτυχιας... ;D

Που πήγαν τα διπλάνα;

Καλημερα θειε,

Κατι ετοιμαζει και σε διπλανο, ο Hyde ηταν ισως ο πρωτος που πεταξε F3A διπλανο το γνωστο Double Vision (οχι και πολυ μεγαλη σχεση με το 50cc που κυκλοφορησε αργοτερα). Το Xurama υποθετω βασιζεται στην ιδια πλατφορμα.

...

To συγκεκριμενο τοπικ ειναι ποιο καταληλο μαλλον για να ρωτησω ενα δυο παραγματακια .
1ον .Τι ακριβως βελτιωνει το Τ-canaliser ? βοηθαει σε rolling ακροβατικα σε point rolls? .Ενα μοντελο που θελει αρκετο rudder στα slow roll πχ εχει κατι να κερδισει απο αυτο.
2ον Η γωνια τοποθετησης ? σε σεχεση με το stub ? ποσο και γιατι ? :-X

Γεια σου Ανδρεα,

Ειδα χθες την ερωτηση σου και σε αλλο θεμα αλλα δεν ειχα το χρονο για απαντηση τις τελευταιες μερες εχει πεσει πολυ ξενυχτι και κουραση...

Λοιπον το T-can δημιουργει τυρβωδη ροη στο rudder και ετσι ενισχυει την αποτελεσματικοτητα του σε μανουβρες με rudder => roll και integrations. Επισης  το spiral slipstream της προπελας σπαει σε μικρα "στροβυλακια" τα οποια καταμεριζονται στο fin κι ετσι το μοντελο θεωρητικα δεν εχει εντονη ταση για εκτροπη προς τα αριστερα => λιγοτερο right thrust (σωστα τα λεω θειε??)

Επιπλεον εξουδετερωνει την ταση για pitch coupling προς την κοιλια που εχουν τα περισσοτερα συγχρονα μοντελα λογω σταθερου landing gear.

Το TC μπορει να εχει και θετικα αλλα και αρνητικα αποτελεσματα αναλογα με το μοντελο, αρα πρεπει να πειραματιστεις και να δεις τι επιπτωσεις εχει. Ειναι αεροδυναμικο βοηθημα πραγμα που σημαινει οτι χρησιμοποιειται για να βελτιωσει καποιες σχεδιαστικες / αεροδυναμικες ατελειες ενος μοντελου, θεωρητικα ενα αεροδυναμικα και σχεδιαστικα σωστο μοντελο δεν χρειαζεται ΤC οπως πχ τα μονοπλανα του Naruke.

H γωνια που προτεινει ο CPLR ειναι -0.5 μοιρες σε σχεση με το stab.

Ελπιζω να βοηθησα,
Νικος

...δε χρειαζεται TC και πεταει περιφημα...στο εγγυωμαι. :)

Ευχαρηστω Νικολα ...ωραιο το μοντελο της φωτο ....αλλα ποσο παει το μαλλι?γιατι αυτα τα composite ειναι λιγακι τσουχτερα...

Γεια σου Ανδρεα,

Εστειλα τη συγκακριμενη φωτογραφια για να δου δειξω πως υπαρχουν συγχρονα μοντελα χωρις TC και δεν αποτελει σε καμια περιπτωση υποδειξη προς αγορα. Το συγκεκριμενο ειναι ξυλινο, οχι composite οπως και ολα τα Ιαπωνεζικα μοντελα αλλωστε.

Νικος

Δε το πηρα ως υποδειξη για αγορα  8)smiley απλα δεν γνωριζα οτι υπαρχουν μοντελα τετοιου τυπου που ειναι κλασικες κατασκευες ..η για την ακριβια γνωριζω πολυ λιγα ...Βλεπε ΕVO -ELEMENT ΚΤΛ . ΑΝ εχεις στοιχεια για τετοια μοντελα στειλε σε παρακαλω καποια δευθυνση να μπω να δω :thumbs up:

Να κάνω μια ερώτηση προς τους φίλους πατερνατζίδες.

Ποιο θεωρείτε ότι είναι καλό πτερυγικό φορτίο για ένα μοντέλο με εκπέτασμα περίπου 1.80-1.90μ ;

70gr/dm^2 ειναι οκ.

Κατι αλλο....τι τιμη πρεπει να εχουν οι γωνια της πτερυγας και της ουρας σε σχεση με το 0 μετρωντας στο χειλος προσβολης ,και επισης η γωνια του κινητηρα σε γενικες γραμμες σαν αρχη .. για να εχουμε οσο γινετε ουδετερο μοντελο .Υποθετουμε οτι το Κ.Β ειναι σωστο.

Το προβλημα που εχω και ψαχνω γωνιες ειναι οτι το μοναδικο f3a μοντελο που εχω ειναι το LEO 110 που ειναι και τροπετο και  τωρα πια και ηλεκτρικο ;).Στην θερμικη του εκδοση οσο πισω και αν το ζυγιζα παντα με το που γυριζα αναποδα εκανε βυθιση αρκετη ωστε να χαλαει ολη την εικονα της ευθειας.Το ιδιο προβλημα παραμενει με το ηλεκτρικο στισημο.  Εκανα καποιες μετρησεις σε κανα 2 μοντελα μου συγκεκριμενα στο slick απο κινεζο και στο capiche 140 ..τα οποια και τα 2 εχουν σχετικα ουδετερη συμπεριφορα κατα την αναστροφη πτηση δηλ θελουν λιγο η καθολου elavator για να  κρατησουν τη γραμμη τους.Και τα 2 αν θεσω την πτερυγα σε γωνια 0 τωτε εχω μια μικρη 0.5-1.5 μοιρες θετικη γωνια στην ουρα .Ετσι αποφασισα να εγχειρισω για αλλη μια φορα το LEO...το αποτελεσμα θα φανει μεσα στην εβδομαδα σε καποια δοκιμαστικη... :-\

Επισης το μοντελο σε ρολ στην ανοδο κανει ενα περιεργο πραγμα με την ουρα του ..σαν σπειροειδες ρολλ,ενω στην ευθεια ειναι αξονικοτατο :-\

Γεια σου Ανδρέα

Τα αεροπλάνα τύπου pattern πετάνε με το stab σε 0 μοίρες και το φτερό με γωνία από 0,5 μέχρι και 1 μοίρα θετική..

Για την ανάποδη πτήση πρέπει να φέρεις το κέντρο βάρους πιο πίσω ή να δώσεις λίγο παραπάνω κίνηση στο down και να κόψεις λίγο expo για να πάρεις την αίσθηση αυτή που θέλεις στο stick στην ανάποδη πτήση... ;) ;)

Για το roll στην άνοδο παίζει ρόλο η ουρά και το σετάρισμα της γιατί αλλιώς συμπεριφέρεται το μοντέλο στην ευθεία οριζοντία και αλλιώς στην άνοδο όπου δεν εχει να νικήσει το φτερό και η ουρα το βάρος της πτήσης αλλά αναλαμβάνει μόνο ο κινητήρας...

Ψάξτο λίγο και αν έχεις άλλες απορίες πές μου...

Χάρης 

Ανδρέα μπορείς να έχεις και φτερό μηδέν και stab σε αρνητική γωνία 1/4 με 1/3 της μοίρας. Στα δικά μου μοντέλα έχω 0.5 μοίρα downthrust σε σχέση με το φτερό και right thrust όσο λέει ο κατασκευαστής δηλαδή αυτό που είναι built in. Ωστόσο πετάω με δεξί trim στο rudder σε όλα μου τα μοντέλα  τόσο σε F3A όσο και Freestyle, γιατί συνήθως το built in right thrust δεν έιναι αρκετό. Στις καθόδους χρησιμοποιώ left rudder to low throttle mix αφού δεν υπάρχει η επίδραση του κινητήρα και το spiral slipstream.

Θα σου στείλω κάποια notes του Bryan Herbert σύντομα.

Το ότι έχεις barel roll στην άνοδο σημαίνει πως το μοντέλο τραβάσει είτε στο canopy είτε στην κοιλιά. Σε παρακαλώ πες μου τί κάνει κατά την άνοδο και το ξανασυζητάμε.

Νίκος

Οκ θα ξαναπεταξω μεσα στη βδομαδα και θα δω παλι τι κανει ακριβως.. :)
Απο παλαιοτερη μετρηση παντος ειδα οτι απο γωνιες ειμαι καπου εκει ...

Ανδρεα δες εδω:

http://www.hebertcompetitiondesigns.com/Trimming.aspx?Type=5&ID=11 (http://www.hebertcompetitiondesigns.com/Trimming.aspx?Type=5&ID=11)

Οταν ο κος Chip Hyde δεχεται ως σωστες τις ανω μεθοδολογιες, δεν εχουμε παρα να τις μελετησουμε και εμεις αν οχι να τις αποδεχθουμε. :)

Γιατι να προσπαθησεις να βρεις λυση εδω οταν αυτη η πολυτιμη πληροφορια υπαρχει απλοχερα απο τους καλυτερους σε παγκοσμια κλιμακα??? :)

Ωστοσο η συζητηση και η συνθεση μονο κακο δεν μπορουν να κανουν.

Καλη συνεχεια,
Νικος

...και αφου το θεμα σχετιζεται με αεροδυναμικη ας δουμε την τελευταια εκδοση του Fantasista, του μονοπλανου του Akiba, το οποιο εχει ελειπτικο φτερο με φιλοσοφια απο μοντελα F3P (μεγαλυτερη επιφανεια στα μεσο προς το tip απο οτι στο root), ολοκινουμενο stab και πολυ μεγαλα aileron για τα snap roll που εχουν τα F προγραμματα.

Εκπληκτικο... ::)

Μολις ειδα το ποστ Νικο ..ευχαριστω θα το μελετησω  :thumbs up:
Παρολα αυτα εκανα καποιες αλλαγες στο μοντελο και πεταξα λιγο χθες το απογευμα.
Βασικα διαπιστωσα αργα οτι στην μνημη του μοντελου που το πετουσα με αλλα σερβο ειχα μιξη thro-elev αλλα με τα καινουρια σερβο η μιξη ηταν αναποδη >:(
Βλακεια.....
Πριν διαπιστωσω το προβλημα ξηλωσα την ουρα και εκανα παλι ρυθμιση μοιρων πτερυγας - ουρας -κινητηρα.
Ετσι παρα την απροσεξια πεταξα αρχικα με 0 πτερυγα -0,5 με 1 ουρα και ισως 0 κινητηρα μια που ειναι δυσκολο να μετρησω εκει
επισης εκανα τσεκ τις κινησεις και ειδα οτι τα aileron ηταν πολυ "αλλου" ετσι ξανα μετρησα χιλ κινησης και εδωσα λιγο λιγοτερο στην κινηση κατω ..
Πετωντας ανακαλυψα οτι με γκαζι ανεβαινα σαν αν ειχα trainer :laugh: ekei διαπιστωσα την αναποδη μιξη γκαζι με υp elevator και την ανεστρεψα
οπως επισης εδωσα λιγο down thrust sto μοτερ
Ακομη πεταξα ολα τα βαρυδια που ειχα στην ουρα
Τελικα μετα απο 2 πτησεις τριμαρισματων εφερα σχετικα το μοντελο σε κατασταση να αρχιζει να μενει στις γραμμες του
Τα ρολλ στην ανοδο ειναι σξονικα
η ανοδος ειναι σχετικα σωστη .εχω λιγο τραβηγμα προς καλυπτρα
η καθοδος σχεδον τελεια
Κnife δεν προλαβα 2 πακ εχω για το συγκεκριμενο μοντελο
Οπωτε πεταμε και βλεπουμε ...
Παντος ειμαι αρκετα καλυτερα απο πριν

Αυτο θα πει καινοτομια, πρωτοπορια και innovation...το πρώτο 3πλανο F3A θα πετάξει φέτος στο Παγκόσμιο Πρωτάθλημα F3A στη Νότια Αφρική.

Bravo στον Gerhard Mayr ο οποίος είμαι σίγουρος πως θα πάει εξαιρετικά, ανυπομονώ να δω το σχετικό video.

Συνολικό βάρος με μπαταρία 4.650γρ.

...

Εξακολουθω να πιστευω ομως στα μονοπλανα...ειδικα σε αυτα του CPLR τα οποία είναι ημι-μονοπλάνα πλέον με τα μεγάλα T-canaliser. Εχοντας διαβασει σχολια των top πιλοτων στον κοσμο που εχουν πεταξει το Axiome+, καταλήγουν απο οτι λενε ειναι ότι καλύτερο έχουν πετάξει με διαφορά.

Εδώ βλέπουμε τον διάδοχο του Axiome+, το Galactik.

...

Axiome+ vs Galactik